1,477,602 matches
-
die WikiCon, es hat mir sehr gefreut! 14:24, 6. Okt. 2014 (CEST) Rückmeldung rechts|180px 90px … für das WikiCon-Wochenende vom 3. bis zum 5. Oktober 2014, das war so toll und perfekt organisiert.Du als Teil des Orga-Teams hast dazu beigetragen, das dies eine Sternstunde der Wikipedia war. -- 22:15, 10. Okt. 2014 (CEST) Es wird Zeit für ... Advent, Advent, ein Lichtlein brennt thumb|rechts Hallo Alice, ich wünsche Dir und Deinen Lieben eine schöne und besinnliche Adventszeit. LG, -- 22:00, 30.
Benutzer Diskussion:Alice Körner (WMDE) by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/A78/27434]
-
zu machen. Speers Beitrag zur "Intrige Schieber" (Sklavenstaat 81-101) zeigt das Schieber einigen in der SS, wie Ohlendorf und Kaltenbrunner, ein Dorn im Auge war. Danach gab es erste Aktivitäten gg. Schieber bereits Mitte/Herbst 1942. Generell kann man feststellen, das die wirtschaftlichen Aktivitäten Sauckels vielen in der SS zu weit gingen. Seiner guten Verbindung zu Bormann sei Dank konnte er sich in Weimar weitestgehend "sorgenfrei" weiterentwickeln. Ich denke das Thema Sauckel/Schieber auf der einen und Speer/Schieber auf der
Benutzer Diskussion:Assayer/Archiv2 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A82/19919]
-
zu weit gingen. Seiner guten Verbindung zu Bormann sei Dank konnte er sich in Weimar weitestgehend "sorgenfrei" weiterentwickeln. Ich denke das Thema Sauckel/Schieber auf der einen und Speer/Schieber auf der anderen Seite muss gemeinsam betrachtet werden. Dazu kommt, das sich Sauckel und Speer auch nicht wirklich "grün" waren.... Gruß a. KS-- 19:28, 23. Feb. 2014 (CET)timestamp Manchmal geht es schneller als gedacht: Stutz (2002) Beitrag zur Sozialpolitik der WGS, spricht er eine Beauftragung Sauckels zur Emmission von Anteilsscheinen
Benutzer Diskussion:Assayer/Archiv2 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A82/19919]
-
Diskussionen gut gefallen und es hat mir gezeigt, dass man unter Umständen bei Wikipedia durchaus konstruktiv arbeiten kann. Ich wünsche Ihnen eine weitere erfolgreiche Arbeit, auch als Verteidiger einer gewissen Vernunft. Mbastet -- 21:55, 3. Jul. 2014 (CEST) Hallo Mbastet, das tut mir leid um die vergeblichen Bemühungen, aber ich hatte so etwas befürchtet und kann die Entscheidung auch nachvollziehen. Leider wird Verhalten gegenüber Neulingen selten beherzigt und das ergibt Wikistress. Mir ist auch ein Forum aufgefallen, wo im selben Duktus
Benutzer Diskussion:Assayer/Archiv2 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A82/19919]
-
Fertig. es geht tatsächlich auch um Singular und Plural: Singular: Granulat. Plural: Trägermaterialien. weisst Du eine Antwort zu meiner Frage auf Walter Heerdt Diskussion? 13:52, 12. Jul. 2014 (CEST) Hallo Ignazwrobel, aus den von mir verlinkten Quellen geht eindeutig hervor, das Heerdt nicht nur mit einem Trägermaterial (Krieselgur-Granulat) arbeitete, sondern mit verschiedenen. Folglich muss der Relativsatz im Artikel den gleichen Bezug haben wie in der angegebenen Literatur. Zyklon B wurde in Friedenszeiten vor allem zur Begasung bzw. Entwesung von Getreidesilos und
Benutzer Diskussion:Assayer/Archiv2 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A82/19919]
-
kurzes wörtliches Zitat einfügen, dann ist alles klar, weil Du im Einzelnachweis ja nochmal automatisch klarstellst, hier handelt es sich um ein Forschungsergebnis. oder man kann eben sagen die Beiden sagen 1998 dass dann und dann, bis zum Jahre XY, das Zyklon das meistverkaufte Mittel war und das Wort "erklären" wird verstanden wie "eine Erklärung abgeben, eine Deklaration abgeben" wie "declare" nicht wie "explain" ... "nicht landwirtschaftlich" - verstehe ich, klingt blöd, hat aber zur Klärung beigetragen. ..man könnte auch schreiben, - um das
Benutzer Diskussion:Assayer/Archiv2 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A82/19919]
-
zu gehen. Und nimm doch bitte die beiden inkompetenten Admins mit. Es wäre mir eine große Freude: ohne euch drei würde die Wikipedia zu einem besseren Ort. Ich jedenfalls kann dich nicht leiden. Schade, dass es dich hier gibt, schade, das es WR hier gibt und schade, dass es Perrak hier gibt. -- 20:51, 16. Jan. 2015 (CET) Im übrigen ist diese Form der Lemmabenennung nicht zulässig, der fortgesetzte Regelbruch der NK wird nur durch diverse inkompetente Adminstratoren unterstützt. Auch deswegen
Benutzer Diskussion:Assayer/Archiv2 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A82/19919]
-
Fritz Weber reicht dir das als Beleg für "Standardwerk"? Ein Link zum Herausgeber dieser Neuauflage, dem Österreichischen Milizverlag, war auch ursprünglich im Wikipedia-Artikel drin, ist aber heute leider ein Deadlink. -- 10:05, 25. Feb. 2015 (CET)timestamp Hallo El bes, nein, das genügt mir nicht, weil es sich nicht um einen gültigen Beleg, sondern um Werbung des Milizverlages handelt. Die Rezeption Webers als „Remarque der Dolomitenfront“ sollte durchaus im Artikel aufgearbeitet werden. Aber eben auch in der kritischen Form Christa Hämmerles, die
Benutzer Diskussion:Assayer/Archiv2 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A82/19919]
-
Jun. 2015 (CEST) Trägerkats . Dürfte dich interessieren. -- 23:56, 20. Jun. 2015 (CEST) Kurier-Disk. Hallo Assayer. Kann es sein, dass Du hier nicht auf mich, sondern auf Mathiasb antworten wolltest?-- 03:33, 1. Jul. 2015 (CEST) Hallo KaiMartin, ja, ich dachte, das würde aus dem Kontext hervorgehen. Gruss, -- 16:14, 1. Jul. 2015 (CEST) Bitte Hallo Assayer, da ich Dich für einen unabhängigen und kompetenten Autor halte, bitte ich Dich, Dir die Diskussion in der Wikipedia:Redaktion Geschichte zum Thema „Zuverlässige Informationsquellen“ anzusehen
Benutzer Diskussion:Assayer/Archiv2 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A82/19919]
-
31. Okt. 2015 (CET) "WP als Leitmedium zur Verwandlung herrschenden Wissens" / Faustischer Pakt Hallo Assayer, nicht unbedingt der Vorwurf, aber die Feststellung (WP versteife sich auf Mainstreamwissen) findet sich tatsächlich bei Anton, Schetsche, und Walter. Ich habe nun nicht vor, das bei der langsam ausufernden Diskussion bei Phi größer auszuführen. Der Thread von Miraki bzw. zum Thema Meinungshegemonie führt deutlich weiter. Du hattest ja von König schon das ein oder andere angeführt, Stichwort Faustischer Pakt. Bei Konspiration-Soziologie des Verschwörungsdenkens wird u.
Benutzer Diskussion:Assayer/Archiv2 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A82/19919]
-
alle anderen darauf von ihm abgeschrieben und sich darauf verlassen haben. Ich habe dann um 2000 mir den Nachlass angesehen und prompt steht im Reisetagebuch genau das Gegenteil. 2. Walter Nowak (SS-Mitglied) - hier steht nach einem Bericht von Jules Schelvis, das er 1943 beim Aufstand von Sobibor erschlagen wurde. Das hat das Berliner Landgericht 1960 akzeptiert. Ernst Klee schreibt in seinem neuesten Buch, dass N. im Februar 1944 in Lublin verstarb (ohne Quellenbeleg). Laut seinen Personalakten wurde im Mai 1944 ein
Benutzer Diskussion:Assayer/Archiv2 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A82/19919]
-
da, es fehlen aber häufig die Anlagen zu den KTBs und dort steht das eigentlich interessante darin. Die Anlagen sind zum Teil sogar auf den NARA-Rollen (verfilmt ab 1946) noch mit drauf und heute fehlen sie. Du kannst dir ausrechnen, das die Dinger nach der Rückgabe in Freiburg kassiert worden sind. Ähnlich verhällt es sich auch mit Einzelschiffen: U-Boot sind fast vollzählig im BA/MA vorhanden, bei T-Booten nur einzelne Schiffe. MfG 08:52, 28. Dez. 2015 (CET) Schade finde ich, dass
Benutzer Diskussion:Assayer/Archiv2 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A82/19919]
-
Bewußtsein, dass "Wahrheit" gerade in der Geschichte oft eine Frage des Standpunktes ist, vermisse ich jedoch.-- 20:03, 28. Dez. 2015 (CET) Was heisst Tellerand? Möchtest du meine generelle Einschätzung oder die für Wiki? Dem sollte ich aber einschränkend hinzufügen, das ich bei Themen, wo ich sowohl die Primär- als auch die Sekundärquellen kenne, nicht das hier schreibe, was ich könnte, da daraus evtl. irgendwann einmal Publikationen (Stichwort VG Wort) entstehen könnten/sollen. Wenn ich mich bei kaiserlichen T-Booten weit aus
Benutzer Diskussion:Assayer/Archiv2 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A82/19919]
-
die bereits in die Diskussion eingeführt worden waren, plötzlich als neue Funde präsentiert wurden. Ich halte nicht viel von Kulturkritik, habe mir aber über den Anlass hinaus ganz allgemein die Frage gestellt: Will ich, dass man mir so antwortet? Nein, das möchte ich nicht, und da ich in der VM-Sache nur mittelbar beteiligt war, man mir also nicht vorwerfen kann, ich sei nicht hart genug im Nehmen, nehme ich mir eine Auszeit. Gruss, -- 13:04, 17. Mai 2016 (CEST) Es ehrt dich
Benutzer Diskussion:Assayer/Archiv2 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A82/19919]
-
Viele Grüße, 16:17, 6. Nov. 2016 (CET) Artikel Richard Baer im Review Moin Assayer, ich habe den Artikel grundlegend überarbeitet und würde mich über Rückmeldungen, Ergänzungen und Korrekturen freuen. Gruß -- 11:53, 11. Nov. 2016 (CET) Il saggiatore Hallo, wusstest Du, das es einen italienischen Verlag gibt, der sich so nennt? Ich habe das Buch von Bocca, Una republica partigiana - la resistenza in val d'Ossola 10 septembre - 23 ottobre 1943, Milano 2005, vor mir liegen, das beim Bücher aufräumen an die Oberfläche
Benutzer Diskussion:Assayer/Archiv2 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A82/19919]
-
CET) Il saggiatore Hallo, wusstest Du, das es einen italienischen Verlag gibt, der sich so nennt? Ich habe das Buch von Bocca, Una republica partigiana - la resistenza in val d'Ossola 10 septembre - 23 ottobre 1943, Milano 2005, vor mir liegen, das beim Bücher aufräumen an die Oberfläche kam. Gruß -- 15:58, 23. Nov. 2016 (CET) Kißling Ich brauche noch eine Wikimail von Dir, um den Scan verschicken zu können. -- 15:11, 30. Nov. 2016 (CET)
Benutzer Diskussion:Assayer/Archiv2 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/A82/19919]
-
ausführlichere Beschreibung wohl sinnvoll. Beim Bild darin finde ich den Bildnamen seltsam - ich dachte erst das bezöge sich auf das Element Wolfram... aber irgendwie sollte der Titel etwas mit dem Inhalt zu tun haben. -- 13:33, 29. Jul. 2013 (CEST) -Hallo, das mit den Abkürzungen sehe ich ein. Habs umgeschrieben. Das weiter auszuführen ist vielleicht nicht wirklich sinngemäß. Wolfram kommt von Wolfram-Alpha und deutet auf die Herkunft des Bildes hin, hat aber sonst keine veranschaulichende Bedeutung im Bild. Das habe ich auch
Benutzer Diskussion:Axelfoley12 by SpBot, u.a. () [WUD17/A78/03218]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Antiman wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Antiman~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Antiman~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/A78/01513]
-
Du hast in 200-Meter-Lauf die falschen Länderflaggen eingesetzt. Richtig ist es so: (). Andernfalls kann der Leser bei ihm unbekannten Flaggen nicht mehr das zugehörige Land ermitteln. Daß diese falsche "Verflaggung" bereits in vielen Artikeln passiert ist, kann kein Grund sein, das so weiterzumachen. Gruß, -- 23:48, 28. Jul. 2012 (CEST) Danke für den Hinweis. Stimmt, steht natürlich auch so auf der Seite zur Vorlage. Ich hab Massenersetzung via Texteditor gemacht und einfach nicht dran gedacht. Ich werde es die Tage angleichen
Benutzer Diskussion:Agash C/Archiv/1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A78/07084]
-
auch nochmal „Dagger Complex“ Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 21:22, 3. Sep. 2013 (CEST) Ich habe deine Edits gesichtet. Falsch gemacht hast du sicher nichts. Aber ich war mir sehr unsicher ob ich es sichten soll. Ausschlag gab, das es keine Edits gab, die politsch bedeutsam sind. Du solltest aber meines Erachtens die Eidts mit einem Kommentar versehen - und am besten nur wenige Edits machen bevor es gesichtet wird. Vor allem bei Artikeln die eine aktuelle Bedeutung haben. Und
Benutzer Diskussion:Axelduerrwang/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A78/63777]
-
der sich weitgehend sicher bewegt, sich an brisante Themen macht und gleich in einen Konflikt gerät (Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem im Artikel Dagger Complex zwischen Axel Dürrwang und Simplicius) hinterläßt ein Geschäckle (Sockenpuppe etc.). Wie gesagt: ausschlaggebend für meine Sichtung war, das deine Edits nichts politisch Umstrittenes enthielt. Ansonsten hätte ich es bei der Quellenlage gelöscht. -- 23:41, 12. Aug. 2013 (CEST) Nachtrag: ich habe mir nochmal deine anderen Edits und den Konflikt angesehen. Das ist alles sehr schlüssig und ich kann
Benutzer Diskussion:Axelduerrwang/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A78/63777]
-
du das Thema am 16. Aug. bei Wikipedia:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe#axelduerrwang als Nebensächlichkeit angesprochen. Das WP:Rechtevergabe die flasche Anlaufstelle ist, nerkt eignetlich auch ein Anfägner. Dazu noch die Anfrage in einer Form (du wolltest eine "Zusammenlegung" zweier Accounts), das man dir nicht weiterhelfen konnte. In der Anfrage hat Benutzer Drahreg01 dir noch folgenden Tipp gegeben: "Vielleicht kann man dir mit dem Namensproblem unter Wikipedia:Benutzernamen ändern/Benutzernamens-Übernahme helfen ...". Am 22. Aug. schreibst du auf dieser Seite: "Ich versuche (wie
Benutzer Diskussion:Axelduerrwang/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A78/63777]
-
dauert". Nochmal: dir wurde an verschiedenen Stellen gesagt was du machen musst - von Abwarten "weil länger als vermutet dauert" war da nirgends dir Rede! Warten nutzt da nichts weil Wikipedia:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe#axelduerrwang] abgeschlossen ist! Es ist ganz offensichtlich, das du gute und nett formulierte Ratschläge einfach in den Wind schlägst. Auch das du hier dein Eindruck vermittelst, das du aktiv wärst ist nicht Glaubwürdig. Es kann dir nicht entgangen sein, das dein Ersuchen um Hilfe bei Wikipedia:Gesichtete Versionen
Benutzer Diskussion:Axelduerrwang/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A78/63777]
-
war da nirgends dir Rede! Warten nutzt da nichts weil Wikipedia:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe#axelduerrwang] abgeschlossen ist! Es ist ganz offensichtlich, das du gute und nett formulierte Ratschläge einfach in den Wind schlägst. Auch das du hier dein Eindruck vermittelst, das du aktiv wärst ist nicht Glaubwürdig. Es kann dir nicht entgangen sein, das dein Ersuchen um Hilfe bei Wikipedia:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe#axelduerrwang völlig falsch platziert war und das die Anfrage abgeschlossen ist - Warten also nichts nützt. Selbst auf die
Benutzer Diskussion:Axelduerrwang/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A78/63777]
-
Rechtevergabe#axelduerrwang] abgeschlossen ist! Es ist ganz offensichtlich, das du gute und nett formulierte Ratschläge einfach in den Wind schlägst. Auch das du hier dein Eindruck vermittelst, das du aktiv wärst ist nicht Glaubwürdig. Es kann dir nicht entgangen sein, das dein Ersuchen um Hilfe bei Wikipedia:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe#axelduerrwang völlig falsch platziert war und das die Anfrage abgeschlossen ist - Warten also nichts nützt. Selbst auf die allereinfachste Möglichkeit, zu der du das Handwerkszeug hast, verzichtest du: du könntest Benutzern
Benutzer Diskussion:Axelduerrwang/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A78/63777]