KorAP: Find »[orth=das & (corenlp/p=PRELS | tt/p=PRELS)]« with Poliqarp

<1 ...213 214 215 ...116,592 >

2,914,778 matches

WUD17/G91/57698

auf die Disk des Artikels zu kopieren, um anderen die Gelegenheit zu geben, an dieser Diskussion mitzuwirken. -- 21:39, 5. Jan. 2016 (CET) Vollständig+falsch unwahr vs. unvollständig+richtig wahrheitsgemäß Lieber Giordano Bruno, zu meinem Entsetzen mußte ich hinnehmen, das meine, der Wahrheit entsprechende, Änderung des Geburtsdatums von Susanne Wolff rückgängig gemacht wurde. Deshalb habe ich mich um die Richtigstellung bei der/den Quellen bemüht. Gerne kann ich, wie auch bei kino.de, geboren.am, filmportal.de, etc., meine diesbezügliche Korrespondenz mit der

Benutzer Diskussion:GiordanoBruno/Archiv2016 by GiordanoBruno, u.a. (2017-07-01) [WUD17/G91/57698]
Susanne Wolff rückgängig gemacht wurde. Deshalb habe ich mich um die Richtigstellung bei der/den Quellen bemüht. Gerne kann ich, wie auch bei kino.de, geboren.am, filmportal.de, etc., meine diesbezügliche Korrespondenz mit der Susanne Wolff vertretenden Agentur Schneider weiterleiten. Ich bitte, das Datum nicht nochmals in 1.Mai 1973 zu ändern. Das Interesse an einer vollständigen Enzyklopädie kann ja wohl kaum größer sein als das Interesse, nicht die Unwahrheit zu verbreiten. Es wird der Zeitpunkt kommen, zu dem ich, in Absprache mit Susanne

Benutzer Diskussion:GiordanoBruno/Archiv2016 by GiordanoBruno, u.a. (2017-07-01) [WUD17/G91/57698]
Jan. 2016 (CET) Zu 2: Genau, deshalb habe ich, was den Fehler beim Geburtstag von Susanne Wolff angeht, auch die Betreiber von Portalen freundlich auf Ihren Fehler hingewiesen und sie haben ihn korrigiert und sich dafür bedankt. Vermutlich, weil Sie das mit dem aktuell belegbaren Wissen ernster nehmen, als Wikipedia in dem Fall des Geburtsdatums von Susanne Wolff. Dennoch, meine Wertschätzung für Wikipedia - insbesondere Dein Anteil daran - ist zu groß, um die permanente Entwicklung mit dieser Diskussion weiter zu verzögern, bedanke

Benutzer Diskussion:GiordanoBruno/Archiv2016 by GiordanoBruno, u.a. (2017-07-01) [WUD17/G91/57698]
darstellen, da sie hier übersichtlich aufgelistet sind, sonst aber nur mühsam aus einzelnen Spezialartikeln extrahiert werden können, sofern dort überhaupt die Wappen angegeben werden. Ohne Kenntnis der einzelnen Wappen ist auch eine Aufschlüsselung des abgebildeten komplexen Wappens der Herzogin ausgeschlossen, das ja nicht als "Dekoration" dient, sondern die offiziell geltend gemachten territorialen Ansprüche der Herzogin dokumentiert. „Bilderbuch“ Die Aufstellung der Titel stammt - wie ich angegeben habe – aus der englischen Wikipedia, die in der Regel qualitativ höhere Ansprüche erfüllt, als die in

Benutzer Diskussion:GiordanoBruno/Archiv2016 by GiordanoBruno, u.a. (2017-07-01) [WUD17/G91/57698]
Einzelmeinung, die richtig oder auch falsch sein kann. -- 20:45, 4. Feb. 2016 (CET)timestamp CU Hallo Giordano, kannst du die im CU Genannten noch benachrichtigen, falls noch nicht geschehen? Gruß -- 22:13, 4. Feb. 2016 (CET)timestamp Ich dachte, das passiert automatisch z. B. per "Deine Meldungen". -- 22:15, 4. Feb. 2016 (CET)timestamp Nicht jeder hat die Ping-Funktion aktiviert. -- 22:17, 4. Feb. 2016 (CET)timestamp Ich informiere die beiden. -- 22:24, 4. Feb. 2016 (CET)timestamp Nachfrage zum

Benutzer Diskussion:GiordanoBruno/Archiv2016 by GiordanoBruno, u.a. (2017-07-01) [WUD17/G91/57698]
Feb. 2016 (CET)timestamp Spiel dich mal nicht auf. Im Zweifelsfall nutzt du vor deinen Erweiterungen und vor allem bei begründetem Widerspruch die Disk zum Artikel. Auf Erweiterungen des Artikels a la Schlachtengemälde möchtest du verzichten. Ich habe keine Lust, das alles durchzulesen und auf enzyklopädisches Maß zurückzustreichen. -- 16:16, 8. Feb. 2016 (CET)timestamp Hallo GiordanoBruno, ich habe den Eindruck, dass es sich bei dem User um einen „alten“ Bekannten handelt. Gruß 18:48, 8. Feb. 2016 (CET)timestamp Keine Ahnung, ich

Benutzer Diskussion:GiordanoBruno/Archiv2016 by GiordanoBruno, u.a. (2017-07-01) [WUD17/G91/57698]
dich hier ein. – 17:14, 28. Feb. 2016 (CET)timestamp Diskussionsarchivierung Hallo GiordanoBruno, einige Diskussionen wurden vorfristig Archiviert, nach dem was Du und ich für richtig halten. Dennoch hältst Du es für veraltet. Bitte markiere es dann mit "erledigt". Ich hab das mal gemacht, aber andere sollen natürlich auch die Gelegenheit haben, das wieder zurückzunehmen. Ansonsten sollen natürlich die üblichen Archivierungzyklen gelten, die eingestellten Parameter haben sich bewährt. Gruß! 22:37, 29. Feb. 2016 (CET)timestamp Du lässt einfach die Finger

Benutzer Diskussion:GiordanoBruno/Archiv2016 by GiordanoBruno, u.a. (2017-07-01) [WUD17/G91/57698]
GiordanoBruno, einige Diskussionen wurden vorfristig Archiviert, nach dem was Du und ich für richtig halten. Dennoch hältst Du es für veraltet. Bitte markiere es dann mit "erledigt". Ich hab das mal gemacht, aber andere sollen natürlich auch die Gelegenheit haben, das wieder zurückzunehmen. Ansonsten sollen natürlich die üblichen Archivierungzyklen gelten, die eingestellten Parameter haben sich bewährt. Gruß! 22:37, 29. Feb. 2016 (CET)timestamp Du lässt einfach die Finger von Diskussionen zu denen du nichts beigetragen hast. Diese werden von

Benutzer Diskussion:GiordanoBruno/Archiv2016 by GiordanoBruno, u.a. (2017-07-01) [WUD17/G91/57698]
üblichen Archivierungzyklen gelten, die eingestellten Parameter haben sich bewährt. Gruß! 22:37, 29. Feb. 2016 (CET)timestamp Du lässt einfach die Finger von Diskussionen zu denen du nichts beigetragen hast. Diese werden von den Beteiligten so archiviert, wie die das für richtig halten. Danke für dein Verständnis. Misch dich nicht in Angelegenheiten, die dich nichts angehen, ansonsten werden wir das administrativ klären, verstanden? -- 22:42, 29. Feb. 2016 (CET)timestamp Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-03-02T18:54:04

Benutzer Diskussion:GiordanoBruno/Archiv2016 by GiordanoBruno, u.a. (2017-07-01) [WUD17/G91/57698]
spielte und schließlich von Jenkins davon abgehalten wurde. Gruß -- 17:46, 31. Mär. 2016 (CEST)timestamp Wäre es relevant, würde es andere Quellen als irgendwelche Zahnarzt-Magazine geben. Da die Literaturliste gefühlt 100 Einträge umfasst, dürfte sich da alles über Wagner finden, das ein Artikel in einem Lexikon braucht. Gruß -- 17:49, 31. Mär. 2016 (CEST)timestamp Das ist schon sehr befremdlich, dass von Dir weltweit anerkannte Fachzeitschriften als "irgendwelche Zahnarzt-Magazine" abqualifiziert werden. Siehe auch hier oder hier oder hier. Außerdem gehört es zum

Benutzer Diskussion:GiordanoBruno/Archiv2016 by GiordanoBruno, u.a. (2017-07-01) [WUD17/G91/57698]
bezeichnet usw. Wenn dir an einer Mitarbeit gelegen ist, dann wirst du vielleicht beim Mentorenprogramm WP:MP vorstellig, wo sich erfahrene Autoren um dich kümmmern. -- 18:25, 1. Apr. 2016 (CEST) Erstens ist dein Ton absolut unangemessen und beleidigend. Wenn du das schon 10 Jahre lang so machst, dann solltest du dich nach was anderem als Wikipedia umschauen, um deine Agressionen loszuwerden. Zweitens hat Choltitz in eigenen Statements dargelegt, Teil des Holocausts gewesen zu sein, siehe Quellen. 19:30, 1. Apr. 2016 (CEST

Benutzer Diskussion:GiordanoBruno/Archiv2016 by GiordanoBruno, u.a. (2017-07-01) [WUD17/G91/57698]
voraussichtlich hier archiviert werden. Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – 20:13, 1. Apr. 2016 (CEST) Literaturangaben Da du gerade bei Entführung des Flugzeugs „Landshut“ ein Buch gelöscht hast und mir das schon häufiger aufgefallen ist, frage ich mal nach: Nach der reinen Lehre von WP:LIT hast du Recht, dass das ergänzte Buch nicht ganz exakt auf das Lemma-Thema passen mag, es ist aber sehr, sehr dicht dran. Viel dichter als

Benutzer Diskussion:GiordanoBruno/Archiv2016 by GiordanoBruno, u.a. (2017-07-01) [WUD17/G91/57698]
2016 (CEST) Feldmesser (Messer) Moin, könntest du dir das und die diskussion bzgl Feldmesser mit Sägezahnung ansehen - ich halte zumindest für die handhabung von kriegsgebräuchen für erwähnenswert - soldaten haben insbesondere im ersten weltkrieg kriegsgefangene mit sägezahnbayonetten getötet. vielleicht magst du das mit einer passenden formulierung ergänzen. 12:17, 7. Apr. 2016 (CEST) Löschung belegter Informationen bitte begründen Hallo GiordanoBruno, ich sehe mich nicht in der Pflicht auf der Diskussionsseite begründen, warum diese belegte Informationen relevant sind. WP:Belege besagt: Die Pflicht, Informationen

Benutzer Diskussion:GiordanoBruno/Archiv2016 by GiordanoBruno, u.a. (2017-07-01) [WUD17/G91/57698]
die Chance bekommen, dies auf Wikipedia zu tun. Ich wäre dir nun wirklich sehr verbunden, wennd du dir das mal ansehen könntest. Mit freundlichen Grüßen, Max739 Das sehe ich nicht so. -- 17:29, 15. Apr. 2016 (CEST) Ernst Udet Hallo GiordanoBruno, das Buch "Hitlers Krieger" enthält 6 Biographien, u.a über Ernst Udet. Insofern verstehe ich nicht ganz, warum es hier nicht angebracht ist. Das Buch von Hümmelchen ist das Gleiche, nur eben zugegebenermaßen wissenschaftlicher. Im Artikel "Wilhelm Canaris" ist das Buch

Benutzer Diskussion:GiordanoBruno/Archiv2016 by GiordanoBruno, u.a. (2017-07-01) [WUD17/G91/57698]
sich "aktuell" auf "Einführungen" und nicht auf "maßgeblich" -- 20:22, 18. Apr. 2016 (CEST) Natürlich ist Knopp nicht wissenschaftlich maßgebend, aber es ist eine Einführung, aktuelleres gibt es meines Wissens nicht. Warum Knopp hier nicht stehen darf, aber bei Camnaris, das hast Du mir noch nicht erklärt. Solange er bei Canaris steht, kann er auch bei Udet stehen. Ist das schon ein Fall für die dritte Meinung? Immer noch einen Gruß-- 20:33, 18. Apr. 2016 (CEST) Der Fall ist eindeutig

Benutzer Diskussion:GiordanoBruno/Archiv2016 by GiordanoBruno, u.a. (2017-07-01) [WUD17/G91/57698]
nur darum geht, über das Problem mit anderen zu plauschen, dann evtl auf Wikipedia:Café. Gruß -- 20:00, 19. Apr. 2016 (CEST) Mir geht es weniger "der Artikel ist nicht neutral" als "der gesamte Bereich Kernenergie" hat ein Neutralitätsproblem, das innerhalb des Bereichs nicht wahrgenommen wird. Ich finde das wesentlich zu gravierend als dass des dafür nur die Wiki-Plauschecke geben sollte :( -- 20:48, 19. Apr. 2016 (CEST) Was aber nichts daran ändert, dass 3M nicht dafür gedacht ist. -- 23:3

Benutzer Diskussion:GiordanoBruno/Archiv2016 by GiordanoBruno, u.a. (2017-07-01) [WUD17/G91/57698]
zur Quelle finden sich auf der Diskussionsseite des Artikels Hundefell. LG -- 21:39, 26. Apr. 2016 (CEST) Die Frage ist immer, ob für einen so allgemeinen Artikel wie "Leder" derlei Details einen Mehrwert haben. Es liegt auf der Hand, das dem nicht so ist. -- 22:22, 26. Apr. 2016 (CEST) Wenn es um ein Handelsverbot geht, ist die (Nicht-)Umsetzung durchaus relevant. Die Notwendigkeit der Details ergibt sich daraus, dass einerseits keine aktuelleren Daten der EU-Kommision vohanden sind. Die Jahreszahl

Benutzer Diskussion:GiordanoBruno/Archiv2016 by GiordanoBruno, u.a. (2017-07-01) [WUD17/G91/57698]
verstanden? -- 07:11, 27. Apr. 2016 (CEST) Ich hole mal eine dritte Meinung ein. -- 07:14, 27. Apr. 2016 (CEST) 3m Sicher liegt GiordanoBruno hier richtig. Für das Lemma "Leder" ist dieses - und damit hast den Grund schon geliefert - eine hochaktuelles Phänomen, das in einem Übersichtsartikel über das allgemeine Thema Leder nichts zu suchen hat. Das hat mit diesem Lemma nur über drei Ecken zu tun, ist ein Detail, eine Randnotiz. -- 09:01, 27. Apr. 2016 (CEST) Okay, dann recherchiere ich es ausführlicher und

Benutzer Diskussion:GiordanoBruno/Archiv2016 by GiordanoBruno, u.a. (2017-07-01) [WUD17/G91/57698]
geht es im Text. -- 11:00, 8. Mai 2016 (CEST) Im Text kommt das Wort "Externsteine" überhaupt nicht vor. Wie du inzwischen gesehen hast, habe ich deinen Edit im Artikel wieder zurückgesetzt. Mit etwas nachdenken kommst du sicher darauf, dass ich das mit derselben Begründung wieder machen und ggf. einen Edit-War deinerseits melden werde. -- 13:39, 8. Mai 2016 (CEST) Mit etwas Nachdenken wärst du sicherlich auch darauf gekommen, dass man mit deiner Begründung fast alle Bilder aus dem Artikel entfernen müsste. Es

Benutzer Diskussion:GiordanoBruno/Archiv2016 by GiordanoBruno, u.a. (2017-07-01) [WUD17/G91/57698]
Schöne Grüße, und bitte kommentiere fleißig weiterhin Beiträge von Dritten Meinungen! Grüße, -- 21:36, 8. Jun. 2016 (CEST) Du hast dich mir gegenüber unverschämt Verhalten und wunderst dich über die Antwort? Das ist schon bemerkenswert. Beiträge anderer sind tabu, das kannst du dir für die Zukunft merken. Damit ist diese Unterhaltung beendet. -- 21:47, 8. Jun. 2016 (CEST) Monarchfalter px|verweis=Benutzer:Z thomas|Z thomas]] Thomas 08:07, 14. Jun. 2016 (CEST) Sezessionskrieg Hallo, ich bin zur Zeit nur mit

Benutzer Diskussion:GiordanoBruno/Archiv2016 by GiordanoBruno, u.a. (2017-07-01) [WUD17/G91/57698]
ich bin zur Zeit nur mit mobilen Geräten unterwegs und da fällt es mir schwer, diese umfangreichen Ergänzungen, die die IP eingefügt hat, zu überprüfen. Ich halte vieles davon für fraglich und komme erst in mehr als einer Woche dazu, das genauer zu begutachten. Deshalb meinen Dank. Gruß -- 23:52, 14. Jun. 2016 (CEST) Hallo, kein Problem, dafür ist es ja ein Wiki - ich komme die nächsten Tage vielleicht noch dazu, die weiteren Ergänzungen gegenzulesen. Leider ist das meiste unbrauchbar und

Benutzer Diskussion:GiordanoBruno/Archiv2016 by GiordanoBruno, u.a. (2017-07-01) [WUD17/G91/57698]
18. Jun. 2016 (CEST) Siemens: Löschen "unverständlicher" Beiträge Hallo, eine wesentliche Regel auf der von Dir zitierten Seite WP:DS lautet: Verändere nicht die Diskussionsbeiträge anderer Benutzer. Ich habe durchaus verstanden, was der Schreiber ausdrücken wollte, allerdings hat er das sehr chaotisch getan. Bei solchem Thema sollten wir aber sehr zurückhaltend mit Reverts sein. Ich kann mir durchaus vorstellen, dass der Schreiber ein KZ-Opfer ist. Früher habe ich mal kurz mit ihm korrespondiert. Ich tendiere eher zu aufräumen, habe einfach

Benutzer Diskussion:GiordanoBruno/Archiv2016 by GiordanoBruno, u.a. (2017-07-01) [WUD17/G91/57698]
Ich habe das so verstanden, dass du Maget Berlin als falsch ansiehst, weil die Firma Altmärkische Kettenwerke heißt. Ich habe mal im entsprechenden Aritkel nachgeschaut. Die Altmärkischen Kettenwerke hatten doch einen Maschinen und Gerätebau Tegel (Maget) genannten Standort in Berlin-Tegel, das sehe ich als zwei Bezeichnungen für denselben Sachverhalt. Oder meinst du was anderes? -- 19:54, 9. Aug. 2016 (CEST) Bruder Barnabas Hallo, wenn du die halbe Seite bei Johannes Laschinger schon gelesen hast, sollte dir aufgefallen sein, dass die Darstellung dort

Benutzer Diskussion:GiordanoBruno/Archiv2016 by GiordanoBruno, u.a. (2017-07-01) [WUD17/G91/57698]
Dass es sich um ein Distichon handelt, sieht jeder, der weiß, was ein Distichon ist, und für die, die das nicht wissen, habe ich es dazugeschrieben. Wenn es ein gereimtes Gedicht wäre und ich hätte das dazugefügt, dann müsste ich das auch nicht belegen. Das hat nichts mit Theoriefindung zu tun und muss weiter nicht belegt werden, weil es sich um unbestreitbare Tatsachen - egal ob Reim oder Distichon - handelt. -- 18:04, 26. Sep. 2016 (CEST) +1. Genau das habe ich auch gedacht

Benutzer Diskussion:GiordanoBruno/Archiv2016 by GiordanoBruno, u.a. (2017-07-01) [WUD17/G91/57698]
diskutieren. Gruß -- 20:36, 4. Okt. 2016 (CEST) OK, dann habe ich deinen Post beim NSU-Prozess wegen der Einrückung missverstanden. Ich finde, wir haben uns beide nicht mit Ruhm bekleckert in der Klar-Diskussion und fände es gut, wenn wir das in Zukunft konstruktiver hinbekommen. Gruß, -- 20:40, 4. Okt. 2016 (CEST) Literatur Manfred Boehme: Jagdgeschwader 7 Hallo GiordanoBruno, ich finde es gut, dass Du die Literatur bei der 262 etwas aufgeräumt hast. Lediglich beim Buch von Bohme bin ich anderer

Benutzer Diskussion:GiordanoBruno/Archiv2016 by GiordanoBruno, u.a. (2017-07-01) [WUD17/G91/57698]