1,477,602 matches
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Fubel wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Fubel~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Fubel~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/F44/91798]
-
wozu Artikeldisk so da sind? Und die Betreffende ist auch noch blau. Nya, wer lesen kann ist halt klar im Vorteil.-- 18:46, 28. Feb. 2009 (CET)timestamp Plonk ... wer hat dich denn gefragt? -- 19:41, 28. Feb. 2009 (CET)timestamp Tja, das mußt du eben nicht verstehen, auch wenn es durchaus möglich wäre. Auf der Artikeldisk steht jedenfalls alles was dazu zu sagen ist.-- 20:46, 28. Feb. 2009 (CET)timestamp Meine Fresse seid ihr alle angepisst ... Geschwister? Ich hab es übersehen
Benutzer Diskussion:Flattervieh/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F46/05898]
-
unfreundliche Frage gestellt. Wenn du meinst auf dieses Sarkana-Getrolle anspringen zu müsssen, bitte schön. Ich kannte die Vorgeschichte von diesem Redirect nicht, eine einfache Antwort hätte mir gereicht. Die Diskussionsseite habe ich übersehen, ganz viel Asche auf mein Haupt. "Tja, das mußt du eben nicht verstehen" ... sowas verdirbt mir ganz gewaltig die Laune. Wenn du das für den richtigen Weg hältst, viel Spaß weiterhin bei Wikipedia ... Wir sind ja beide nicht aufeinander angewiesen. -- 07:41, 1. Mär. 2009 (CET)timestamp Ja, Sorry
Benutzer Diskussion:Flattervieh/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F46/05898]
-
Namens. -- 20:33, 25. Apr. 2009 (CEST) Seufz. Auch MOVE ist nicht fest drin in DOS (noch nicht mal emm386, ohne das man DOS gar nicht sinnvoll nutzen kann), das ist ein externes Kommando. Dennoch ist es mehr als albern, das unter Software zu führe - gemeinsam mit Norton Commander oder StarWriter Oder möchtest du mir sagen, daß das ein Programm ist, das jeder rauftun kann, wenn er lustig ist, oder es auch bleiben lassen - da es nicht zum Betriebssystem gehört, sondern
Benutzer Diskussion:Flattervieh/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F46/05898]
-
das man DOS gar nicht sinnvoll nutzen kann), das ist ein externes Kommando. Dennoch ist es mehr als albern, das unter Software zu führe - gemeinsam mit Norton Commander oder StarWriter Oder möchtest du mir sagen, daß das ein Programm ist, das jeder rauftun kann, wenn er lustig ist, oder es auch bleiben lassen - da es nicht zum Betriebssystem gehört, sondern Drittanbieterkram ist? Anderes tolles Beispiel ist more (Unix) More wäre nach deinem Verständnis also zwar unter DOS ein Komponente, unter Unix
Benutzer Diskussion:Flattervieh/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F46/05898]
-
Apr. 2009 (CEST) Den Vorteil erkenne ich nicht. Aber wenn dir soviel an Begründungen liegt, guckst du bei den gesichteten Versionen ins Disk-Archiv, da gibt es genug Lesestoff dem ich nicht hinzuzufügen haben. Mittlerweile bin ich gerade mal der Meinung, das es (noch) nicht schadet, das der Lag zwar groß ist, aber noch nicht explodiert. Evtl. komme ich aber auch wieder zu dem Schluß, daß der Sichtungs-Unfug tatsächlich erheblichen Kollateralschäden anrichtet, die jeglichen denkbaren Vorteil überwiegen.-- 21:12, 27. Apr. 2009
Benutzer Diskussion:Flattervieh/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F46/05898]
-
erkenne ich nicht. Aber wenn dir soviel an Begründungen liegt, guckst du bei den gesichteten Versionen ins Disk-Archiv, da gibt es genug Lesestoff dem ich nicht hinzuzufügen haben. Mittlerweile bin ich gerade mal der Meinung, das es (noch) nicht schadet, das der Lag zwar groß ist, aber noch nicht explodiert. Evtl. komme ich aber auch wieder zu dem Schluß, daß der Sichtungs-Unfug tatsächlich erheblichen Kollateralschäden anrichtet, die jeglichen denkbaren Vorteil überwiegen.-- 21:12, 27. Apr. 2009 (CEST) So, liebe „Kindsköpf“, jetzt
Benutzer Diskussion:Flattervieh/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F46/05898]
-
Sichter die explizit andern hinterherräumen wollten und sich dabei auch nicht entblödet haben andere als asozial und mit noch ganz andern Sachen zu beschimpfen. Wie auch immer, von Sichtungszwang war nie die Rede. Im Gegenteil, sogar Sichtungsbefürworter waren er Meinung, das das bedeuten würde, das Kind mit dem Bade aus zuschütten. Tja, macht was ihr wollt, meinetwegen nur noch sichten und gar keine weiter Arbeit mehr hier zu machen. Ist völlig ok, letztlich ist das MB ja nun mal existent. Aber
Benutzer Diskussion:Flattervieh/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F46/05898]
-
an sich war ich bislang der Auffassung bei Verfügbarkeit ist alles, was RC/OpenBeta ist verfügbar. Neue Versionsnummern sind allerdings noch ne andere Geschichte.-- 20:20, 27. Mai 2009 (CEST) Das wäre der nächste Schritt gewesen. Danke für die Mühe, das erspart mir die Arbeit. ;) Grüße -- 12:24, 28. Mai 2009 (CEST) Gern geschehen. Ich mag keine Kategorien die nicht überblickt werden können und teile gern auf wo genug Füllmasse ist. Haben wir jezt alle wichtigen Verlagsorte erwischt?-- 21:52, 1. Jun.
Benutzer Diskussion:Flattervieh/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F46/05898]
-
für Leute geschrieben die keine Ahnung haben (die andern brauchen sie tendenzielle eher nicht). Und sinnloser als manch Expertenbeitrag kann es IMO auch kaum werden wenn da wer vollständig ahnungsloses daherkommt. Und ja, du hast recht. Es ist ja klar, das so ein EVU nicht ganz das selbe wie Straßenspedition ist. Einen 7,5to gemietet, Waren von Hamburg nach Frankfurt gefahren, LKW bei dortiger Niederlassung abgegeben und mit Fernbus nach Hause und schwupp ist die Spedition fertig (rein theoretisch, dass das praktisch
Benutzer Diskussion:Flattervieh/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F46/05898]
-
Du die Erwähnung eines "Dieter Nuhr" aushalten? Viele Grüße und einen schönen Abend, -- 19:53, 11. Jan. 2017 (CET) Vielleicht solltest du dir manchmal etwas mehr Zeit nehmen für Entscheidungen und Antworten. Ich verstehe ja den mitunter rauhen Alltag als VM-Admin, das sollte aber nicht zu solchen Ansichten führen. Schade. -- 19:56, 11. Jan. 2017 (CET) Ja... -- 20:36, 11. Jan. 2017 (CET) Matthiasb Geht der Kollege trotz seines PAs jetzt straffrei aus? Immerhin ist er nur wegen Sperrverkürzung (nach Sperre wegen
Benutzer Diskussion:Felistoria/sysop by Felistoria, u.a. () [WUD17/F50/43947]
-
24. Feb. 2017 (CET)timestamp Die Zeitungsartikel gehören nicht in den Artikel, dazu ist bereits ein Hinweis erfolgt. Bezüglich der Bilder: die Rechteinhaber müssen eine Freigabe erwirken, und zwar über das Support-Team: ; die Bilder bekommen dann ein sog. "Ticket", ohne das sie bei Commons über kurz oder lang gelöscht werden. Die "Sichtung durch einen Admin" reicht da nicht. Grüße, -- 16:25, 24. Feb. 2017 (CET)timestamp Befangen Es fällt mir auf, dass Du zunehmend Beleidigungen meiner Person ohne Sanktion in der VM
Benutzer Diskussion:Felistoria/sysop by Felistoria, u.a. () [WUD17/F50/43947]
-
CET)timestamp C&P-Übernahmen Danke erstmal für die Abarbeitung dieser älteren LD: Nur: Wie kommst du zu der Aussage, dass „C&P-Übernahmen aus solchen Artikeln […] zu unterlassen“ seien? Gruß, 03:36, 18. Mär. 2017 (CET)timestamp Guten Morgen, entschuldige, das las sich in meiner Begründung wohl wie ein Vorwurf? War aber nicht so gemeint, sondern nur als Hinweis. Wenn redundante Artikel in eine WL umgewandelt werden, wären einfache Übernahmen aus der Version eine URV, was manchmal vorkommt; deshalb hab' ich
Benutzer Diskussion:Felistoria/sysop by Felistoria, u.a. () [WUD17/F50/43947]
-
auch die Rücknahme der Schnellöschung von Kritzolina: Begründete Bitte um Rücknahme der SLA, die in der LD nicht so ausführlich wiedergegeben wurde. Der von mir noch ergänzte Quellenbeleg ("Sanitätswesen im Zweiten Weltkrieg") ist im übrigen ein anderes Buch, als das, das mit der URV verknüpft war ("U-SEEWOLF, 280 Seetage auf U-509: Obersteuermann Willy Meyer") - also auch kein URV-Kreisel. -- 20:07, 18. Mär. 2017 (CET)timestamp Hallo zusammen; ich halte die Löschung angesichts des Zustands des Artikels zum Löschzeitpunkt für vertretbar, allerdings
Benutzer Diskussion:Felistoria/sysop by Felistoria, u.a. () [WUD17/F50/43947]
-
Schöpfungshöhe natürlich nie die Rede sein können, siehe auch archivierte Diskussion auf WP:URF. Der Vorwurf "Informationskreisel" hingegen ist nachvollziehbar, da auch in der letzten Fassung des Artikels vor der Löschung noch das Buch von 2015 als "Beleg" vorhanden war, das ja offenbar den Satz aus der Wikipedia übernommen hatte. Andererseits hatte Swanage tatsächlich noch "echte" Literatur angegeben. Letztlich aber war das Artikelchen derart mager, dass es nicht sehr schwer sein sollte, ein neues zu schreiben, das wenigstens aus ein paar
Benutzer Diskussion:Felistoria/sysop by Felistoria, u.a. () [WUD17/F50/43947]
-
Felistoria, Dein Abarbeitungskommentar war vielleicht lustig gemeint, ich verstehe aber nicht recht, was daraus zu machen ist: Bitte fürderhin persönlichen Dissens im BNR austragen - ich habe Kopilot auf der Artikeldisk mit keinem Wort angegriffen; er mich dagegen mehrfach. Trotz Ermahnung, das sein zu lassen. Warum soll ich solch Verhalten, dass ganz eindeutig gegen WP:DISK und WP:KPA verstößt, nicht auf VM melden ? Was soll ich nun DMn im BNR machen - ihm auf seine Disk schreiben, was ich von ihm
Benutzer Diskussion:Felistoria/sysop by Felistoria, u.a. () [WUD17/F50/43947]
-
hat. Ganz tolle Sache, echt. Ich bin begeistert. -- 22:37, 8. Apr. 2017 (CEST) Jetzt ist mein ganzer Workshop am Arsch, da der Artikel gesperrt wurde und für Neuautoren immer noch nicht bearbeitbar ist, obwohl ich darum gebeten habe, das zu korrigieren. Jetzt kann alles so bleiben, da eh alles zu spät ist. Aber ich muss und werde WMDE über diesen Vorgang informieren, da WMDE meinen Workshop gefördert hat. -- 22:49, 8. Apr. 2017 (CEST) Nun mal langsam. Ich habe
Benutzer Diskussion:Felistoria/sysop by Felistoria, u.a. () [WUD17/F50/43947]
-
2, 9. Apr. 2017 (CEST) Gratulation!:-) -- 21:55, 9. Apr. 2017 (CEST) Antrag auf Entsperrung des Artikels Dragon Lady Hiermit bitte ich um die Entsperrung des Artikels zur Vornahme einer inhaltlichen Korrektur.-- 20:42, 9. Apr. 2017 (CEST) Guten Abend, das kannst Du auf der Seite für Entsperrwünsche beantragen. Gruß, -- 21:55, 9. Apr. 2017 (CEST) Nachfrage zu deiner Anfrage Hallo Felistoria, da du Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Vorgehen bei Unterseiten von infinit gesperrten Sockenpuppenspielern? bereits geerlt hattest, hier meine Rückfragen: Warum
Benutzer Diskussion:Felistoria/sysop by Felistoria, u.a. () [WUD17/F50/43947]
-
dass er aus irgendeinem Grund durchgerastet ist, und da reichen wenige Stunden zum 'Runterkühlen. Ob's zu viel AGF ist, wird sich zeigen. Herzlich, -- 17:49, 28. Mär. 2017 (CEST)timestamp dass er "seine Disk mal gern selbst zurücksetzen" darf/soll/muss, das kommunizierst du noch? "größenwahn" hatte ich verlinkt und ist ein versionskommentar ; da müsstest du also administrativ ran, wenn löschung deiner meinung nach angezeigt (meiner meinung nach definitiv). gruß, -- 18:00, 28. Mär. 2017 (CEST)timestamp Hallo JD, Du hast recht, ich
Benutzer Diskussion:Felistoria/sysop by Felistoria, u.a. () [WUD17/F50/43947]
-
wird, widerspricht doch unseren eigenen Regeln/Vereinbarungen (siehe Wikipedia:Typografie#Bis-Strich und er widerspricht dem Duden. Wie Du da auf die Idee kommen kannst, das sei richtig, ist mir unverständlich. -- 22:37, 12. Apr. 2017 (CEST) Siehst Du, das meine ich. Die NDB darf das, hier geht's eben nicht. Dass z. B. die Literaturangaben mit keiner anderen Form in der (akademischen) Welt übereinstimmen, ist doch originell, oder? Da haut sich auch keiner drum. Viele Grüße und noch einen schönen
Benutzer Diskussion:Felistoria/sysop by Felistoria, u.a. () [WUD17/F50/43947]
-
da kannst du etwas passendes auswählen. Funktionsseiten haben auch ihre Aufgaben. Propagandazwecke gehören nicht dazu. Gruß -- 22:01, 12. Apr. 2017 (CEST) Itti, Du hast noch gefehlt, nun passt das Bild. Bitte unterstütze auch Du die WW von einem CU, das würde auch noch ins Bild passen und bitte nicht mit der Ausrede kommen, wir haben ja nur mitgemacht. Propaganda gilt es zu unterbinden, das unterstützt Ihr beide, erschreckend. 22:04, 12. Apr. 2017 (CEST) Hä??? Ja, Propaganda gilt es in
Benutzer Diskussion:Felistoria/sysop by Felistoria, u.a. () [WUD17/F50/43947]
-
hast noch gefehlt, nun passt das Bild. Bitte unterstütze auch Du die WW von einem CU, das würde auch noch ins Bild passen und bitte nicht mit der Ausrede kommen, wir haben ja nur mitgemacht. Propaganda gilt es zu unterbinden, das unterstützt Ihr beide, erschreckend. 22:04, 12. Apr. 2017 (CEST) Hä??? Ja, Propaganda gilt es in einer Enzyklopädie zu unterbinden. Quellenfiktion gilt es zu unterbinden. Sockerei gilt es zu unterbinden, es gibt vieles, was es zu unterbinden gilt. -- 22:08
Benutzer Diskussion:Felistoria/sysop by Felistoria, u.a. () [WUD17/F50/43947]
-
habe jetzt umgeordnet und muss Dir widersprechen, es sind keineswegs alle 16 Kapitellseiten zu sehen, lediglich (wenn ich richtig gezählt habe) 13, da mehrere doppelt sind! Grüße von -- 19:02, 15. Jul. 2010 (CEST) Sag mal Jochen, hast Du ein Bild, das zu den 4 Kapitellen gehört, außerhalb der Galerie angeordnet? Auf meinem Monitor erscheint Himmelspforte von Engeln bewacht im nächsten Kapitel unter der Überschrift "Weitere Kapitelle". Aber wenn ich es näher betrachte, könnte es ja zum himmlischen Jerusalem gehören und dann
Benutzer Diskussion:Gregor Bert/Archiv10 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/G58/96462]
-
Click auf Seite bearbeiten und dann kannst du anfangen. Toi, toi. Gruß -- 07:43, 23. Sep. 2010 (CEST) Hallo, aller herzlichsten Dank für deine Erklärung, die ich direkt umsetzen konnte für alle neuen Stücke. Jetzt habe ich nur noch das Problem, das mir meine eigenen vor 2,3 Jahren erstellten Kafka-Sachen nicht mehr gefallen und ich direkt da weiter machen muß, obwohl ich eigentlich dachte, mit Kafka so langsam zu einem Ende zu kommen Gruß Karin 22:03, 23. Sep. 2010 (CEST) In
Benutzer Diskussion:Gregor Bert/Archiv10 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/G58/96462]
-
den Eingangsabschnitt in deiner Bearbeitung etwas unklar, hat auch Wiederholungen. Was hieltest du davon, wenn ich den ersten Absatz wie folgt änderte? Das Handbuch des Schwindels, erstmals 1922 in München erschienen, ist ein kritisch-satirisches Buch des Schriftstellers Ewald Gerhard Seeliger, das damals für einiges Aufsehen sorgte. Während das Buch beschlagnahmt wurde, handelte sich sein Autor eine Anklage und die Einweisung in die Irrenanstalt Haar ein. Die Diagnose, die die Psychiater stellten, lautete auf Hypomanie. Seeliger wurde Unzurechnungsfähigkeit (§ 51) bescheinigt, was den
Benutzer Diskussion:Gregor Bert/Archiv10 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/G58/96462]