1,477,602 matches
-
mehr. Die Belege "Statistisches Bundesamt" etc. müssen noch ergänzt werden. -- 17:32, 18. Mär. 2010 (CET)timestamp lieber Wolfgang, das ist schön, ich freue mich und danke Dir für Deine Hilfe. Eigentlich wollte ich die umfangreichen Korrekturen von wikilint selbst einarbeiten, das hast jetzt Du selbst gemacht. Dafür extra danke. die Belege zu den statistischen Hinweise ergänze ich noch die Rechnerei zur Verbreitung der Ängste habe ich noch vorsichtiger gestaltet (66 statt der vorher angegebenen 75 %. Aus meiner Erfahrung und der mit
Benutzer Diskussion:Frankj235 by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/F50/12507]
-
noch vorsichtiger gestaltet (66 statt der vorher angegebenen 75 %. Aus meiner Erfahrung und der mit mir zusammen arbeitenden Therapiepraxen ergibt sich ein Prozentsatz von 90 bis 95 %. Das hat mir auch Frau Bärike von der Hamburger Angstfahrschule bestätigt. Ich weiß, das zählt offiziell für die Wikipedia nicht. Aber daraus ergibt sich doch ein Trend, dass die Zahlen eher noch größer sein werden. Ich kann auch Bandelow anschreiben, er gilt ja als der deutsche Angstpapst. Vielleicht kann er die von mir zitierte
Benutzer Diskussion:Frankj235 by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/F50/12507]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Frymon wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Frymon~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Frymon~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/F49/08636]
-
10:28, 20. Nov. 2009 (CET) Hallo und herzlich Willkommen in der Wikipedia! Es freut mich gerade Dich hier als angemeldeten Benutzer begrüßen zu dürfen. Ich möchte Dir noch einige vielleicht hilfreiche Seiten nennen. Zunächst wäre da als Sammelseite das Tutorial , das auf die meisten zu Beginn brauchbaren Seiten verweist. Für die Artikelarbeit bietet Wie schreibe ich gute Artikel gute Anhaltspunkte. Achte bitte darauf, dass Du einerseits Quellen angibst, andererseits aber keine Urheberrechtsverletzungen begehst. Ansonsten dient das Projekt der Erstellung einer Enzyklopädie
Benutzer Diskussion:Falcolus by Kriddl, u.a. () [WUD17/F48/93993]
-
die überall im Internet überflüssig sind, wie den Jubel über ein gelungenes Mäuseexperiment unter dem Titel Heilung gegen Zuckerkrankheit gefunden (nur bei weiblichen Mäusen übrigens!) und ich finde viele Beiträge, die eben Blogbeiträge sind, auch wenn, wie Stefan Münz anmerkt, das Bloggen nicht so genannt wird: Bei diesem Text jedenfalls fragte ich mich, ob es ein Fake ist: GPS-Schuhe für Alzheimer Patienten. Nun, es ist keines, als Inspiration diente wohl ein Artikel im Focus oder woanders (interessante Erfindung übrigens; pass gut
Benutzer Diskussion:Fthobe by Sturmjäger, u.a. () [WUD17/F49/26673]
-
die Schule im Jahr 1958 zum 50. Jubiläum herausgegeben hat. Wäre folgendes in Ordnung (Tags natürlich ohne Leerzeichen): Schillerschule Frankfurt: Festschrift 50 Jahre Schillerschule Frankfurt a M 1908-1958, Abb. nach Titelblatt, o.S. ? Grüße-- 14:28, 11. Mär. 2011 (CET) Ja, das sollte reichen. Gruß -- 14:43, 11. Mär. 2011 (CET)timestamp Eastern Islands Hallo Frank, Du hast meinen Edit der Osterinseln revertiert. Rein formal ist das in Ordnung, da ich die Quelle nicht angegeben hatte. Aber es gibt kooperativere Vorgehensweisen als das
Benutzer Diskussion:Frank Murmann/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F59/37400]
-
Hallo Frank, gut, ich erstelle für dich noch einen Entwurf, in der Hoffnung, er wird nicht gleich wieder gelöscht. Das letzte Mal habe ich vor voreilig auf veröffentlichen geklickt, dabei war er noch gar nicht fertig. Danke und ich hoffe, das mit dem Signieren ist so auch richtig. VG, Stefanie 09:14, 26. Mai 2011 (CEST) Ja, das mit dem Signieren passt jetzt. Die vier Tilden aber bitte immer nur am Ende eines Beitrages einfügen. Wenn Du Deinen Entwurf auf einer Unterseite
Benutzer Diskussion:Frank Murmann/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F59/37400]
-
gleich wieder gelöscht. Das letzte Mal habe ich vor voreilig auf veröffentlichen geklickt, dabei war er noch gar nicht fertig. Danke und ich hoffe, das mit dem Signieren ist so auch richtig. VG, Stefanie 09:14, 26. Mai 2011 (CEST) Ja, das mit dem Signieren passt jetzt. Die vier Tilden aber bitte immer nur am Ende eines Beitrages einfügen. Wenn Du Deinen Entwurf auf einer Unterseite Deiner Benutzerseite erstellst, darf er dort nicht gelöscht werden. Für das Löschen von Benutzerseiten gelten sehr
Benutzer Diskussion:Frank Murmann/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F59/37400]
-
Ausgerechnet von meinen wenigen juristischen Erweiterungen – die mit dem übrigen Text fachlich nichts zu tun haben - verlangst Du nun Quellennachweise. Im ersten Semester lernt man als Jurist die Subsumtion, also die Unterordnung alltäglicher Gegenstände oder Situationen unter das geltende Recht, das kannst Du auf den Bierdeckel bezogen hier nachlesen: Urkunde als Bierdeckel Eine weitere Quelle kommt aus dem Gastronomiefach: Gastrobetreuung Natürlich zählen allgemeine Gesetze wie das Strafrecht nicht jeden Einzelfall auf, damit sie möglichst oft zur Anwendung kommen können und nicht
Benutzer Diskussion:Frank Murmann/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F59/37400]
-
unter anderen Lizenzbedingungen stehen können. Dateien kannst Du mit dem Menüpunkt Datei hochladen am linken Bildschirmrand in der WP hochladen. -- 13:32, 5. Aug. 2011 (CEST) Ich habe den Menüpunkt "Datei hochladen" nicht. In Commons ist er vorhanden. Kann es sein, das er bei manchen Benutzern fehlt? -- 13:41, 5. Aug. 2011 (CEST) Eigentlich sollte das funktionieren. Probiere es mal mit diesem Link. -- 13:45, 5. Aug. 2011 (CEST) Ich erhalte folgende Fehlermeldung: Keine ausreichenden Rechte aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie Diese Aktion ist
Benutzer Diskussion:Frank Murmann/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F59/37400]
-
Andreas-Wolsky#Vorschaufunktion Da das nicht mein Fachgebiet ist, kann ich nicht beurteilen, ob die Diskussion schwachsinnig ist oder nicht. Für mich liest sie sich wie eine ganz normale Diskussion um Inhalte. -- 14:34, 26. Aug. 2011 (CEST) Der User behauptet etwas, das er allerdings nur behauptet und das sind seine einzigen Einwände. Zum Schluss der Diskussion schafft es der User auch noch, mir vorzuwerfen, ich würde unliebsame Textstellen streichen wollen und wäre folglich parteilich. Beispielsweise würde ich eine spezielle Textstelle nun wohl
Benutzer Diskussion:Frank Murmann/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F59/37400]
-
Grüsse zum Sonntagabend -- 21:38, 18. Sep. 2011 (CEST) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 21:03, 25. Sep. 2011 (CEST) Mpi Grafiken Hallo Frank, du hat dich der MPI-Grafiken angenommen, dafür vielen Dank! Leider ist es jetzt so, das die "Kästchen" auf den unterschiedlichen Grafiken unterschiedlich groß sind was nicht so gut aussieht, wenn sie im Artikel untereinander stehen. Kannst du das irgendwie beheben?-- 10:27, 15. Sep. 2011 (CEST) Hallo Trockennasenaffe, ich werde mal sehen, was ich tun kann
Benutzer Diskussion:Frank Murmann/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F59/37400]
-
den Trikots bin ich allerdings der Meinung, dass hier eine SVG-Umsetzung nicht ratsam wäre, da keine vernünftige Vektorgrafik verfügbar ist und das Redesign zu viel Arbeitsleistung erfordert. Jedes Jahr werden außerdem neue Designs getragen und die jetzigen wandern ins Archiv, das z. Zt. schon 86 Bitmaps umfasst. -- 15:15, 16. Sep. 2011 (CEST) Hallo Maxx, die SVG-Vorlage war keine direkte Aufforderung an Dich, die Bilder zu vektorisieren. Sie dient lediglich dazu, dem Team des WikiProjekts SVG mitzuteilen, daß die Grafiken verktorisiert werden
Benutzer Diskussion:Frank Murmann/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F59/37400]
-
du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Frank Murmann) auch diese Person bist. Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich
Benutzer Diskussion:Frank Murmann/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F59/37400]
-
werden, muss die Datei leider gelöscht werden. Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird. Vielen Dank für deine Unterstützung,-- 06:05, 3. Nov. 2011 (CET) Bitte keine DÜP-Bausteine selber entfernen, das machen nur Mitarbeiter der Dateiüberprüfung. Du hast die obigen Angaben immer noch nicht in erforderliche Weise beigebracht. Die Quell-URLs für die Grafikdarstellung an sich, für die PC-Abbildungen sowie den Teufel fehlen. Der Nachweis der Veröffentlichung unter einer freien Lizenz für
Benutzer Diskussion:Frank Murmann/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F59/37400]
-
CET) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 13:42, 19. Nov. 2011 (CET) Datei:Campos-Meta-Logo.jpg Hallo Frank. Wozu war das denn gut? Und überhaupt scheinst du mir ein bisschen übereifrig darin zu sein, Logos löschen zu lassen. Reduziere das bitte, das schafft nur völlig unnötiges Konfliktpotential... -- 18:16, 15. Nov. 2011 (CET) Frank, nur für den Fall, dass du da etwas verwechselst: Unsere Logos sind gemeinfrei (weitestgehend zumindest, hoffentlich, ... ;-) ) - nicht fair use - und müssen daher nicht in Verwendung sein. Viele Grüße -- 18:25
Benutzer Diskussion:Frank Murmann/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F59/37400]
-
oder gar mit Fachfremden konsensuelle Diskussion zu pflegen, sondern sich hier irgendwie "verwirklichen" wollen. Die verscheuchen dann offenbar auch die seriöseren (denn eigentlich gibt es ja viele). Deine kleine Argumentationswelt mag in sich auch stimmig sein - ich weigere mich aber, das zu prüfen, solange Du das Kind mit dem Bade ausschütten willst. Wenn Du Psychologe bist, kennst Du auch die Attributionstheorie. Wenn wie geschehen nur Du Deiner Meinung bist und alle anderen nicht, kann das auch an Deiner Meinung liegen... -- 07:52
Benutzer Diskussion:Frank Murmann/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F59/37400]
-
habe langsam das Gefühl, dass in der Psychologie nur Idioten arbeiten. Ich kann es gerade noch verstehen, dass den Inhalt niemand schreiben möchte (geht mir nämlich auch so - ist nun einmal schwieriges Thema). Aber dass dieser Artikel überhaupt nicht geht, das sieht jeder Vollidiot aus 10 Meter Entfernung (außer ein Admin, der ist vermutlich Informatiker und kann es folglich nicht wissen) -- 01:01, 26. Nov. 2011 (CET) Da ich auch Informatiker bin, kann ich fachlich leider nichts dazu sagen, aber ich habe
Benutzer Diskussion:Frank Murmann/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F59/37400]
-
eben nicht jede Aussage automatisch falsch, nur weil du sie persönlich für falsch hältst oder als falsch bezeichnet. Im Streitfall muss das auf der Diskussionseite erörtert werden und betroffen Autoren sollten ihre Position mit Belegen untermauern. Ein WP-Prinzip ist sozusagen, das im Zweifelfall immer eine reputable externe Quelle recht hat. Das bedeutet z.B. auch wenn Loftus (als reputable externe Expertin) in einer Publikation A sagt und du persönlich bist aber überzeugt das B richtig ist, dann übernimmt WP A in
Benutzer Diskussion:Frank Murmann/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F59/37400]
-
nur wenn du für B eine entspreche reputable Quelle vorlegst, in dem Fall würden dann A und B im Artikel stehen. Willst du A unbedingt aus dem Artikel entfernen, dann geht das nur wenn du nachweisen kannst (anhand von Belegen), das die wissenschaftliche Community inzwischen mehr oder weniger einhellig A als falsch erachtet. Dann und nur dann kannst du A aus dem Artikel entfernen. Maßgebliche RL sind insbesondere WP:BELEGE und WP:NPOV. Können sich nun zwei Autoren trotz Quellen und
Benutzer Diskussion:Frank Murmann/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F59/37400]
-
CET) 12:40, 11. Feb. 2011 (CET)timestamp WP:RK Bitte lese WP:RK - nach unseren Vereinbarungen gibt es Kriterien, die Menschen erfüllen sollten, um im Rahmen eines Lexikons beschrieben zu werden. Angestrebte Mandate reichen nicht. GGf. musst du damit rechnen, das der Antrag auf Qualitätssicherung zeitnah in einen zur Löschung umgewandelt wird. -- 12:40, 11. Feb. 2011 (CET)timestamp
Benutzer Diskussion:Gerhoh by LKD, u.a. () [WUD17/G60/00736]
-
da wird man nach der Wahl noch anders ansetzen müssen, wenn es ein SG auch zukünftig in irgendeiner Form weiter geben soll. Ich kann es den fünf ausscheidenden SGlern nicht verdenken, wenn sie als diejenigen, die momentan das SG repräsentieren, das mehrheitlich nicht mehr erwünscht wurde, nicht mehr weitermachen wollen, zudem unter neuen Wahlvoraussetzungen mit Kontras. Hat sich ja doch ne Menge geändert seit November. Ne Patentlösung gibt's da nicht. Und ein weiteres MB zu einer anderen Wahlmethode (Schulze-Methode) mit bereits
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2011/II by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G62/55570]
-
Grüße -- 19:59, 13. Mai 2011 (CEST) Sehr gut, so funktioniert es wieder. Danke Dir, und ich freue mich, daß das so schnell geklappt hat. :^) Viele Grüße, — 20:09, 13. Mai 2011 (CEST) Dann ist ja gut. Ich hab schon befürchtet, das sähe bei dir immer noch blöd aus. ;-) Ich hab halt mal versucht, ob man dann nicht besser direkt die Box schmaler bekommt, denn die war ja das Grundproblem. Die hatte schätzungsweise ca. 95 % Breite und links daneben dann nur ca.
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2011/II by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G62/55570]
-
was ich bisher auf SP so von dir gesehen habe, wenn ich mir mal was dort ansehe, hat mich jedenfalls alles nicht überzeugt. Angefangen bei meiner ersten Stimme, wo ich unter anderem dem Kommentar von TomK32 nach dort gefolgt war, das dort auch in SP Geschriebene fand ich schon recht daneben. Jeder soll nach seinen Fähigkeiten mitmachen können – sicher ist es dabei auch von Vorteil, wenn jemand Hilfe dafür annehmen kann bzw. dies erlernt. Stimmt, das wirkt ausgesprochen arrogant. Werde ich
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2011/II by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G62/55570]
-
TomK32 nach dort gefolgt war, das dort auch in SP Geschriebene fand ich schon recht daneben. Jeder soll nach seinen Fähigkeiten mitmachen können – sicher ist es dabei auch von Vorteil, wenn jemand Hilfe dafür annehmen kann bzw. dies erlernt. Stimmt, das wirkt ausgesprochen arrogant. Werde ich nicht nochmal so machen. - Es ist auch meine (Minderheiten-) Meinung, dass jeder nach seinen Fähigkeiten hier mitmachen können soll. Volle Zustimmung.-- 21:39, 9. Jun. 2011 (CEST) Aktuell hat mich mal wieder der Verlauf
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2011/II by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G62/55570]