1,477,602 matches
-
auch gelaufen. ich werde meine zeit nicht für nörgler opfern, die selber nichts tun aber am ende alles schlechtreden. die seiten zur geplanten veranstaltung werden gelöscht. hopfen und malz ist nicht nur bei mir verloren, sondern auch in diesem projekt, das eigentlich einen guten ansatz hatte. 13:27, 31. Jan. 2015 (CET) Ist doch immer noch gut. Klar gibt es genug Ärgernisse hier, bin ja auch nicht den ersten Tag dabei. Mein Gebiet z.Bsp. ist die Ukraine, wo man in Ruhe
Benutzer Diskussion:Berihert/Archiv/3 by SpBot, u.a. () [WUD17/B86/15287]
-
Abegordnete im Parlament und b) quasiv eine highly ranked Person (unter den Top 10, also auch ein pol. Schwergewicht ist) innerhalb dem Block Petro Poroschenko darstellt, Listenplatz 9. Irgendwo in der Mitte sollten wir uns schon treffen lieber, fleißiger Berihert, das meine ich ernst. -- 19:33, 8. Mär. 2015 (CET)timestamp 1.) Wer ist WIR? 2.) Es ist eine Einleitung. Einzelheiten sind dem (nicht allzu langem) Artikel zu entnehmen. Kannst du aber gerne auf der Diskussionsseite des Artikels ansprechen. Im Ernst. Gruß
Benutzer Diskussion:Berihert/Archiv/3 by SpBot, u.a. () [WUD17/B86/15287]
-
argumentativ dabei wärest, so wären es schon drei im Bunde. Ich lese seit geraumer Zeit deine Sachen und denke, wir sitzen in einem Boot mit unseren Ansprüchen und auch Einschätzungen. Ne, ne, das macht keinen Sinn, sondern belastet nur. Nicht, das ich nicht dafür bin, aber ich will hier im Grunde nur in Ruhe arbeiten, und bei diesem Artikel, (genau wie in dem Artikel Jesus Christus,, ebenfalls in Privatbesitz) beißt man sich die Zähne aus. Das haben schon andere vor uns
Benutzer Diskussion:Berihert/Archiv/3 by SpBot, u.a. () [WUD17/B86/15287]
-
den Artikel jetzt halt in Wikipedia:WikiProjekt Luftfahrt/Überarbeiten eingetragen, wo nur schon die letzten zwei Artikel vom gleichen Kollegen sind -- 15:18, 11. Mär. 2015 (CET)timestamp Würde mich als Ersteller aber schon stören, wenn meine Artikel so grottenschlecht sind, das in Allen ein dicker Baustein steht. Aber da ist unser Bester anscheinend schmerzfrei. Naja, ich behalte ihn auch im Auge. Danke für die Info 15:56, 11. Mär. 2015 (CET)timestamp Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 19:26, 11. Jul. 2015
Benutzer Diskussion:Berihert/Archiv/3 by SpBot, u.a. () [WUD17/B86/15287]
-
bekannt. Leider stimmt sie nicht immer, daher wollte ich mir angewöhnen, sie ganz zu ignorieren, sonst ärgere ich mich, wenn die beiden Daten nicht mit den tatsächlichen überein stimmen. 14:22, 29. Mai 2015 (CEST) Hmm, wäre es dann nicht besser, das auf Vorlage Diskussion:JULGREGDATUM zu thematisieren, damit es dann stimmt? Fände ich besser, mir z.B. ist noch nie aufgefallen, dass sie nicht immer stimmt, den ich vertraue der Vorlage. Bitte mach das doch dort und beschreibe den Fehler, sonst
Benutzer Diskussion:Berihert/Archiv/3 by SpBot, u.a. () [WUD17/B86/15287]
-
zur Nutzung des alten Weges entzogen wurden. – 00:07, 17. Aug. 2015 (CEST) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 13:12, 26. Sep. 2015 (CEST) Fidel Castro Hallo Berihert. Vielleicht hast du die Diskussion nicht mitbekommen. Eigentlich war sich eine Mehrheit einig, das der Abschnitt raus muss (keine Relevanz gemäß Literaturverzeichnis und seriöse Kubanologen wie Gabriel García Márquez Fidels Lebensstil immer als sehr bescheiden bezeichnet haben, handelt es sich beim Buch wohl eben um eine persönliche Abrechnung. Dass das Buch umstritten ist, dazu
Benutzer Diskussion:Berihert/Archiv/3 by SpBot, u.a. () [WUD17/B86/15287]
-
von Dir vorgenommenen Änderungen - ginge das? Oder "springt" dann die Seite irgendwie automatisch wieder in den ANR zurück (was ich natürlich nicht wollen würde!)? -- FCT Berlin • <sup>?!</sup> • 12:24, 8. Okt. 2015 (CEST) Is schon klar, das die Änderungen jetzt, wo der Artikel wieder im BNR ist, hinfällig sind. Hab sie auf deine Ausgangsversion geändert. 12:43, 8. Okt. 2015 (CEST) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 22:48, 12. Okt. 2015 (CEST) Askania-Nowa Bitte mal um deine
Benutzer Diskussion:Berihert/Archiv/3 by SpBot, u.a. () [WUD17/B86/15287]
-
Und ich bin froh, dass du nicht wegen der Abschnittüberschrift "Leben" meckerst. Mal so als Beispiel, was ich bisher alles gefunden habe, wie das benannt wird, von diversen Autoren. Ich ändere immer, wenn ich eh dabei bin, auf "Leben" um, das umschifft auch dir Frage f oder ph. MfG -- 11:15, 2. Jul. 2015 (CEST) So pingelig bin ich nicht. Zum Geburtsland: Gerade bei der Ukraine wird das im Moment sehr genau genommen, je nachdem, ob ein Pro-Russe oder Pro-Ukrainer hinter den
Benutzer Diskussion:Berihert/Archiv/3 by SpBot, u.a. () [WUD17/B86/15287]
-
begann, der Teenagern – und nicht nur denen – das Dauerballern (WoW) ermöglichte. Heute würde ich sagen, dass der Mobilzugang dem Untergang noch eine Schaufel mehr zufügt. Wobei ich selbst in meiner Freizeit fast immer auch mit einem Gerät im Netz bin, das ich im Liegen bedienen kann. Genug geplaudert. Ich gehe wieder ins WLAN und melde mich wieder an. Gruß -- 19:09, 6. Nov. 2015 (CET) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 00:24, 9. Nov. 2015 (CET) == – 46. Woche == Rückblick: Adminwiederwahlen: Miraki Wettbewerbe
Benutzer Diskussion:Berihert/Archiv/3 by SpBot, u.a. () [WUD17/B86/15287]
-
erwartet ...--Robert Schediwy (Diskussion) 20:55, 30. Nov. 2015 (CET) Da liegst du falsch, gibt kein Zeitlimit für Schnelllöschungen. Dein Artikel wurde ja auch nicht schnellgelöscht, sondern in deinen Benutzernamenraum verschoben, womit ich übrigens nichts zu tun hatte. Ich denke, das von dir o.g. Lemma wäre passender. Gruß, 21:24, 30. Nov. 2015 (CET) Hoffentlich bietet das Lemma jetzt eine zureichende Basis für weitere Verbesserungen.-- 10:32, 1. Dez. 2015 (CET) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 01:03, 13. Dez. 2015
Benutzer Diskussion:Berihert/Archiv/3 by SpBot, u.a. () [WUD17/B86/15287]
-
Der schweigend akzeptierte Account kann ohne Weiteres sofort gesperrt werden, während eine erlaubte Sperrumgehung (falscher Name, denn dann wäre sie erlaubt, aber egal) schon das Tafelsilber klauen müsste. Also könnte ein Admin Dich nach Deinem "Geständnis" hier augenblicklich sperren. Nicht, das das jetzt sinnvoll wäre... -- 15:08, 14. Dez. 2015 (CET) Naja, wenn es keinen Sperrgrund gibt, kann man auch nicht sperren. BSV und SG (wie man sieht) mal außen vor. -- 15:18, 14. Dez. 2015 (CET) Gibt es aber:"79.243.212.91 wurde von
Benutzer Diskussion:Berihert/Archiv/3 by SpBot, u.a. () [WUD17/B86/15287]
-
sein, da das Lemma aber nun ja besetzt wurde, hab ich ihn in der BK mal mit Ritterkreuz im Lemma gestellt. Gruß, 17:34, 30. Dez. 2015 (CET) Ich schubs das mal ein bisserl rum, der Politiker hat so wenig Verlinkungen, das ihm nicht das Hauptlemma gebührt. MfG -- 17:36, 30. Dez. 2015 (CET) Kein Problem! Guten Rutsch, 17:44, 30. Dez. 2015 (CET) Alles schon geschehen, die BKL ist jetzt klammerfrei auf Dieter Schmitt und es scheint noch mindestens einen vierten DS zu
Benutzer Diskussion:Berihert/Archiv/3 by SpBot, u.a. () [WUD17/B86/15287]
-
Im Intro steht ja nur die Bitte, noch nicht abzustimmen, der bist Du halt nicht nachgekommen. Dass Deine Stimme dadurch ungültig wäre steht imho nirgendwo. Mhm... Eigentlich ist es aber das Gleiche wie die Unterstützerstimmen, da wird auch davon ausgegangen, das die sich mit den Änderungen vertraut machen und ggf. ihre Stimme zurückziehen. Witzige Idee auf jeden Fall. :o) -- 08:34, 5. Apr. 2016 (CEST) Mich wundert nur, dass der Fliegende Fisch das noch nicht rausgeworfen hat 09:23, 5. Apr. 2016 (CEST
Benutzer Diskussion:Berihert/Archiv/3 by SpBot, u.a. () [WUD17/B86/15287]
-
es richtig verstanden habe. Läßt sich da was machen. Mein ruskrainisch ist grauenhaft. :) MfG -- 02:23, 21. Apr. 2016 (CEST) wenn ich da neben meiner Kandidatur zu komme... Schick mir mal die Quellen rüber, hab auch schon Artikel zu Russen geschrieben, das lässt sich oft gar nicht auseinander bröseln, Gruß ( <span style="color:grey">Disk.</span> ) 06:37, 21. Apr. (CEST) PS: Hatte kürzlich erst einen Artikel zu einem Theaterdirektor geschrieben, so ungewöhnlich ist es also nicht.. Viel habe
Benutzer Diskussion:Berihert/Archiv/3 by SpBot, u.a. () [WUD17/B86/15287]
-
2016 (CEST) Klar! Gruß, 20:29, 6. Mai 2016 (CEST) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 16:42, 10. Mai 2016 (CEST) neues Logo Sorry, dein neues Logo knallt dermaßen rein in nackte (Diskussions)texte. Muss das sein?, was ist wenn, das alle machen? Geht das nicht schlichter? Sorry, sowas nervt mich, weil es ablenkt. -- 16:22, 7. Mai 2016 (CEST) .. um ehrlich zu sein: Du hast recht! Bischen sehr auffällig. Werde wohl wieder meine bisherige Signatur verwenden. Danke & Gruß, 17:34, 7.
Benutzer Diskussion:Berihert/Archiv/3 by SpBot, u.a. () [WUD17/B86/15287]
-
passt. Was kann ich machen, damit der Text relevant ist und nicht gelöscht wird? Vielen Dank für deine Unterstützung LG Ich denke, da ist nur die Firmengeschichte mit dem Gründungsdatum ein Argument. Wenn ich du wäre, würde ich das Stammhaus, das mir recht relevant aussieht, wenn es denkmalgeschützt ist in den Mittelpunkt des Artikels stellen und das Lemma entsprechend ändern. Die Firma könnte dann innerhalb dieses Artikels auch beschrieben werden. Gruß, 20:49, 30. Mai 2016 (CEST) Wie ich auf der
Benutzer Diskussion:Berihert/Archiv/3 by SpBot, u.a. () [WUD17/B86/15287]
-
Billardkugel etwas umformulieren? Man sieht Deinem Beitrag Deine Verärgerung über die RK-Schieflage auch so genug an, da finde ich die Entgleisung etwas schade und unnütz. Was das Ungleichgewicht angeht bin ich durchaus bei Dir, wobei man aber schon sagen kann, das die Drittliga-Kicker durchaus besser gepflegt sind als die Unternehmensartikel (um mal auf den QS-Aspekt abzuziehen). Ich will das aber auch nicht ausdiskutieren (deswegen hier und nicht dort), sondern fände es nur gut, wenn Du die Formulierung etwas dezenter ausgestalten könntest
Benutzer Diskussion:Berihert/Archiv/3 by SpBot, u.a. () [WUD17/B86/15287]
-
eine Reaktion nötig ist, dann formuliere sauber. Lasse dich nicht auf Begriffe ein, die du auch nicht gegen dich gerichtet lesen möchtest. In meinen Augen verliert in solch einem "Wort-Duell" derjenige, der eben nicht sauber formulieren kann. Ich denke eigentlich, das du das kannst, deshalb liebe Grüße und ein schönes Wochenende. -- 11:41, 13. Aug. 2016 (CEST) Mir ist egal, wenn du eine Begründung für ein Contra schreibst, nur denkst du das ist fair, was du geschrieben hast? Warum bist du so
Benutzer Diskussion:Berihert/Archiv/3 by SpBot, u.a. () [WUD17/B86/15287]
-
in dieser Hinsicht in das Lager der Aktiven treibt, nur der ausgleichenden Gerechtigkeit wegen. Wenn sich Benutzer wegen einer gegensätzlichen Meinung derart beschimpfen lassen müssen und auf der anderen Seite Kleinkram wegen Wikiquette gestrichen wird, ist da einiges an Parteilichkeit, das nicht sein sollte und mit absolut missfällt. Ich hoffe ja, dass die Show bald vorbei ist und alle inaktiven Admins -warum auch immer- (erschließt sich mir wirklich nicht, deshalb beschimpfe ich die Wähler jedoch nicht!) wiedergewählt wurden und wieder zur
Benutzer Diskussion:Berihert/Archiv/3 by SpBot, u.a. () [WUD17/B86/15287]
-
entfernen. Vielen Dank Sebastian Wo ich mich nun ein wenig wundere. Nach kürzester Recherche findet man den Namen ihres Ehemannes (also deinen), eure komplette Adresse und Telefonnummer gleich an mehreren Stellen im Internet. Und da wünscht sie, in einem Buch, das für die Öffentlichkeit geschrieben wurde, nicht die Nennung einfach nur ihres Namens? Scheint mir doch extrem widersprüchlich, Sebastian. 20:46, 30. Okt. 2016 (CET) Ich kann es auch nicht ändern. Sie ist da sehr eigen und wünscht die Rücknahme des
Benutzer Diskussion:Berihert/Archiv/3 by SpBot, u.a. () [WUD17/B86/15287]
-
Task 141963, Gerrit:304874) – 00:14, 31. Okt. 2016 (CET) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 16:24, 31. Okt. 2016 (CET) Wo rohe Kräfte sinnlos walten, kann kein Berihert Knöpfe erhalten... Hallo Heribert, sorry für das schlechte Versmaß. :oP Schade, das es so ablief, aber es gibt ja nun Schlimmeres. Ich hoffe, die "nicht ganz so sachlichen" Stimmen gehen Dir schlicht am Allerwertesten vorbei. Hauptsache, Du behältst Deine Ecken und Kanten und Deine Meinung (aber nicht für Dich). Wenn ich mir
Benutzer Diskussion:Berihert/Archiv/3 by SpBot, u.a. () [WUD17/B86/15287]
-
hat man da auch noch ein gewisses Mitspracherecht) und eventuell lässt sich sogar ein neues Lemma daraus machen! Eigentlich bin ich für Streitigkeiten aller Art auch nicht geschaffen, aber wenn es so weit kommen sollte, verteidige ich auch etwas, an das ich glaube! Eben wollte ich fragen, ob du Lómelindes Eintrag auf der Disk(ussionsseite) deiner Unterseite gesehen hast, aber wow, du bist nicht wirklich „neu“! Liebe Grüße -- 22:39, 29. Apr. 2014 (CEST) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von
Benutzer Diskussion:Andras Corvi/Archiv/2014 by SpBot, u.a. () [WUD17/A82/18027]
-
Aufregung verwechselt, sorry! Und dass Andy mich gemeint haben könnte, kam mir gar nicht in den Sinn... Natürlich hast du Recht, dass Alkohol in so einem Fall nicht hilft – aber mir war regelrecht übel und ich war am Verzweifeln! Ja, das was Ló erlebt hat, war bitterböse. Solche Dinge passieren hier öfter, aber von „Blamage“ oder „lächerlich machen“ würde ich da nicht reden. Besser einmal zu oft geholfen als einmal zu wenig! Tja Andy, natürlich wäre da der direkte Kontakt hilfreicher
Benutzer Diskussion:Andras Corvi/Archiv/2014 by SpBot, u.a. () [WUD17/A82/18027]
-
mal ein neues Archiv eingebaut – d.h. ab jetzt dort nichts mehr ändern! -- 21:23, 4. Jun. 2014 (CEST) Das Problem ist jetzt nur, dass es keine Diskussionsseite mehr gibt, weil du daraus ein abgeschlossenes Archiv gemacht hast... ich glaube, das sollte auf eine Unterseite... -- 21:29, 4. Jun. 2014 (CEST) Also da bin ich jetzt auch ratlos. Äh, warten wir einfach bis morgen oder? Dann liest sicher wieder mit. Aber bis dahin sollte wirklich nichts mehr auf der Seite geschrieben
Benutzer Diskussion:Andras Corvi/Archiv/2014 by SpBot, u.a. () [WUD17/A82/18027]
-
den Franzosen machen wir keine Abstände zwischen ihnen den dem Wort. Oder einfach: «schweizbezogen»... :-) (Diskussion) ehm... die geschützten Leerzeichen habe ich irgendwo kopiert, ohne es zu wissen. Ich weiss, dass es sowas gibt, muss mich aber erst schlau machen, was das auf meiner Schweizer Mac-Tastatur ist. Im Moment habe es mal mit alt+Leerschlag versucht. Das sieht zumindest nicht ganz falsch aus. (Diskussion) Stunden später: Doch! be-ræmen swv. (BMZ II. 549a) mit russ (râm) oder sonst beschmutzen Rsp. Narr. vgl. Weinhold
Benutzer Diskussion:Andras Corvi/Archiv/2014 by SpBot, u.a. () [WUD17/A82/18027]