1,477,602 matches
-
Deine Beobachtungsliste zu nehmen. Bis bald & Gruß Für die Organisatoren -- 14:04, 18. Nov. 2011 (CET) Mario Titi Hallo Billibuntu, ich habe einige kleine sprachliche Änderungen an deinem Artikel vorgenommen. Dabei ist mir aufgefallen, dass im Quelltext ein Zitat steht, das im eigentlichen Artikel nicht auftaucht. Vielleicht kann dir dabei jemand helfen. Zur Vervollständigung: Weißt du, in welchem Ort er gestorben ist? Gruß-- 21:36, 22. Feb. 2012 (CET)timestamp Lt. englischsprachiger Wikipedia gestorben in Frascati. Gruß-- 22:16, 22.
Benutzer Diskussion:Billibuntu by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/B65/00436]
-
19:47, 19. Jan. 2012 (CET) Jetzt stimmt es. Du hast eine neue Version auf den gleichen Dateinamen hochgeladen; also war nur Austauschen nötig gegen die "cropped"-Datei, die von mir kam. -- 19:53, 19. Jan. 2012 (CET) Danke - Hab grad gesehen, das es geklappt hat. Hoffentlich passt die Grafik nun für alle! lg -- 19:57, 19. Jan. 2012 (CET) Also jetzt kann man nichts mehr dran aussetzen,finde ich. -- 19:58, 19. Jan. 2012 (CET) Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (03:09, 18.
Benutzer Diskussion:Blogotron/Archiv/2012 by Marcus Cyron, u.a. () [WUD17/B67/12456]
-
einzige Nutzen, den die Erwähnung von Ex-Nazis in Unternehmen haben kann, ist doch dem Unternehmen vorzuwerfen, die Nazis unterstützt zu haben, oder? Das ist selbstverständlich wertend und zudem alles andere als neutral, solange nicht für jedes Unternehmen sichergestellt werden kann, das im zugehörigen Artikel solche Ex-Nazis erwähnt werden. Ich finde, solange nicht in jedem Unternehmens-Artikel solche Vorgänge genannt werden, hat das auch nichts bei Grünenthal zu suchen. Im übrigen hat Grünenthal selber nie den Nationalsozialismus unterstützt und Verschwörungstheorien, wie dass Contergan
Benutzer Diskussion:Blogotron/Archiv/2012 by Marcus Cyron, u.a. () [WUD17/B67/12456]
-
diesen Teil nichtmal ganz alleine geschrieben, da wurde auch schon einiges von anderen Usern ergänzt. Bitte hör auf, auf persönliches auszuweichen, sondern bleib beim Thema... -- 21:35, 20. Mär. 2012 (CET)timestamp PS: Wenn du wirklich einen Grund hast, das mit INTAC zu löschen, dann begründe das vorher bitte mit Tatsachen und stichhaltigen Argumenten und nicht aus dem Bauch heraus - du kannst auch gerne ein anderes Beispiel für Grünenthals Forschung reinschreiben - mir gehts hier eigentlich auch nicht unbedingt um dieses
Benutzer Diskussion:Blogotron/Archiv/2012 by Marcus Cyron, u.a. () [WUD17/B67/12456]
-
timestamp Schau dir auch nochmal solche Änderungen selbstkritisch an: Da fügst du Markennamen ein, "forschend" wird wiederholt, "international tätig" ,also reiner Werbesprech, eingefügt und vom "Kampf" (!) des Unternehmens gegen die "so genannte Leprareaktion" gesprochen, ein nicht einfach zu verstehendes Thema , das man besser per Anfrage den Fachleuten der Redaktion Medizin überlassen sollte, wenn man sich nicht mal ansatzweise vorstellen kann, wovon man da redet. -- 22:54, 20. Mär. 2012 (CET)timestamp also erstens mal ist an all diesen Tatsachen nichts gelogen
Benutzer Diskussion:Blogotron/Archiv/2012 by Marcus Cyron, u.a. () [WUD17/B67/12456]
-
der Formulierung ging es mir ja. "international tätig" ist für sich allein kein Problem. Eben. Aber zusammen mit "Kampf gegen", so wichtig und löblich der auch ist, mit Trademark-Zeichen, mit der Übernahme des nicht runtergeschraubten von der Firma bereitgestellten Materials, das doch an und für sich schon nie neutral sein kann (!) entsteht eben der Eindruck, der mir sich aufdrängte. Bei der gewaltigen Finanzkraft der Wirtz (Unternehmerfamilie) wäre die Idee ja auch nicht abwegig, dass sie z.B. auf die Idee käme
Benutzer Diskussion:Blogotron/Archiv/2012 by Marcus Cyron, u.a. () [WUD17/B67/12456]
-
Die Einigkeit über die "Werke" der oben beschriebenen Personen haben wir ja hergestellt. Lies doch mal, was THWZ schreibt. -- 00:08, 21. Mär. 2012 (CET)timestamp Ja, gut, dass wir wieder einer Meinung sind ;-) Ist schon klar, dass das werbend aussieht, das tut mir leid - lag wohl an der "Professionalität" ^^ Ja, aber sowas sieht Mäurer & Wirtz nicht ähnlich - die halten sich lieber aus der Öffentlichkeit raus; was ich auch respektiere (das zum Thema: weiter im Nebel stochern...). Hab schon auf THWZ
Benutzer Diskussion:Blogotron/Archiv/2012 by Marcus Cyron, u.a. () [WUD17/B67/12456]
-
Die Formulierung des Vorschlags. Du bietest als Pro-Argument an, dass Benutzer- und Benutzerdiskussionsseiten gelöscht werden könnten. Das steht bis jetzt nicht zur Abstimmung. Gruß -- 19:23, 2. Apr. 2012 (CEST) Ja, sicher. Du hast mich da schon richtig verstanden. Ich will, das diese ca. 1357 Seiten mitsamt ihrer Disks gelöscht werden. Wie sich das bis zum 1. Mai in der Diskussion dort und auf der Hauptseite des Meinungsbildes bzw. im Vorschlag darstellt, der dann eben noch geändert werden müsste - wir werden sehen
Benutzer Diskussion:Blogotron/Archiv/2012 by Marcus Cyron, u.a. () [WUD17/B67/12456]
-
doch die hier wirklich wichtigen Menschen, nicht die sogenannten Autoren, die sich auf ihren Wikipedia-Funktionsseiten selbstbespiegeln), die ja in ihrem eigenen Blog auf WP-Artikel zurückgreift und als Freundin, die mir was zu sagen hat (ich höre dir ja zu!), das, das wäre auch was. Dann würde ich hier nicht mit mir selber und eventuellen, virtuellen, stummen Mitlesern diskutieren. Und ganz ehrlich, meine Meinung mal sehr, sehr kurzgefasst: Es gibt keine Neutralität. Hier gibt es sie schon gar nicht. Sie ist ein
Benutzer Diskussion:Blogotron/Archiv/2012 by Marcus Cyron, u.a. () [WUD17/B67/12456]
-
einen Artikel über Juan E. Méndez geschrieben? Was meinst du denn? Ja, weil mir das Fehlen eines Personenartikels aufgefallen war, klar. Und, ja, warum wohl wirklich? Weil ich den Kampf gegen die Folter als eines der wichtigsten politischen Ziele ansehe, das man verfolgen und anstreben sollte. Da lag der Grund für ca. drei, vier Stunden Arbeit mit englischsprachigen Quellen; nicht, weil ich über einen Rotlink gestolpert bin. Da kann man viel von Enzyklopädie reden, auch sich auf die Aufklärung beziehen, so
Benutzer Diskussion:Blogotron/Archiv/2012 by Marcus Cyron, u.a. () [WUD17/B67/12456]
-
der Wikipedia, nicht bei dir. Und wenn es nen formalen Fehler gibt, dann wird er eben wieder rausgenommen. Kein Problem. Zum Thema: ich lese mich da mal rein und überdenke meinen nächsten Urlaub. Gut ist, im Sinne von obiger Diskussion, das du Links auf deine Quellen gibst. Das verstehe ich unter Onlinejournalismus; ich kann gleich nachsehen, woher du deine Informationen hast. So stelle ich mir das vor.Grüße, -- 11:26, 4. Apr. 2012 (CEST) Na klar, das gehört für mich dazu. Julian
Benutzer Diskussion:Blogotron/Archiv/2012 by Marcus Cyron, u.a. () [WUD17/B67/12456]
-
und ist überzeugt, dass die Zukunft so aussehen sollte. Schließlich will ich transparent arbeiten und nicht Leute manipulieren, beziehungsweise, ich will ja eher Manipulationen entgegen wirken. --Annika 05:05, 5. Apr. 2012 (CEST) Ja, leider sehen nicht alle, die online schreiben, das auch so. Hier z.B. bezieht sich der Autor eindeutig auf die BBC, enthält uns aber die Links zu den dortigen Meldungen vor. Das ist wie klasssischer Papierjournalismus, nur eben digitalisiert und unterschlägt die Möglichkeiten des Mediums. Grüße, -- 20:23
Benutzer Diskussion:Blogotron/Archiv/2012 by Marcus Cyron, u.a. () [WUD17/B67/12456]
-
der Wikipedia, nicht bei dir. Und wenn es nen formalen Fehler gibt, dann wird er eben wieder rausgenommen. Kein Problem. Zum Thema: ich lese mich da mal rein und überdenke meinen nächsten Urlaub. Gut ist, im Sinne von obiger Diskussion, das du Links auf deine Quellen gibst. Das verstehe ich unter Onlinejournalismus; ich kann gleich nachsehen, woher du deine Informationen hast. So stelle ich mir das vor.Grüße, -- 11:26, 4. Apr. 2012 (CEST) Na klar, das gehört für mich dazu. Julian
Benutzer Diskussion:Blogotron/Archiv/2012 by Marcus Cyron, u.a. () [WUD17/B67/12456]
-
und ist überzeugt, dass die Zukunft so aussehen sollte. Schließlich will ich transparent arbeiten und nicht Leute manipulieren, beziehungsweise, ich will ja eher Manipulationen entgegen wirken. --Annika 05:05, 5. Apr. 2012 (CEST) Ja, leider sehen nicht alle, die online schreiben, das auch so. Hier z.B. bezieht sich der Autor eindeutig auf die BBC, enthält uns aber die Links zu den dortigen Meldungen vor. Das ist wie klasssischer Papierjournalismus, nur eben digitalisiert und unterschlägt die Möglichkeiten des Mediums. Grüße, -- 20:23
Benutzer Diskussion:Blogotron/Archiv/2012 by Marcus Cyron, u.a. () [WUD17/B67/12456]
-
dein interesse an dem artikel und für deine wertschätzende rückmeldung. (das interesse ist gegenseitig, ich finde nämlich deine artikel über venezianische themen großartig, speziell den über das ghetto. ich habe ein jahr kunst- und architekturgeschichte in padua und venedig studiert, das nur am rand). sorry wegen der konventionsverletzung, ich habs nicht besser gewusst. kommt nie wieder vor. ich verstehe, was du schreibst. du machst das spannungsfeld promotion vs. glaubwürdigkeit auf. ich habe auch erfahrungen mit machtvollen institutionen, die die wikipedia als
Benutzer Diskussion:Alice d25/Archiv by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/A81/05748]
-
Gibts keinen passenden, bildet man einen neuen, der dann als Rotlink erscheint, solange es keinen entsprechenden Artikel gibt. Villeicht sind noch andere BKLs im Text, im Zweifelsfall sollten die auch überprüft werden, am besten gleich, wenn man einen Artikel schreibt, das spart Zeit. Da du das Thema am besten durchdacht hast, fällt dir das sicher leichter als mir z.B. Und weiterhin viel Spaß beim Schreiben! -- 22:35, 28. Feb. 2013 (CET)timestamp Artikel zu Skudlarek, Luxbooks ... Liebe Alice d25
Benutzer Diskussion:Alice d25/Archiv by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/A81/05748]
-
5000 leuten spielen konnte. das zeigt, dass sie schon eine große oeffentlichkeit hatten. weisst du, welche repressionen das waren und welche nachteile so eine band im vergleich zu serbokroatisch singenden bands hatte? liebe gruesse-- 09:27, 4. Apr. 2013 (CEST) Ah, das freut mich. Scheint wirklich interessant gewesen zu sein. Die Bands der 80er aus Kosovo und Mazedonien waren/sind sowieso poetische Künstler. :) Hm, zu deiner Frage, ich kann dir leider keine sicheren Informationen hierzu geben. Erstens stamme ich aus Mazedonien und
Benutzer Diskussion:Alice d25/Archiv by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/A81/05748]
-
diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an [mailto:permissions-de@wikimedia.org permissions-de@wikimedia.org] gesendet werden. Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht. Übrigens: Sollte Dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, 17:45, 10. Jan. 2012 (CET)
Benutzer Diskussion:FischerLisa by Tsor, u.a. () [WUD17/F66/23412]
-
center" | 30px |} Herzliche Grüße 14:58, 23. Jan. 2009 (CET) Weiterhin viel Freude in Wikipedia wünscht -- 14:58, 23. Jan. 2009 (CET) Frage Hallo Eva-ave! Kurze grammatikalische Frage zu deiner Benutzerseite. Ich arbeite unter anderem als Korrektorin und korrigiere vor allem Sprachliches, das mir missfällt. Wird in diesem Fall das mit s oder ss geschrieben? Mit was wäre das zu ersetzten? Gruss -- Vest Diskutiere mit mir! 10:12, 26. Jan. 2009 (CET)
Benutzer Diskussion:Eva-ave by Vest, u.a. () [WUD17/E41/69213]
-
die Auflösung aus dem Artikel zu löschen, aber in der Wikipedia sollte die komplette Handlung eines Buches beschrieben werden. Wir sind ja keine Seite, die sozusagen die Bücher bewirbt und Lust darauf macht, ohne zuviel zu verraten, sondern ein Lexikon, das seinen Artikelgegenstand komplett beschreiben sollte (auch ohne Spoiler-Warnung). Viele Grüße! -- 15:46, 16. Feb. 2009 (CET)timestamp P.S. ich halte mich jetzt aber erst mal aus dem Artikel zurück - bearbeite ihn ruhig erst zu Ende. :o) Hallo Emilio, Du musst
Benutzer Diskussion:Emilio Largo by Jotzet, u.a. () [WUD17/E41/88720]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Caracol wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Caracol~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Caracol~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/C59/32155]
-
ein paar telefonische Kontakte aus der Zeit lange vor wikilovesmonuments, die ich gerne auffrischen bzw. auf weitere Gemeinden erweitern würde - und da will ich mich nicht dergestalt verplappern, daß ich Widersprüchliches zum Anschreiben erzähle. -- 15:13, 19. Sep. 2011 (CEST) Achso, das meinst Du. Nein, ich benutze ein eigenes Anschreiben, nicht das offizielle. -- 15:36, 19. Sep. 2011 (CEST) Kann ja nicht schaden, trotzdem weitere Formulierungshilfen zu haben :-) -- 16:10, 19. Sep. 2011 (CEST) Hallo elya, ich weiß auch nicht, warum ich als "denkmalinteressierter
Benutzer Diskussion:Cccefalon/Archiv/2011 by SpBot, u.a. () [WUD17/C62/23270]
-
Alternativ kann ich Dir die Kontaktadresse geben und Du rufst dort mal an. -- 16:21, 27. Okt. 2011 (CEST) Der Sennebach fließt unter der Bahnhofstr. durch! Dann ist trotztem die Lagebeschreibung falsch bzw. ungenau. -- 21:23, 27. Okt. 2011 (CEST) Ah, das sieht doch gar nicht so schlecht aus! Mit "Am Sennebach" ist nicht eine Straße gemeint sondern eine Lagebezeichnung. Das passsiert recht oft, dass in diesen Spalten so etwas wie Tipps stehen, wie man das Denkmal findet. In diesem Fall ist
Benutzer Diskussion:Cccefalon/Archiv/2011 by SpBot, u.a. () [WUD17/C62/23270]
-
die ganzen Listen. Dass man aufgrund einer schwammigen Übersetzung im Englischen nun auch bei uns wieder falsche Termini einführt .... wenig schön. Ich dachte das hätten wir schon geklärt. Bei "Rijksmonument" oder "Monument historique" kommt ja auch niemand auf die Idee, das nach "Kulturdenkmal" zu übersetzen. Aber was soll's, der Kreis Soest ist jetzt nach Gemeinden aufgeräumt, in der Hoffnung, dass man Dir in den wenigen noch fehlenden Gemeinden die Listen bald zusendet. Für Deine viele Arbeit in diesem Bereich kann man
Benutzer Diskussion:Cccefalon/Archiv/2011 by SpBot, u.a. () [WUD17/C62/23270]
-
sollten aber die meinung andere einholten. Ich denke Heute Abend weiter darüber nach. -- 15:16, 7. Nov. 2011 (CET) Ok. Ich habe den Wikicode im Notizblock entsprechend angepasst; Du kannst ihn also bei Bedarf in den Artikel kopieren oder mich bitten, das für Dich zu machen. -- 15:32, 7. Nov. 2011 (CET) Wohnquartiere in einer eigenen sortierbare Spalte fände ich auch sinnvoll. 18:35, 7. Nov. 2011 (CET) Aus meiner Sicht macht es weniger Sinn. Nicht nur, weil wir diesen Ansatz bei den anderen
Benutzer Diskussion:Cccefalon/Archiv/2011 by SpBot, u.a. () [WUD17/C62/23270]