1,477,602 matches
-
einem Artikel behandelt (ehe du dir unnötige Arbeit machst und für beides einen gemeinsamen anstatt zwei seperate Artikel schreibst). Anbei hätte ich noch eine Frage aus Interesse, werden die Verwaltungseinheiten in Malaysia wirklich als Landkreise bezeichnet? Aber schön zu sehen, das auch für "Randgebiete" Artikel mit viel sinnvollem Inhalt geschrieben werden. -- 15:20, 6. Jun. 2011 (CEST) Richtigerweise sind die Bundesstaaten Malaysias in Divisionen (divisions) und Distrikte (districts) eingeteilt (so wie ich es im Abschnitt Sabah#Administrative Gliederung beschrieben habe. Hinsichtlich der
Benutzer Diskussion:Cccefalon/Archiv/2011 by SpBot, u.a. () [WUD17/C62/23270]
-
durch die Straßen und versuche die Liste zu vervollständigen. Allerdings ist das nicht befriedigend. Einen schönen Gruß -- 07:49, 29. Nov. 2011 (CET) Moin, lese gerade von deinem Problem. Wollen die nicht oder können die nicht? Ersteres spricht gegen die Leute, das zweite nicht für die Leute. Die zuständige UDB sitzt in NRW nun mal leider in den örtlichen Rathäusern. Hast du es schon versucht, über einen Heimatpfleger, Heimatverein oder so was weiterzukommen? Eine Möglichkeit wäre auch ein Verkehrsverein oder etwas ähnliches
Benutzer Diskussion:Cccefalon/Archiv/2011 by SpBot, u.a. () [WUD17/C62/23270]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Fishface wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Fishface~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Fishface~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/F47/42407]
-
zehnminütiges Video gesehen, in dem Quentin Tarantino Teilanalysen zu There Will Be Blood vornimmt, über seine persönliche Beziehung zu Paul Thomas Anderson spricht und darauf hinweist, dass der Film ihn für die Arbeit bei Inglourious Basterds motiviert habe. Ich dachte, das könntest du vielleicht noch verwerten, hier der YouTube-Link: http://www.youtube.com/watch?v=1rp5NjLRRyw Gruß. -- 13:47, 6. Sep. 2009 (CEST) Danke für den Link. Ich konnte in Tarantinos Ausführungen, die stärker von persönlichen Ansichten geprägt sind als von analytischer Schärfe, leider kaum etwas entdecken, dass
Benutzer Diskussion:Filoump/Disk Archiv 2009 by FNBot, u.a. () [WUD17/F48/38282]
-
Neuanfänger schützen (natuerlich würde auch diese Regel wieder missbraucht - es war eher ein hypothetisches Beispiel). Eine einfach sichtbare Streichung fände ich jedoch besser, als das nicht so einfach nachvollziehbare editieren der Beiträge anderer nach KPA, auch das ist ein Instrument, das zur nachträglichen Verfälschung verwendet werden kann: Einfach "Kein KPA" in die Edit-Zeile schreiben und munter draufloslöschen, bis es so aussieht, als ob die Diskussion für mich entschieden wurde. Danach kann man bequem immer wieder auf die Diskussionen im Archiv verweisen
Benutzer Diskussion:Friedrich Graf/Kommissar by Kharon, u.a. () [WUD17/F48/99311]
-
hierdurch zielgerichtet verbessern kann. "Anleitung": Ja, das ist richtig. Es ist leider so einfach, Wikipedia zu stören. Ich kriege das ungefähr 1x in der Woche in der genannten Intensität mit. Zur Zeit passiert es auf Homöopathie. "Filtern": Ich denke nicht, das das aufwendig ist. Es gibt jetzt bereits automatische Filter, die eine Artikelbearbeitung auf 3 mal pro Tag begrenzen. Warum nicht ein automatischer Filter für 1000 Zeichen, für bestimme IPs, für ... "Ungerecht": Es gibt jetzt Artikelseiten und Entwurfsseiten jedes Lemmas. Der
Benutzer Diskussion:Friedrich Graf/Kommissar by Kharon, u.a. () [WUD17/F48/99311]
-
Erfahrung reicht es dafür 1-2 mal täglich online zu sein. "Fachkompetenz": Im Extremfall (null Ahnung) gebe ich dir Recht. Aber dieser Fall tritt nur ein, wenn es zuwenige Kommissare gibt. Im Normalfall (Beispiel: Diskussion Nahtod-Erfahrung) sage ich gleich am Anfang, das die Hauptartikelschreiber mehr Ahnung haben als ich. Ich wiederhole das in den folgenden Tagen mehrmals. Damit bin ich den (vermeintlichen) Konkurenzdruck los, den verschiedene Leute bei mir (scheinbar beim ersten Kontakt) sehen. Ich konzentriere mich danach nur auf eins (Beispiel
Benutzer Diskussion:Friedrich Graf/Kommissar by Kharon, u.a. () [WUD17/F48/99311]
-
in den folgenden Tagen mehrmals. Damit bin ich den (vermeintlichen) Konkurenzdruck los, den verschiedene Leute bei mir (scheinbar beim ersten Kontakt) sehen. Ich konzentriere mich danach nur auf eins (Beispiel Verhinderung der Löschung). "Anti-Stör-Strategie": finde ich gut. Ich denke aber, das ein einfaches Aufschreiben zuwenig ist (egal wo). Es muß Leute geben, die dieses aktiv und extrovertiert "leben", um damit die Diskussionskultur beeinflussen zu können. Denn die meisten Menschen (auch im intellektuellen Milieu) besitzen kaum Selbstreflexion. Für sie liegt die Schuld
Benutzer Diskussion:Friedrich Graf/Kommissar by Kharon, u.a. () [WUD17/F48/99311]
-
ein als jede herkömmliche Enzyklopädie, ob dann im Randbereich etwas weniger reinkommt oder etwas mehr... 10:22, 18. Mär. 2010 (CET)timestamp Puh - ich lasse das mal durch meinen Kopf gehen. Mal sehen, wie ich das umsetzte. Rein praktisch denke ich, das ich den Text des Artikels ändere und dir dann Bescheid gebe. Dann kannst du nocheinmal mit neuem Blick drauf sehen. Ich werde es zeitnah erledigen, allerdings lassen sich gute Ideen nicht "auf Bestellung" produzieren. Bis später! --Friedrich Graf 14:32, 18.
Benutzer Diskussion:Friedrich Graf/Kommissar by Kharon, u.a. () [WUD17/F48/99311]
-
Dann kannst du nocheinmal mit neuem Blick drauf sehen. Ich werde es zeitnah erledigen, allerdings lassen sich gute Ideen nicht "auf Bestellung" produzieren. Bis später! --Friedrich Graf 14:32, 18. Mär. 2010 (CET)timestamp Ich habe einige Gespräche geführt und denke, das die jetzige Artikelform schon ein Stück verbessert wurde. Was definitiv nicht drin ist: die Anti-Stör-Strategie. Ich denke, an dieser Stelle würde das den Rahmen etwas sprengen - das individuelle Verhalten jeder Person hat zu allererst etwas mit seiner Selbstreflexion zu tun
Benutzer Diskussion:Friedrich Graf/Kommissar by Kharon, u.a. () [WUD17/F48/99311]
-
Kommunikation voraus. Wenn du so willst, wie ein Vorbild.Wenn du persönliche Probleme in Diskussionen hast, kannst du dir gerne mal den Artikelteil "Handbuch" im Anhang ansehen. Dort finden sich diverse allgemeine Tips, die allerdings einen Hacken haben: sie setzten voraus, das du dein ureigenstes privates Interesse an einem Artikel hintenan stellst. Diese "Anleitungen" funktionieren nicht, wenn man sich (beispielsweise) rächen will.Zum Thema Homöopatie. Den lange schwelenden Konflikt meinte ich auch nicht. Die Urheber der "Umfrage" haben sehr viel Mühe in ihre
Benutzer Diskussion:Friedrich Graf/Kommissar by Kharon, u.a. () [WUD17/F48/99311]
-
schönste Macht? Was die "allgemein akzeptierte Kultur ..." betrifft, so muß es diese bereits geben. Denn täglich liefert Wikipedia kommunikativen Frust. Trotzdem scheint die Mehrheit den Wunsch nach weiterer Verständigung zu haben, Und das, trotzdem sich immer mehr die Erkenntnis durchsetzt, das etwas an der inneren Struktur nicht in Ordnung ist. Das Problem ist nur, das es verschiedene Vorstellungen über eine gute Kommunikation gibt. FG --Friedrich Graf 20:50, 28. Dez. 2009 (CET) Stimme zu. Die Mehrheit ist nach meinen Eindrücken nicht
Benutzer Diskussion:Friedrich Graf/Kommissar by Kharon, u.a. () [WUD17/F48/99311]
-
Denn täglich liefert Wikipedia kommunikativen Frust. Trotzdem scheint die Mehrheit den Wunsch nach weiterer Verständigung zu haben, Und das, trotzdem sich immer mehr die Erkenntnis durchsetzt, das etwas an der inneren Struktur nicht in Ordnung ist. Das Problem ist nur, das es verschiedene Vorstellungen über eine gute Kommunikation gibt. FG --Friedrich Graf 20:50, 28. Dez. 2009 (CET) Stimme zu. Die Mehrheit ist nach meinen Eindrücken nicht auf verletzende Konflikte aus und wird kaum einen unflätigen edit tätigen. Viele Autoren beteiligen
Benutzer Diskussion:Friedrich Graf/Kommissar by Kharon, u.a. () [WUD17/F48/99311]
-
Fleiss Fleiß; nur den äusseren äußeren Rahmen; Aussenstehenden Außenstehenden; verstossen verstoßen, verstösst verstößt (Das "ß" oben gilt allerdings nur außerhalb der Schweiz.) bewußt bewusst Zum zweiten Zweiten kann ... Schwächung einer homogenen Gruppe von Sichter Sichtern mit der einzigsten einzigen Maßgabe, das dass der Störer ... -- 22:26, 30. Jan. 2010 (CET) Ich danke dir für deine herzlichen Worte. Bei der Rechtschreibung hast du Recht - das wird mir noch öfter passieren, da ich alle paar Tage an diesem Artikel schreibe. Sollte dir etwas
Benutzer Diskussion:Friedrich Graf/Kommissar by Kharon, u.a. () [WUD17/F48/99311]
-
gelingt es, dies zu verhindern. Kann man das Problem systematisch z.B. in/durch geeigneten Fachbereichsregeln zumindest für den betreffenden Kategoriekern begrenzen? LG -- 17:39, 16. Jun. 2010 (CEST) Du beschreibst dein eigenes Arbeitsinteresse mit dem Wort: "Editwar-Artikel". Daher vermute ich, das du dich mit der Strukturproblematik schon beschäftigt hast. Hast du mit deiner Frage etwas konkretes im Sinn? BG --Friedrich Graf 19:07, 16. Jun. 2010 (CEST) Ich kenne deine Analyse schon einige Zeit und hielt sie aus eigener umfangreicher Erfahrung auf
Benutzer Diskussion:Friedrich Graf/Kommissar by Kharon, u.a. () [WUD17/F48/99311]
-
nützt dir das beste Regelwerk nichts. Nur durch Motivation kannst du eine Änderung im Verhalten (Fluchtreaktionen,...) ändern, denn auch neue Regeln werden die potentielle Gefahr von Konflikten nicht beseitigen können.Wie gesagt: ich mache gerne mit - bei den Regeländerungen, denke aber, das momentan die Überzeugungsarbeit und öffentliche Diskussion mindestens ebenso wichtig ist:Was die konkreten Dinge bezüglich Störer und Konsorten betrifft, so fehlt es uns beiden an einem Element: ein gewisses Mass an Macht. Macht, um Respekt einfordern zu können. Im Artikel
Benutzer Diskussion:Friedrich Graf/Kommissar by Kharon, u.a. () [WUD17/F48/99311]
-
öffentliche Diskussion mindestens ebenso wichtig ist:Was die konkreten Dinge bezüglich Störer und Konsorten betrifft, so fehlt es uns beiden an einem Element: ein gewisses Mass an Macht. Macht, um Respekt einfordern zu können. Im Artikel Kommissar steht u.a., das in der momentanen Situation immer der gute Wille (fast) aller Beteidigten notwendig ist. Wenn du grundlegende Dinge ändern willst, kannst du ohne nachdrücklichen Respekt (des einzelnen Störers vor seiner potentiellen Ächtung) keine Änderung durchsetzen. Siehe hierzu alle grundlegenden Diskussionen bei
Benutzer Diskussion:Friedrich Graf/Kommissar by Kharon, u.a. () [WUD17/F48/99311]
-
Da noch eine Reihe von Adligen, die häufig auf ihren Gütern geboren wurden, offen sind, möchte ich wissen ob ich dann auch so verfahren soll und jedes Gut aus dem hintersten Ostpreußen angeben soll. -- 08:36, 23. Nov. 2009 (CET) Ja, das mit den Überarbeitungen ist normal, das passiert bei "meinen" Artikeln auch (zum Glück). PD bezieht sich auf Hilfe:Personendaten. Vielleicht auch hilfreich: Hilfe:Glossar. Besten Gruß -- 19:23, 23. Nov. 2009 (CET) Hallo, folgendes Problem: Ich wollte die Biografie von
Benutzer Diskussion:Firewing1977 by Firewing1977, u.a. () [WUD17/F47/78927]
-
die häufig auf ihren Gütern geboren wurden, offen sind, möchte ich wissen ob ich dann auch so verfahren soll und jedes Gut aus dem hintersten Ostpreußen angeben soll. -- 08:36, 23. Nov. 2009 (CET) Ja, das mit den Überarbeitungen ist normal, das passiert bei "meinen" Artikeln auch (zum Glück). PD bezieht sich auf Hilfe:Personendaten. Vielleicht auch hilfreich: Hilfe:Glossar. Besten Gruß -- 19:23, 23. Nov. 2009 (CET) Hallo, folgendes Problem: Ich wollte die Biografie von Nicolai von Below (Reichstagsabgeordneter) bearbeiten. Diese
Benutzer Diskussion:Firewing1977 by Firewing1977, u.a. () [WUD17/F47/78927]
-
Liste der Reichstagsabgeordneten? -- Hat sich erledigt. -- 17:40, 11. Dez. 2009 (CET) Zu spät. :-) -- 19:04, 11. Dez. 2009 (CET) Carl Crämer Hallo Firewing1977, ich bin eben auf Deinen Artikel Carl Crämer, der übrigens gut gelungen ist, gestossen. Dabei ist mir aufgefallen, das es schon einen Artikel Carl von Crämer gibt. Es gibt da ein paar kleine Unstimmigkeiten (u.A. wird er dort als Ritter bezeichnet und scheint adlig zu sein, während er das in Deinem Artikel ablehnte). Jedenfalls bin ich da etwas
Benutzer Diskussion:Firewing1977 by Firewing1977, u.a. () [WUD17/F47/78927]
-
die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben. Vítejte! -- 03:02, 26. Sep. 2009 (CEST) Bilder aus 1940-45 Die im Artikel schon zwei Mal gelöschten Bilder gehören nicht in "Polenfeldzug", sondern in den Artikel Deutsche Besetzung Polens 1939–1945, das zu Katyn in den Artikel Sowjetische Besetzung Ostpolens. The pictures are wrong in Polenfeldzug, but correct in Deutsche Besetzung Polens 1939–1945 and the last one (Katyn) in Sowjetische Besetzung Ostpolens. Gruß -- 23:38, 9. Okt. 2009 (CEST) und auch
Benutzer Diskussion:Fredy.00 by Suhadi Sadono, u.a. () [WUD17/F47/44081]
-
setzen? Wie sich aus dem Diskussionsverlauf ergibt, wird der Benutzer bereits bestens von mir betreut. Dein zusätzliches Angebot verwirrt ihn da nur. Vielen Dank für Dein Verständnis und Grüße -- 13:46, 23. Jun. 2010 (CEST) Hallo Artmax, Wo ist due Kennung, das er von dir betreut wird? Ich kann sowas nicht riechen. Daher der Baustein. Setze doch bitte die Kennung rein, dass du ihn betreust. Sonst würde jeder den MP-BS einsetzen. Danke. -- 13:48, 23. Jun. 2010 (CEST) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht
Benutzer Diskussion:Funkruf/Archiv/2010 by Funkruf, u.a. () [WUD17/F50/12555]
-
im Artikel erkennen können-aber seis wies sei -- 23:27, 25. Jul. 2010 (CEST) Ich habe die Anmerkungen komplett so übernommen. Da waren auch Links dabei gewesen. Aber deshalb sind ja auch neben dem Text ja hochgestellte Nummern, damit man sieht, das da dazu was ist. Und wenn diese Nummer neben dem Ergebnis ist, kannst du doch 100 % sicher sein, dass da ein Vermerk ist. Und so ist es, ja auch in diesem Fall. Aber natürlich ist es nicht verkehrt, einfach nur
Benutzer Diskussion:Funkruf/Archiv/2010 by Funkruf, u.a. () [WUD17/F50/12555]
-
werden könnte. Ich kümmer mich jetzt erstmal um die Wasseramseln. -- 02:43, 11. Aug. 2010 (CEST) Kritik an der Auswertung Hallo Funkruf ! Es gab dort zu Deiner Auswertung Kritik. Es wurde in dieser Kritik auf diese Diskussionen hingewiesen aus denen hervorgeht, das die in der KAND als Wunsch genannten Ergänzungen nicht Konsens für den Umfang von waffentechnischen Artikeln finden; sprich die Mängel (die aus Deiner Sicht das "EX-Bapperl" verhindert haben) nicht als solche zu werten sind. Der in der Kandidatur vorgetragene Wunsch
Benutzer Diskussion:Funkruf/Archiv/2010 by Funkruf, u.a. () [WUD17/F50/12555]
-
2010 (CET) Socken finden Hei Funkruf, kannst dich ja auch mal dran versuchen, die Wahl ist ja mal wieder knapp genug. Abstimmende, laut Tool stimmberechtigte Accounts rein alfabetisch gelistet unter: Benutzer:Geitost/Abstimmer/SG-Wahl November 2010 (ohne jedwede Wählerauswertung); hoffe, das schreckt potenzielle Socken für die letzten Tage noch weiter ab. ;-) Warum sind es bei Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/November 2010/Zwischenstände zum selben Zeitpunkt 3 mehr? Werden dabei auch nicht stimmberechtigte Accounts mitgezählt? Viele Grüße -- 02:27, 19. Nov. 2010 (CET) Wieso? Zahl
Benutzer Diskussion:Funkruf/Archiv/2010 by Funkruf, u.a. () [WUD17/F50/12555]