1,477,602 matches
-
Artikel wegen Mängeln wohlmöglich gleich gelöscht wird, wenn du ihn sofort als Artikel einstellst. Seiten in deinem BNR legst du zB unter Benutzer:Flieger Thomas/Werkstatt oder ähnlich an. Und bitte denke daran, auf Diskussionseiten deine Beiträge mit zu unterschreiben, das erzeugt automatisch eine Unterschrift. Grüße -- Don-kun Diskussion 17:14, 20. Okt. 2009 (CEST) Hallo Don-kun, ich habe noch etwas hinzugefügt. Ich schreibe meine Texte jetzt offline und übernehme diese später! Ich komme leider mit der Verlinkung noch nicht zurecht. Hast du
Benutzer Diskussion:Flieger Thomas by Don-kun, u.a. () [WUD17/F47/82619]
-
Lebensstandard oder gar die Lebensqualität ist. Warum wir unter "Kritik" etwas widerlegen sollen, was niemand behauptet, ist mir unklar Ökologix: Sorry, aber der Zusammenhang "BIP = Wohlstandsmesser" steht ja bereits im Artikel Wirtschaftswachstum. Ist zudem umfassend belegt. Außerdem wäre es seltsam, das Sarkozy eine teurer Studie veranlasst, wenn der Gegenstand der Studie nach "jedem Lehrbuch kein Indikator ..." wäre! "Bekämpfung der Arbeitslosigkeit" : Warum noch ein Abschnitt nach "Beschäftsigungssicherung". Und warum wird ein Mathematiker statt eines Ökonomens zitiert? Sorry aber die These ist krude
Benutzer Diskussion:Fährtenleser/Wirtschaftswachstum by MBq, u.a. () [WUD17/F48/46273]
-
noch ein Abschnitt nach "Beschäftsigungssicherung". Und warum wird ein Mathematiker statt eines Ökonomens zitiert? Sorry aber die These ist krude und die Quelle fachfremd. Ökologix: Fachübergreifend = ganzheitlich = weitsichtig ... Die These ist zudem auch für Nicht-Mathematiker leicht nachvollziehbar, wenn man annimmt, das die Zahlen stimmen. Was ist daran "krude"? Abschnitt "Kritik an der realen wirtschaftlichen Entwicklung": Einen Bezug zum Thema Wachstum sehe ich genausowenig wie reputable Quellen Ökologix: Geändert in "Kritik an den gesellschaftlichen Folgen des Wachstums" Meine Vorschläge: Konzentriere Dich auf
Benutzer Diskussion:Fährtenleser/Wirtschaftswachstum by MBq, u.a. () [WUD17/F48/46273]
-
zu Keferloh erarbeitet, deshalb beabsichtige ich, so wie es meine Zeit erlaubt, diese neuen Erkenntnisse zu nennen. 2003 veranstaltete eine Bürgerwerkstatt der Gemeinde Grasbrunn unter meiner Verantwortung eine Ausstellung in der Kirche St. Aegidius. Von dieser Ausstellung existiert ein Katalog, das sollte das z. Zt. einzige offizielle Papier sein. Hiermit konnten wir die offiziellen verantwortlichen Organisationen bewegen eine gründliche Restaurierung der ca. 850 Jahre alten Kirche zu veranlassen, die z. Zeit noch in Bearbeitung ist. Die Geschichtsforschung konnte ebenfalls bewegt werden
Benutzer Diskussion:FleckensteinHubert by FleckensteinHubert, u.a. () [WUD17/F47/42121]
-
gefragt, weil ich ja mit jeder Änderung Dich belästigen muss. Also will ich die lieber ein wenig sammeln, statt immer nur kleine Änderungen vorzunnehmen... Das mit den Links und so hab ich verstanden, auch wenn ich weit weg davon bin, das schon "drauf" zu haben :-). Ich dachte, es gäbe so etwas wie Sprungmarken im Text - also, wie die Überschriften, die sind ja als Sprungmarken definiert, auch ohne, dass man das extra irgendwie angeben muss. Hätte ja sein können, man kann das
Benutzer Diskussion:Freedom Wizard/Mentees/Karsten Heimberger by Freedom Wizard, u.a. () [WUD17/F48/63999]
-
Gute, Gesundheit, Glück, Zufriedenheit und weiterhin viel Freude und Erfolg im realen Leben aber auch in Wikipedia. Feier aber nicht zu wild!!! -- 09:41, 2. Jul. 2010 (CEST) Hi, kommt da noch was? Hauptartikel und 1 Subkategorie ist eigentlich deutlich zuwenig, das rechtfertigt normalerweise keine eigene Kategorie. Grüße -- 14:36, 24. Jul. 2010 (CEST) Hallo, es passt in die Systematik und Artikel + Unterkategerie ist normalerweise ausreichend. Grüße -- 14:38, 24. Jul. 2010 (CEST) Hi, das finde ich eine sehr eigenwillige Auslegung der Systematik. hat
Benutzer Diskussion:GMH/Archiv/2010 by GMH, u.a. () [WUD17/G58/97543]
-
den Grant als Befehlshaber in der Schlachtenbox genannt war. Die Kategorie "XY als Thema" (hier Herrscher und Politiker als Thema) ist immer etwas umstritten, da es hier um einen breiteren (wie breit?) Überblick gehen soll. Wenn Du der Meinung bist, das es für die anderen Befehlshaber gebug Artikel (so um die 10 ist ein Anhaltspunkt), dann lege für die eine Kat an. Grüße -- 22:50, 21. Okt. 2010 (CEST) Grant County 13 der 14 Counties fehlen auch noch. Grüße -- 22:3
Benutzer Diskussion:GMH/Archiv/2010 by GMH, u.a. () [WUD17/G58/97543]
-
deine Betreuung laufen. Du kennst dich zwar schon aus in der Wikipedia, hast aber noch Probleme. Ich möchte dir dabei helfen. Du bist ja sehr wissbegierig, täglich stellst du mehrere Fragen auf FzW. Stell diese bitte in Zukunft mir hier, das verursacht weniger Arbeit! Umweltschutz – [D¦ 18:24, 30. Dez. 2010 (CET) WP:SPW Darf man auf der Wikipedia Spielwiese werben, denn da darf man doch immer Tests machen? Gruß -- N23.4 <sup>Disk</sup> 17:37, 5. Jan. 2011
Benutzer Diskussion:Geierkrächz/Mentees/N23.4 by Itti, u.a. () [WUD17/G58/94145]
-
Ein Link auf die eigene Webseite ist im BNR erlaubt. Aber du hast Linkspamming betrieben, da wird kein Auge mehr zugedrückt. Darum darfst du das nicht mehr. Umweltschutz – [D¦ 20:32, 21. Jan. 2011 (CET) Verlinken Es wurde besprochen, das es keine YouTube-Videos in der Wikipedia verlinkt werden soll (Benutzernamensraum). MTV und VIVA sind dagegen geprüft und ist nicht 'Urheberechtlich Geschützt'. Darf man davon denn ein paar Links spendieren? Grüße -- 17:34, 28. Feb. 2011 (CET)timestamp Dann kann ich nämlich
Benutzer Diskussion:Geierkrächz/Mentees/N23.4 by Itti, u.a. () [WUD17/G58/94145]
-
Das ist jetzt aber kein Grund Sachen von den letzten Monaten zu suchen weil einer das jetzt mit ließt und siche einen Grund sucht, mich hier jetzt auch zu löchen! Schau dir mal meine Beiträge an, da bin ich stoltz, das ich soetwas geschafft habe. Grüße -- 16:46, 2. Mär. 2011 (CET)timestamp a Hast du Verfolgungsangst? ;-) Hör einfach mit dem Spammen auf und gut ist. Deine vergangenen Fehler sind ja schon längst bekannt, und nichts läge mir ferner, als die noch
Benutzer Diskussion:Geierkrächz/Mentees/N23.4 by Itti, u.a. () [WUD17/G58/94145]
-
hören von wegen Links auf deine Seite setzen, nur, wenn du andere Probleme hast, kannst du mich fragen. Okey? Umweltschutz – [D¦ 18:04, 3. Mär. 2011 (CET)timestamp OK. -- 09:37, 4. Mär. 2011 (CET)timestamp Charts Woher wissen die denn hier, das ein Song auf dem Platz ist, wobei die Änderung der Charts immer erst Freitags ab 12:00 Uhr ist? -- 15:55, 4. Mär. 2011 (CET)timestamp Keine Ahnung, kenn mich damit überhaupt nicht aus. Die Änderung wurde aber nach vier Stunden rückgängig
Benutzer Diskussion:Geierkrächz/Mentees/N23.4 by Itti, u.a. () [WUD17/G58/94145]
-
auf den Titel gehabt hätte. Es ist zwar kein stichhaltiger Beweis, aber ihr Punkteschnitt (Punkte pro Rennen) ist nicht besser als der von den Piloten vor ihr. Einzig und allein die Differenz auf Platz 7 wäre geringer. Ich würde vorschlagen, das etwas umzuformulieren (werde morgen einen Versuch online stellen). Also mich stört nicht die Erwähnung, sondern dass es in diesem Nebensatz geschieht.-- 00:15, 10. Mär. 2010 (CET)timestamp Kein Problem. :-) Ich dachte halt, es könne für jemanden von Interesse sein, dass
Benutzer Diskussion:Gamma127/Archiv/2010 by Gamma127, u.a. () [WUD17/G65/54433]
-
wegen individueller Unterschiede zwischen den Sportarten so gut wie nicht realisierbar. Schon im Bereich Motorsport gibt es verschiedene Infoboxen mit verschiedenen Regeln. Daher kann man nicht von Fussballspielern auf Formel-1-Rennfahrer schließen oder umgekehrt.-- 12:55, 15. Mär. 2010 (CET)timestamp Ähm, das mit den Vertragslaufzeiten ist keineswegs so standardisiert festgelegt, wie du es gerne hätteste... -- Chaddy · D· 16:49, 15. Mär. 2010 (CET)timestamp Was heißst hier, wie ich es gerne hätte. Das war schon gängige Praxis im Bereich Formel 1, als ich
Benutzer Diskussion:Gamma127/Archiv/2010 by Gamma127, u.a. () [WUD17/G65/54433]
-
weiter, ohne sich vernünftig zu informieren, ihre Meinung durchzusetzen. Hier fehlt eigentlich ein zuständiges Portal... 00:56, 28. Apr. 2010 (CEST) Vielen Dank für deine Bemühungen. Wie oben erwähnt, ich hatte nur revertiert, da keine Begründung angegeben war. Es war Zufall, das ich die Änderung bemerkt hatte.-- 08:53, 28. Apr. 2010 (CEST) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 00:34, 1. Mai 2010 (CEST) Erika39 Sollte man bei dem Verhalten, welches der User dir gegenüber, auf seiner Diskussionsseite mir gegenüber und beim eigentlichen
Benutzer Diskussion:Gamma127/Archiv/2010 by Gamma127, u.a. () [WUD17/G65/54433]
-
Nationalität spielt allenfalls mittelbar eine Rolle, nämlich dann, wenn ein Fahrer aus einem Land kommt, in dem viele potentielle Geldgeber "flüssig" sind bzw. in dem ein großes wirtschaftliches Interesse an der Formel 1 besteht. Insoweit wird man sicher sagen können, das japanische Fahrer in den 1990er Jahren generell von hohem Interesse waren und - in Anknüpfung an das, was ich im ersten Absatz sagte - auch bei ihnen nicht immer hinreichend berücksichtigt wurde, ob sie bereits genug Erfahrung für die F1 haben. Das
Benutzer Diskussion:Gamma127/Archiv/2010 by Gamma127, u.a. () [WUD17/G65/54433]
-
seine Lizenz ab 1992 auf Französisch umgestellt hast. Das Thema ist wohl etwas schwieriger, als es aussieht, und so, wie es jetzt dargestellt wird, ist es auch nicht ganz richtig. Gachot fuhr während seiner ganzen Karriere mit einer belgischen Lizenz, das besagt die Quelle aus der englischen Wiki sehr eindeutig (“Although he has always raced under a Belgian licence, ...”). Der angebliche Wechsel zu einer französischen Lizenz ab 1992 wird mit Buchquellen nachgewiesen, was jedoch leider völlig unzulänglich ist. Auch ich habe
Benutzer Diskussion:Gamma127/Archiv/2010 by Gamma127, u.a. () [WUD17/G65/54433]
-
bei historischen Daten sein? Für Gachot bräuchte man die Daten der FOA bzw. ganz losgelöst von Gachot: allgemein wäre es sinnvoll, wenn wir Zugriff auf die FOA-Daten hätten und zwar länger als eine gute Woche nach dem GP. Meinst, du das es da vielleicht möglich ist, an ältere Daten zu kommen? Bzw. gab es die FOA damals überhaupt schon? Aber nun zurück zu Gachot, wie erwähnt, ich vertrau formula1.com nicht, aber es gibt ja auch noch andere Seiten, die vertrauenswürdig sind
Benutzer Diskussion:Gamma127/Archiv/2010 by Gamma127, u.a. () [WUD17/G65/54433]
-
den 50 er und 60 er, mein Fehler, aber die Anzahl ist trotzdem unterschiedlich angegeben. Im Grunde geht es mir darum das wir uns auf eine Statistikseite festlegen die auch wirklich korrekt ist. LG -- 19:17, 22. Aug. 2010 (CEST) Hm, das sollte aber rausfindbar sein. Man muss wissen um welche 14 Rennen es sich handelt. Ich guck es mal nach. Formel 2 wird es aber nicht sein und ganz nebenbei glaube ich nicht, dass ein Formel-2-Starter die schnellste Rennrunde erzielen würde
Benutzer Diskussion:Gamma127/Archiv/2010 by Gamma127, u.a. () [WUD17/G65/54433]
-
oder ähnliches sein. Gruß, -- 00:02, 17. Nov. 2010 (CET) Also in dem Artikel befindet sich ein Abschnitt zur Konstrukteurswertung. Eigentlich ist der Begriff, analog zur Fahrerwertung, doch selbsterklärend, oder nicht? Gruß, -- 15:03, 17. Nov. 2010 (CET) es ging nicht darum, das in DIESEM Artikel der Begriff erklärt wird, es fehrlt ein eigener Artikel -welche konstrukteure/konstruktionen wie da von wem bewertet werden, und falls das in der WP unter einem anderen Begriff erklärt wird, fehlt eine Begriffsweiterleitung (hatte Konsruktionswertung schon vorher
Benutzer Diskussion:Gamma127/Archiv/2010 by Gamma127, u.a. () [WUD17/G65/54433]
-
gibt in der Formel 1 Fahrer und Konstrukteure. Für beides gibt es einen Weltmeistertitel und um den Titel zu vergeben braucht man eine Wertung. Daraus besteht doch auch der Artikel. Gruß, -- 17:15, 17. Nov. 2010 (CET) mir ging es darum, das vielleicht ein Kundiger wie Du einen neuen Artikel Konstruktinswertung für die WP schreibt, gib den Begriff mal ein, da finden sich erstmal nur Listen... 16:10, 20. Nov. 2010 (CET) Das ist durchaus ein spannendes Thema; dazu könnte man Einiges schreiben
Benutzer Diskussion:Gamma127/Archiv/2010 by Gamma127, u.a. () [WUD17/G65/54433]
-
aber nur, wenn man frühzeitig (oder auch vorab) ein klares Konzept entwickelt und die Themen der einzelnen Seiten stringent voneinander abgrenzt, um Redundanzen zu vermeiden und eine effektive Verlinkung zu ermöglichen. In jedem Fall wäre das ein sehr ambitioniertes Projekt, das man nicht mal eben innerhalb der nächsten Monate auf die Beine stellen kann, sondern das sorgfältige und langwierige Arbeit erfordert. Eine Projektseite ist dafür sicherlich ein guter Anfang. Ich wäre grundsätzlich auch gerne dabei; am schönsten wäre es, wenn sich
Benutzer Diskussion:Gamma127/Archiv/2010 by Gamma127, u.a. () [WUD17/G65/54433]
-
Ich wollte jetzt aber doch mal nachfragen, ob man so eine Seite braucht und warum man etwas löschen kann, was gar nicht existiert. Hört sich für Sie wahrscheinlich nach wahnsinnig naiven Fragen an, aber vielleicht wären Sie trotzdem so nett, das kurz zu erklären. Mit Dank im Voraus und einem netten Gruß an Frau Chauchat -- 22:15, 25. Jan. 2012 (CET) Lieber Karl, die Grüße werde ich ausrichten:-) Was die Löschung betrifft, hatte eine IP einen m.E. abwegigen Text auf
Benutzer Diskussion:Gustav von Aschenbach/Archiv/2012 by SpBot, u.a. () [WUD17/G66/80686]
-
Museum für Kommunikation teilblockert, was uns in der Arbeit sehr behindert hat. Morgen um 10.00 setzen wir den Workshop fort - wäre schön, wenn dann die Nummern wieder frei wären. Dank und Gruß -- 18:31, 21. Apr. 2012 (CEST) Hallo Lienhard Schulz, das tut mir leid. Ich habe auf eine Vandalismus-Meldung reagiert, die mir u.a. wegen dieser Bearbeitung verständlich und begründet schien, wollte somit auch in Deinem Sinne tätig werden. Ich habe die Sperre eben aufgehoben, morgen wäre die IP allerdings ohnehin
Benutzer Diskussion:Gustav von Aschenbach/Archiv/2012 by SpBot, u.a. () [WUD17/G66/80686]
-
Dein Artikel zur Schrifttumsschrift ist umfassend und haut mich um. Waren vor hundert Jahren die Franzosen noch die "Einheitsbeschwörer", so sind sie heute eher wieder die Zerissenen. Vielleicht sollten wir beides ...-- 14:37, 8. Mai 2012 (CEST) Danke für Dein Votum, das mich motiviert, meinen Artikel Der siebente Ring später noch einmal zu überarbeiten und ggf. zu kürzen, wozu ich aus unterschiedlichen Gründen leider nicht mehr rechtzeitig gekommen war. Gruß, -- 21:30, 8. Mai 2012 (CEST) ich schließe mich an... klasse
Benutzer Diskussion:Gustav von Aschenbach/Archiv/2012 by SpBot, u.a. () [WUD17/G66/80686]
-
machte ich das unter einem anderen Nickname und nur für diese eine Liste. Diesen Nickname benutze ich nicht in Wikipedia. In einen Artikel aus dem Bereich 'Essen und Trinken' schrieb ich eine ausführliche Zubereitung hinein und wurde darauf aufmerksam gemacht, das sollte besser im Kochbuch bei Wikibooks stehen. Den schrieb ich dort auch unter einem anderen Nickname. Diesen Nickname benutze ich nicht bei Wikipedia. In der Wikipedia findest Du mich immer' unter 'Ohrnwuzler' und war ich bisher noch nie unter einem
Benutzer Diskussion:Gustav von Aschenbach/Archiv/2012 by SpBot, u.a. () [WUD17/G66/80686]