1,477,602 matches
-
für begebenheiten des 18. jahrhunderts auf die schriftstellerin. aber da hast du vl. recht, dass das so gar nicht mit relevanz gefüllt ist. ich werde die biografie noch ein bisschen ergänzen. viele grüße -- 07:45, 21. Apr. 2011 (CEST) Gleichfalls Moin, das sieht schon viel besser aus. PS: und sind überflüssig, da und bereits Unterkategorien dieser Hauptkategorien sind. Gruß -- 18:45, 21. Apr. 2011 (CEST) ja, vielen dank nochma'. biografien sind einfach nicht meine wiki-welt, wie du gesehen hast - und kategorien auch nicht
Benutzer Diskussion:Emma7stern/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/E59/03644]
-
Besten Gruß -- 13:36, 12. Apr. 2011 (CEST) {{Erledigt|1= 01:50, 15. Mai 2011 (CEST) }} Das finde ich ... ... sehr anständig von Dir: . Nur mal so nebenbei Gruß vom -- 13:36, 14. Apr. 2011 (CEST) danke. doch ich befürchte, dies ist ein lob, das mir nicht passt. es hat an sich wenig mit anständigkeit zu tun, sondern eher mit meiner einstellung zum projekt wikipedia. das ich trotz aller unsäglichkeiten für das beste halte, das das internet hervorgebracht hat und darüber hinaus. alle, auch die
Benutzer Diskussion:Emma7stern/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/E59/03644]
-
2011 (CEST) danke. doch ich befürchte, dies ist ein lob, das mir nicht passt. es hat an sich wenig mit anständigkeit zu tun, sondern eher mit meiner einstellung zum projekt wikipedia. das ich trotz aller unsäglichkeiten für das beste halte, das das internet hervorgebracht hat und darüber hinaus. alle, auch die, die ich blöd finde, machen das hier freiwillig und nach lust und laune. ergebnisse stammen sowohl aus der gemeinsamen arbeit wie der konträren diskussion, und nie von jemanden alleine oder
Benutzer Diskussion:Emma7stern/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/E59/03644]
-
nicht "Schrott", ev. stellenweise verbesserungswürdig (aber das finde ich bei ungefähr 90 % aller artikel). und ja, ich habe mich heute nacht nicht daran gesetzt, etwas inhaltliches zu verbessern, auch nicht formulierungen zu ändern, ich habe noch nicht einmal daran gedacht, das zu tun!! - und klar, damit habe ich meine politische position verdeutlicht und eine fraktion mit dem urheber des links gebildet. ganz subversiv wollte ich damit Wikimedia und Atilla kritisieren und über deren verbindung zur bild spekulieren. und selbstverständlich habe ich
Benutzer Diskussion:Emma7stern/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/E59/03644]
-
dieser konkreten frage kann ich 1. aus vollem herzen sagen: Oh ja, es gibt einige benutzer, die ich hier gerne bis allergernstens rausekeln würde :-) - aber leider, und dann kommt 2. darf ich diese wikipedia nicht mit dem realen leben verwechseln, das alles hier sind nur accounts, wer oder was dahinter steckt, weiß ich nicht. aber die accounts sind nicht die menschen, sondern die schuhe, mit denen hier jemand durchstapft. ich kann ihnen höchstens die schuhe wegnehmen, auf dass sie auf socken
Benutzer Diskussion:Emma7stern/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/E59/03644]
-
nicht die menschen, sondern die schuhe, mit denen hier jemand durchstapft. ich kann ihnen höchstens die schuhe wegnehmen, auf dass sie auf socken oder barfuß gehen müssen. und 3. erstmal hat jeder, der sich hier an der wp dergestalt beteiligt, das er / sie arbeit, zeit, energie, wissen und nerven einbringt, im prinzip ein positives interesse, die sache voranzubringen. (es ist leider blöd, aber das wp-prinzip selbst, die positiven interessen der einen, von anderen meistens gar nicht, oft uninteressiert und manchmal negativ
Benutzer Diskussion:Emma7stern/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/E59/03644]
-
Disku bereits zum formalen Vorgehen des Kandidaturendes geäußert hatte. -- 00:54, 11. Mai 2011 (CEST) Na, Du bist ja stil- und regeltreu, alle Achtung! Da hast du dir das vierte w redlich verdient!-- 01:04, 11. Mai 2011 (CEST) ich weiß ja, das ich ne klugscheißerin bin, aber es waren 5 Wwwww-s :-) -- 01:07, 11. Mai 2011 (CEST) Natürlich fümpf! Filosofen erklären die Welt – wir hingegen verändern sie. ;-) Drum hab' ich für Paco ebent die W's gefettet, auf dass das Nachzählen leichter fällt. -- 10:51
Benutzer Diskussion:Emma7stern/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/E59/03644]
-
insbesondere bin ich bis ende nächster woche nicht in der nähe meiner bücher und unterlagen, um fragen nachschlagen zu können, auf kritiken zu reagieren oder verbesserungen vorzunehmen. es sieht auch nicht so aus, als könntest du dich des themas annehmen, das ja doch sehr speziell ist. es sieht nicht mal so aus, als hätte dich der artikel begeistern können. warum hast du ihn eingestellt und warum hast du mich nicht vorher gefragt? ratlos -- 20:50, 12. Mai 2011 (CEST) Guten Abend
Benutzer Diskussion:Emma7stern/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/E59/03644]
-
Geburtstag in Den Bosch Projektneuheiten: (Softwareupdate) Auf Commons wurde eine neue Version des Hochladeassistenten aufgespielt. Für Benutzer, die Englisch als eigene Sprache eingestellt haben, wird der neue Hochladeassistent standardmäßig aufgerufen. Von dort kann man aber auch zurück zum alten Formular, das auf unbegrenzte Zeit weiterhin zur Verfügung stehen wird. Kurzlink für das alte Formular: Commons:Special:Upload. Hintergrundinfos im Blogbeitrag von Erik Möller (englisch). (Blick über den Tellerrand) In der englischsprachigen Wikipedia wurde eine neue Version der Artikelbewertungs-Erweiterung eingespielt. Ab sofort
Benutzer Diskussion:Emma7stern/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/E59/03644]
-
neuen Stellungnahme, einem neuen Formulierungsvorschlag. Der geht auf den zuvor gemachten Neuformulierungsvorschlag erst mal gar nicht ein - gut so, warum andere (sachliche) Beiträge zur Kenntnis nehmen? Das verwirrt doch nur! Und was lese ich dann in Deinem Vorschlag? Das Komma, das ich entfernte, ist auch bei Deinem neuen Vorschlag draußen. Wahrscheinlich hast Du den Satz inzwischen verstanden. Ich gratuliere. Sagen kannst Du das natürlich nicht, aber: immerhin. -- 07:06, 22. Jun. 2011 (CEST) {{Erledigt|1= 07:24, 4. Jul. 2011 (CEST) }} FYI Moin
Benutzer Diskussion:Emma7stern/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/E59/03644]
-
Jul. 2011 (CEST) }} Danke für Deine Kritik - und für Deinen Zuspruch. Wahrscheinlich hatte ich zu wenig Abstand, sonst hätte mir selbst das Missverhältnis zwischen Celans Vers und dem Anlass auffallen müssen. Man darf nicht zu jedem Anlass jedes Argument heranziehen, das man meint, gerade gut gebrauchen zu können, nicht mit der Bibel Mücken erschlagen, weil man sie sonst entweiht. Werde ich beherzigen. Gute Nacht, -- 01:39, 5. Jul. 2011 (CEST) die bibel oder die mücken? hört zu, es ist kein tier so
Benutzer Diskussion:Emma7stern/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/E59/03644]
-
meint, gerade gut gebrauchen zu können, nicht mit der Bibel Mücken erschlagen, weil man sie sonst entweiht. Werde ich beherzigen. Gute Nacht, -- 01:39, 5. Jul. 2011 (CEST) die bibel oder die mücken? hört zu, es ist kein tier so klein, das nicht von dir ein bruder könnte sein. (françois villon) emma7sterns gedanke ist verständlich, dass zwischen der todesfuge v. p. celan und differenzen über artikel u. autoren in wp ein missverhältnis in tiefe u. bedeutung besteht. man soll nicht mit kanonen
Benutzer Diskussion:Emma7stern/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/E59/03644]
-
and cmendsortkeyprefix parameters so categorized pages can be looked up using a category+sortkey combination (rev:101306, live mit rev:101448). {{Erledigt|1= 10:16, 26. Nov. 2011 (CET) }} Oktober 2011 (Softwareneuheit) Es wurde eine neue Version von wikidiff2, dem Modul, das die Versionsunterschiede anzeigt, installiert (Bug 27720). (Bugfix) Ein fataler PHP-Fehler bei zu vielen Links auf einer Seite wurde behoben (Bug 31627, rev:97815, live mit rev:102055). – 01:13, 7. Nov. 2011 (CET) {{Erledigt|1= 10:16, 26. Nov. 2011 (CET) }} Doppelt
Benutzer Diskussion:Emma7stern/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/E59/03644]
-
zweiten weltkrieg zugeschüttet. vg -- 00:18, 12. Nov. 2011 (CET) Danke!! Ich ergänze dann mal die Bildbeschreibung. -- 00:29, 12. Nov. 2011 (CET) PS: Kennst du auch die andere Düsseldorfer Band: [[http://www.youtube.com/watch?v=Zff7sV3SvoM Gegenstück zur Umseite :)] na sowas. ich wollte gerade ein buch, das ich vorhin für eine einfügung in diesen artikel gebraucht hab, in das regal zurückstellen und der blick auf den titel ließ mich irgendwie stutzen. sachen gibs! mit und ohne alo-hol. vg -- 00:52, 12. Nov. 2011 (CET) {{Erledigt|1= 10:16, 26.
Benutzer Diskussion:Emma7stern/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/E59/03644]
-
der androhung von folter mit der hoffnung das leben eines kindes zu retten. natürlich ist es rechtsstaatlich nicht in ordnung folter anzudrohen, dennoch ist es auf der moralischen ebene vollkommen gerechtfertigt. der rechtsstaat muss dennoch die ahndung der folterdrohung betreiben, das sagt aber nicht, dass es nicht richtig war, sich über das gesetz / das recht hinweg zu setzen. okay. das ist jetzt weit ausgeholt, um eine relevanz zu begründen, und wie gesagt, ich werde dass dort auch nicht weiter diskutieren. man
Benutzer Diskussion:Emma7stern/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/E59/03644]
-
dann gibt es nur am ende eine neuerung und einmal die aufgabe zu sichten, o.k.? gruß: -- 17:40, 15. Feb. 2011 (CET)timestamp -- 13:22, 15. Feb. 2011 (CET) Hab vorerst keine weiteren änderungen vor. bitte sichten! und danke fürs verständnis, das ein neuling noch keine so rechte ahnung hat, wo's lang geht. ;-) -- 13:22, 15. Feb. 2011 (CET)timestamp Zentralrat der Konfessionsfreien hallo Carlos K.A., noch eine Anmerkung: die Einzelnachweise auf der neuen Seite bringen Zitate des Zitierten, also der Dachverband
Benutzer Diskussion:Carlos K. Agathon by Carlos K. Agathon, u.a. () [WUD17/C60/09168]
-
würde man eher unabhängige Medien heranziehen. es grüßt: -- 17:39, 15. Feb. 2011 (CET)timestamp -- 15. Feb. 2011 (CET) (P.S.: hier ist was kaputt, die Zeilenumbrüche wirken nicht und die Signaturen werden nicht deutlich. Warum? Keine Ahnung) hallo Joker.mg Danke, das mit mit dem Quellen ist mir klar, werde etwas aus einer Zeitung raussuchen, standard.at dürfte was haben. Das Problem hier war der HTML-Code, den du oben zitiert hattest, ich hab die Spitzklammern weggetan, jetzt passt die Anzeige. Ich weiß auch
Benutzer Diskussion:Carlos K. Agathon by Carlos K. Agathon, u.a. () [WUD17/C60/09168]
-
korrekten und vollständigen Zitierung des jeweiligen Bandes sehe ich nicht. Mit freundlichen Grüßen -- 19:04, 14. Dez. 2010 (CET) Zu den Vorlagen: Die Pauly-Vorlagen haben meines Erachtens mehrere Vorteile: Erstens muss man sich gerade keinen Kopf wegen der korrekten Formatierung machen, das erledigt die Vorlage, und zweitens kann man weniger sachliche Fehler machen, da Erscheinungsjahr, ISBN usw. automatisch richtig angegeben werden. Was Literaturformatierung allgemein angeht: In Wikipedia hat sich nun einmal eine andere Art der Formatierung etabliert – die ich persönlich verständlicher finde
Benutzer Diskussion:Carbidfischer/Ζrchiv by Carbidfischer, u.a. () [WUD17/C60/75753]
-
Artikel wäre soweit fertig, ist die übliche Vorgehensweise, den Artikel zu verschieben, ihn also umzubenennen. Diese Funktion steht erst vier Tage nach der Anmeldung zur Verfügung, also entweder wartest du noch drei Tage oder du bittest jemanden (z. B. mich ;-)), das für dich zu übernehmen. Es kann aber sein, dass dein Artikel dann wieder einen Löschantrag kassiert. -- 20:41, 27. Jan. 2011 (CET) Vielen Dank fuer die schnelle Antwort. Ich bin der Meinung, dass der Artikel soweit fertig ist, koennte aber
Benutzer Diskussion:Carbidfischer/Ζrchiv by Carbidfischer, u.a. () [WUD17/C60/75753]
-
Erledigt, der Artikel steht jetzt unter Proje4L/Elgiz Museum of Contemporary Art. -- 12:03, 1. Feb. 2011 (CET)timestamp Vielen Dank!-- 13:00, 2. Feb. 2011 (CET)timestamp Was Du nicht weisst, sag ich Dir Proje4L: Es gibt nur noch das Istanbul Modern, das sich dort um zeitgenössische Kunst kümmert, ich weiss sowas und auch um die Kontakte nach Italien. Den Artikel über Dein Museum hätte ich gerne erhalten, aber in 10 Jahren, dann wäre der Artikel unangreifbar, die Verschiebung auf Deine Unterseite, war
Benutzer Diskussion:Carbidfischer/Ζrchiv by Carbidfischer, u.a. () [WUD17/C60/75753]
-
um zeitgenössische Kunst kümmert, ich weiss sowas und auch um die Kontakte nach Italien. Den Artikel über Dein Museum hätte ich gerne erhalten, aber in 10 Jahren, dann wäre der Artikel unangreifbar, die Verschiebung auf Deine Unterseite, war schon richtig, das sagt Dir einer, der sich da auskennt. Derzeit war die Löschung schon richtig, es sei denn, wir streichen die Bedeutung noch mal heraus, und zwar, den Versuch, der Türkei international sich auszuzeichnen, die Türkei will ja, und da gehört mMn
Benutzer Diskussion:Carbidfischer/Ζrchiv by Carbidfischer, u.a. () [WUD17/C60/75753]
-
noch tätig werden, ich mach das nicht.-- 13:54, 2. Feb. 2011 (CET)timestamp Carbido, alter Freund ich lebe immer noch, bin aber nicht oft im chat, ach Gechichte, gerne, mach aber lieber Konscht. Der Proje4L hat was an der Backe, das ich unterstütze, insbesonders jau: Es gibt nur zwei in der Türkei, und ich betone es noch mal, und Elgiz als Löschung und Verschiebung sind harte Massnahmen, und jeden Artikel, den ich retten kann, manno, da bin ich 13tausendmal Stolz drauf
Benutzer Diskussion:Carbidfischer/Ζrchiv by Carbidfischer, u.a. () [WUD17/C60/75753]
-
6. Mär. 2011 (CET)timestamp Nix zu danken. -- 18:36, 6. Mär. 2011 (CET)timestamp Danke, dass Du dich erbarmt hast ;-) Nachtrag hierzu: Ich fände es sinnvoller, wenn Du Pagan-Folk in der Version sperrst, die zuletzt Benutzer:Kaisersoft ebenfalls gesperrt hatte, das sieht mir nach einer etwas solideren Version aus. Gruß, -- 18:37, 6. Mär. 2011 (CET)timestamp Ich habe sicherheitshalber erstmal in der falschen Version gesperrt, wie man das halt macht. ;-) Mittlerweile hat Ianusius ja die Kaisersoft-Version wiederhergestellt. -- 18:40, 6. Mär. 2011
Benutzer Diskussion:Carbidfischer/Ζrchiv by Carbidfischer, u.a. () [WUD17/C60/75753]
-
gut gefallen. Inhaltlich und handwerklich. Mache bitte weiter so! Spontane Idee: Was hälst Du davon, noch eine Tabelle einzubauen, die die Zahl der Online-Käufer nach Jahr auflistet. Die Quellen, die Du anführst, geben die Zahlen ja bereits her. Ich meine, das würde den Artikel deutlich bereichern. Ich habe vor Kurzem sowas Ähnliches auch in den Artikel Yacht (Zeitschrift)#verkaufte Auflage eingebaut. Manchmal sagt eine Zahlenreihe mehr (oder Zusätzliches, z.B. Tendenzen) als Worte. Viele Grüße, -- 23:29, 18. Mai 2011 (CEST
Benutzer Diskussion:Calculon79 by -WolliWolli-, u.a. () [WUD17/C59/98564]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Coasttypes wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Coasttypes~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Coasttypes~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/C59/98630]