1,048 matches
-
Interpretation ansehen könnte, oder sich fragen könnte, woher der Autor das nun wissen will. Ich habe aber nun gemäß der EN-Konventionen den Artikel nocheinmal überarbeitet, sehr viele ENs rausgestrichen und bei allen, die auf ein Buch verweißen, die Jahreszahl in Klammern gesetzt. In Abschnitt zum Berglauf konnte ich "nur" ca. acht ENs streichen, weil der Text eben tatsächlich ein einziges Kompositum ist, da alle Informationen aus Zeitungsberichten stammen und man dort immer nur ein bis zwei sachdienliche Informationen erfahren hat. Ich hoffe
Diskussion:Kordigast by Trollhead, u.a. () [WDD17/K33/20609]
-
wie z.B. die Togian-Inseln in der Tomini-Bucht zwischen dem nördlichen und östlichen Festlandarm (siehe Korrektur und Quelle im Lemma). -- 19:27, 2. Sep. 2009 (CEST) Zoologischer Code Da die Art älter als die Gattung ist muesste hier der Art-Beschreiber in Klammern gesetzt werden. (nicht signierter Beitrag von 01:26, 1. Sep. 2012 (CEST) ) Weiterleitung von Godzilla-Krabbe? Es gibt eine Weiterleitung von Godzilla-Krabbe, dieser Begriff taucht im ganzen Text nicht auf. Ist da die Phantasie mit jemandem durchgegangen? -- 14:49, 2. Feb. 2014 (CET)timestamp
Diskussion:Palmendieb by Blaua, u.a. () [WDD17/P09/72136]
-
dazu im Bereich Architektur liefern. 16:17, 28. Mai 2009 (CEST) Verschiebung Wieso São Frutuoso (Montélios)? Die Kapelle heißt São Frutuoso de Montélios. -- 18:24, 1. Sep. 2015 (CEST) Hier arbeitet jemand Artikel mit "de" bzw. "von" ab, die er dann in Klammern setzt - jetzt vollziehe ich das ein mal nach - da es vermutlich weitere "São Frutuoso" gibt und schon gibts Fragen. 12:13, 2. Sep. 2015 (CEST) Mit Klammern ist ja auch in Ordnung, wenn es sich um Orte als Namenszusatz handelt. Mal beliebig
Diskussion:São Frutuoso de Montélios by JEW, u.a. () [WDD17/S44/72944]
-
die auffällige Namensähnlichkeit der größeren Nebenflüsse? Henne, Wenne, (Möhne,) Hönne und Lenne klingen doch vermutlich nicht aus purem Zufall so ähnlich. Die Möhne fällt mit ihrem Dehnlaut und ihrer Fließrichtung leicht aus der Reihe, deshalb habe ich sie mal in Klammern gesetzt, aber bei den anderen ist der Klang zu ähnlich, um Zufall zu sein, zumal diese Namen auf einen eng umgrenzten Raum beschränkt sind. Mir ist auch keine andere Gegend im deutschsprachigen Raum bekannt, wo zwei oder mehr dicht zusammenliegende Flüsse
Diskussion:Ruhr by GiftBot, u.a. () [WDD17/R02/60869]
-
noch männlich ausgestattet sind. Soweit in dieser Richtung bereits genitalkorrigierte Personen genannt werden sollen, dem jeweiligen Begriff ehemalige, ehemals, vormals oder Vergleichbares vorzusetzen; sollen Personen dieser Richtung sowohl vor als auch nach der Genitalkorrektur gemeint sein, wird dieses Attribut in Klammern gesetzt, wie es weiter oben in diesem Beitrag erfolgte. Das klingt kompliziert, gewährleistet aber hinreichende Eindeutigkeit, ermöglicht Kommunikation mit den VertreterInnen der professionell zuständigen Instanzen und wird den Bedürfnissen einer Mehrzahl (ehemals) transsexueller Personen gerecht. Warnung: Dieser Beitrag versucht die Bedürfnisse
Diskussion:Transfrau by Gabbahead., u.a. () [WDD17/T01/58309]
-
hat das mit Planung zu tun? Wie konnte Überladung bei der Staatsbahn zu Problemen im Privatbahnverkehr führen, ohne Rollböcke? Einstellung des Verkehrs laut Kopftext 1956, hier 1954? Bitte bereinigen. -- 09:28, 4. Okt. 2015 (CEST) Habe den Abschnitt jetzt erstmal in Klammern gesetzt. Er dient zur Erläuterung der Entscheidung für die Ausführung als Schmalspurbahn. Hier wird tatsächlich auf den späteren Betrieb vorgegriffen. Die Überladung fand bei der Privatbahn statt, nicht bei der Staatsbahn. Wie unter "Betrieb" beschrieben, wurde die Jan Reiners 1954 stillgelegt
Diskussion:Kleinbahn Bremen–Tarmstedt by NaturalBornKieler, u.a. () [WDD17/K20/87069]
-
heilkräftiger Pflanzenbestandteile insbesondere: Ätherische Öle, Alkaloide, Anthrachinone, Bitterstoffe, Flavonoide, Glykoside, Phytoöstrogene und Schleimstoffe." -- 19:52, 10. Apr. 2009 (CEST) Ich bin auch der Meinung, daß der Satz verzichtbar wäre. Ich habe ihn provisorisch an eine besser passende Stelle verschoben. Und in Klammern gesetzt, um den Anmerkungscharakter („Übrigens, auch wenn es nicht direkt zum Thema gehört: …“) zu verdeutlichen. Statt der ausladenden Aufzählung von Nicht-Gerbstoffen wäre ein pauschaler Verweis angemessen. Also etwa: „Zu therapeutisch wirksamen Pflanzenbestandteilen siehe auch [Link]“. Ich habe aber jetzt nicht nach
Diskussion:Gerbstoffe by Lektor w, u.a. () [WDD17/G10/65395]
-
eckigen Klammern: Coulomb (Einheit). Es läßt sich auch eine ganze Norm über die Diagramme aus, richtig. Der Titel ist "Graphische Darstellung in Koordinatensystemen" und es ist die DIN 461 (aktueller Stand: März 1973). Zitat daraus: Die Einheit darf keinesfalls in Klammern gesetzt werden (siehe DIN 1313). Weiterführende oder ähnliche Informationen finden sich wahrscheinlich auch in ISO 31, die habe ich allerdings noch nie eingesehen. Die Alternative, die du aufgeführt hast, ist so explizit auch in der Norm genannt, ist die Achsenbezeichnung "Größe
Diskussion:Einheitenzeichen by 888344, u.a. () [WDD17/E02/89950]
-
nur von Fachspezialisten verstanden werden, sondern fachlich richtig für "jedermann" verständlich sein. Insofern wäre es schön, wenn jemand, der/die fachlich ausgebildet ist, den Artikel mal "übersetzt". Unnötige Anglizismen könnten beispielsweise vermieden werden bzw. nach einer Erläuterung als Fachausdruck in Klammern gesetzt werden. Beispiel "der spread zwischen" könnte auch sprachlich als "die Spreizung zwischen ... (Fachausdruck: Spread)..." dargestellt werden. Gibt es jemanden, der/die das mal in Angriff nehmen könnte? André Moin Moin, ein sicher sehr interessanter Artikel. Diese Krise ist, wie nicht
Diskussion:Long-Term Capital Management by Mabschaaf, u.a. () [WDD17/L14/84366]
-
7, 10. Feb. 2010 (CET)timestamp Nur so ein paar Mini-Kleinigkeiten: Auf die Hitman-Seite ist zwar irgendwie passend aber auch unseriös für ein Lexikon oder? Und das Ausrufezeichen hinter dem Hinweis auf Englisch auch. Außerdem könnte man das auch in Klammern setzten. Aber an sich ist der Hinweis auf die Hitman-Spielreihe interessant. Da wird doch die Longslide verwendet, oder? Im Film sieht sie jedenfalss größer aus als die Waffe hier auf dem Foto. Vielleicht könnte man inches auch noch durch Zoll oder
Diskussion:AMT Hardballer by GiftBot, u.a. () [WDD17/A33/12651]
-
um den Betrag für Köln scheiden sich die Geister. die Junge Welt erzählt was von 3 Mio. die WJT-Organisatoren etwas von 1,5 und eine Kölner Zeitung meinte 2.0 (wobei ich glaube, dass hier aufgerundet wurde) Ich habe darum es in Klammern gesetzt Habe ich die Linkliste um die Artikel der Jungen Welt gekürzt, da Zeitungsartikel hier nix mehr zu suchen haben. Es gibt zur Zeit so viele und wer bestimmt, was hier rein kommt. Wenn sie wirklich so wichtig sind, dann verlinkt
Diskussion:Weltjugendtag 2005 by GiftBot, u.a. () [WDD17/W06/96776]
-
das tatsächlich die MSK zeigt und das hier verwendet werden darf? -- 12:22, 10. Okt. 2013 (CEST) Weblinks Nein, nein, nicht dass ich hier irgendwelche Weblinks löschen würde... So einer bin ich nicht und deshalb habe ich sie zunächst mal in Klammern gesetzt. Ich habe aber meine Zweifel an der Relevanz der drei bisherigen Weblinks. Zwei davon beschreiben private Erfahrungen zu früheren Zeiten, als es die MSK so noch nicht gab und eine Webseite befasst sich wohl eher mit den Marinefliegern. Viele Grüße
Diskussion:Marineschutzkräfte by Bungert55, u.a. () [WDD17/M39/15435]
-
Norden (Ith-Hils) bin ich völlig indifferent. Wenn das LBL eh nur durch die Nähe zum Fluß charakterisiert ist, kann man auch den Norden beiderseits des Lößbörden-Trichters mitnehmen! Viellecht würde ich in der Höhenzug-Liste aber alles nördlich des Alfelder Berglandes in Klammern setzen und den Westen des Hildesheimer Waldes hinzu fügen ... Warum genau nimmst Du Osterwald und Kleinen Deister mit, aber die östlichen Berge nicht? PS: Bitte schau im WBL noch einmal längs, welche Höhenzüge im erweiterten Sinne tatsächlich dorthin gehören! Schlaschö, -- 02:50
Diskussion:Leinebergland by Langläufer, u.a. () [WDD17/L12/11584]
-
ist, soll das doch bitte direkt verbessern, und nur dann zur Diskussion stellen, wenn er nicht ganz sicher ist. Z.B. verlangen die wiki-Leitlinien, zunächst den üblichen deutschen Begriff zu nennen und im Artikel durchgehend zu verwenden, den fachsprachlichen in Klammern gesetzt dahinter, also etwa Stammbaum (fachsprachlich Phylogenie). "Phylogenetischer Baum" ist eine Tautologie. Danke! 08:58, 21. Jul. 2013 (CEST)
Diskussion:Phylogenetischer Baum by Gerbil, u.a. () [WDD17/P05/18659]
-
korrekte Version der Nobelpreis-Story sollten wir uns noch einigen. -- 23:12, 17. Okt 2004 (CEST) Sorry, mmr, ich finde, wenn jemand einen Fehler bemerkt, aber gerade keine Zeit hat, einen ganzen Absatz umzubauen, dann soll er durchaus einen Kommentar in Klammern setzen. Besser ein verunstalteter als ein inhaltlich falscher Satz. -- 23:32, 17. Okt 2004 (CEST) Nein, das ist extrem unprofessionell. Alle Kommentare bitte auf die Diskussionsseite, dazu ist sie da. Zur Not kann man falsche Sätze herausnehmen, aber durch innere
Diskussion:Relativitätstheorie/Archiv/1 by Lómelinde, u.a. () [WDD17/R03/60459]
-
das "F" definitiv nicht gelesen wird und diese Änderung somit richtig war. Um das darzulegen, müsste ich nachschauen, ob ich dazu irgendwo was notiert habe. Die anderen Wikis sind zum Teil mit Vorsicht zu genießen. Man könnte das "F" in Klammern setzen. Wenn es einen Artikel "Gottesvater" oder eine Auflistung der Familienbegriffe gäbe, könnte das dort erläutert werden. So, wie es jetzt ist, ist es auf jeden Fall korrekt. Gruß -- 23:17, 2. Apr. 2010 (CEST) Nachtrag: Habe nachgeschaut bei Hannig und
Diskussion:Eje II. by CopperBot, u.a. () [WDD17/E02/42903]
-
Vorgehensweise von 04:38, 21. Aug. 2008 (CEST) Wozu ist ein RSS Feed gut?2 Der Abschnitt wurde mir zu lang, daher Zwischenüberschrift. Die Hauptregel heisst: missachte alle Regeln. Wer mit einfachem Deutsch ein Thema behandelt und Englisch und Denglisch in Klammern setzt, hat eine gute Chance einen hilfreichen Artikel zu schreiben. Hier schlage ich ein Kapitel "Beispiel" vor. Net hat ja beschrieben, wie er dieses Werkzeug nutzt. Dann braucht er das nur aufzuschreiben. Oder? -- 09:46, 21. Aug. 2008 (CEST)
Diskussion:RSS/Archiv/2008 by SpBot, u.a. () [WDD17/R42/16486]
-
manchmal etwas lästig, der Artikel ist aber so wie er hier steht korrekt formuliert. Lemuren gehören zu den Feuchtnasenprimaten (wikipedia: Feuchtnasenaffen (!)), während Makis und (höhere) Affen zu den Trockennasenprimaten gehören. Sicherheitshalber habe ich "Höhere" im Artikel ergänzt, dort aber in Klammern gesetzt, dann dürfte alles klar sein. -- 01:17, 18. Mai 2013 (CEST) Ich sehe jetzt erst deinen Kommentar hier. Es ist mit Klammer nicht klar was gemeint ist. Was du hier schreibst, solltest du inhaltlich entsprechend (mit Beleg) im Artikel ergänzen. Gruß
Diskussion:Madagaskar/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/M60/69788]
-
hat sich die Bezeichnung Herrentag nicht durchgesetzt und blieb doch eher Regional. Deutschlandweit hat sich offiziel Vatertag durchgesetzt. Dementsprechend steht hier auch zurecht Vatertag und liegt auch zurecht auf Vatertag. Alternativbezeichnungen (sofern enzyklopädarisch Relevant) einmal in der Einleitung (Oftmals in Klammern gesetzt) erwähnt. Ansonsten nutzt man den Überregional bedeutenen Begriff. -- 10:17, 9. Mär. 2017 (CET)timestamp @IP das ist Theoriefindung. Wäre es der religiöse Hintergrund, würde es im Übrigen nicht "Herren" heißen (und wäre nicht Christi Himmelfahrt), es heißt auch nicht "Sohn
Diskussion:Vatertag by 87.78.54.48, u.a. () [WDD17/V01/97211]
-
in neuen Schläuchen" ist. Ich glaube auch, dass man manches doch auch auf deutsch sagen kann. Nur ein Beispiel: Warum müssen es denn Tasks, Feature Buffers, usw. sein ? Kann man das nicht deutsch ausdrücken, und den englischen Begriff dahinter in Klammern setzen ? So kapiert das die Hälfte der Leute nicht, und selbst denen, die die Worte kennen, vergeht die Lust am Lesen. Bei Artikeln zu anderen Themen fordert man auch, das Fachchinesisch auf das unumgängliche Mindesmaß zu begrenzen. Deshalb nur Neutral. Gruß
Diskussion:Extreme Programming/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/E45/43877]
-
28. Jan. 2014 (CET) Epigenetik? Wovon sprichst du? Kennst du en:WP:SYNTH? --Drahreg01 (Diskussion) 21:58, 29. Jan. 2014 (CET) Bin neu als Autor und kenne WP:SYNTH nicht. Kann den Punkt aber nachvollziehen und habe das Wort in Klammern gesetzt. Habe den Einzelnachweis von Prof. Schülein entfernt, da er nicht verifiziert werden konnte.-- 18:30, 30. Jan. 2014 (CET) Eine Trennung der verschiedenen Argumente in separate Listen (Pro- und Kontraliste) ist keine geeignete Form der Darstellung. WP :Neutraler_Standpunkt#Was_ist_unparteiische_Darstellung.3F Und
Diskussion:Vojta-Therapie by Günter Bartsch, u.a. () [WDD17/V02/38293]
-
mit der nötigen Distanz dargstellt werden und nicht referiert werden, als handele es sich bei den Interviews um Voträge ernstzunehmender Philosophen, Theologen etc. Aber das hast du mit Forster ja schon ganz gut gelöst. Das "faschistiod" habe ich absichlich in Klammern gesetzt, da ich hier den Eindruck schilderte, den die ganze Martialität auf mich macht, es liegt mir fern, hier unpassenderweise irgendetwas zu politisieren. Da gehe ich mit Forster, dass das dazu auch nicht tiefgründig genug daherkommt. Was mich aber dann auch
Diskussion:Mother North by GiftBot, u.a. () [WDD17/M55/25851]
-
ist diese Regel insbesondere bei Gebieten, die im Lauf der Geschichte öfter den Besitzer gewechselt haben und Namen in mehreren Sprachen besitzen. Das gilt auch für Gebiete, in denen einmal deutsch gesprochen wurde. Die weiteren üblichen Namen können dahinter in Klammern gesetzt werden: Ljubljana (deutsch Laibach) ist … Unter den deutschsprachigen Ortsnamen sollte eine Weiterleitung (Redirect) auf den Artikel eingerichtet werden." Lemberg hat Häufigkeitsklasse 24, ist also eindeutig kein Fall für allgemeinen Sprachgebrauch. Kann das vielleicht ein Admin verschieben? -- 14:45, 23. Sep 2005
Diskussion:Lwiw/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/L55/90642]
-
hätte es vielleicht so formuliert: "...Treibradsätzen, den amerikanischen Loktypen 2-6-0, 4-6-0 und 2-8-0." Auch wenn es den Dampflokfreunden ins Herz sticht. Ich bin der Meinung die Angaben sind in diesem Einführungsartikeln zu Dampfloks nicht notwendig, oder sollten zumindest konsquent in Klammern gesetzt werden. Grüße 10:49, 11. Dez 2004 (CET) Hallo Hadhuey, was du sagst hat was. Ich bin auf dem Auge natürlich betriebsblind und bestimmt kein Massstab. Ich werde es mal sanft einarbeiten. Zur 232 U1 hab ich nur 2410 kW bei
Diskussion:Dampflokomotive/Archiv/2004 by Harry8, u.a. () [WDD17/D46/08095]
-
optisch ansprechend. Andererseits ist Radsport ein Team-, nicht Nationalitätensport, daher sollten Flaggen nicht dominieren. Für das Publikum aber ist die (eigene) Nationalität eines Fahrers meist wichtiger als dessen Teamzugehörigkeit. Daher könnte man Nationalitätenkennzeichen (Flagge oder Länderkürzel) hinter dem Fahrernamen in Klammern setzen, was auch die sportlich sekundäre Bedeutung der Nationalität unterstriche. Perfekterweise sollte auch die eigentlich interessantere Teamzugehörigkeit ersichtlich sein, z.B. durch ein spezielles Team-Icon vor den Fahrernamen (oder eben das Teamkürzel wie CSC, MRM, etc., z.B. als inversfarbige Tabellenzelle
Diskussion:Tour de France 2008 by RikVII, u.a. () [WDD17/T36/77208]