1,477,602 matches
-
daraufhin noch einmal überarbeitet. Ich habe die griechische und lateinische Schreibweise bei der Erklärung von 'Doxa' wieder hinzugefügt, weil ich das als ganz hilfreich einschätze und auch schon oft im Wikipedia gesehen habe. In dem Artikel ist ein wörtliches Zitat, das ich, wie es in der Philosophie-Literatur üblich ist, eingrückt und mit kleinerer Schrift dargestellt hatte. Das ist als wörtliches Zitat jetzt nicht mehr zu erkennen. Ein weiteres Problem ist, dass auch das Zitat selbst verändert wurde. In der Philosophie ist
Benutzer Diskussion:Doc.Heintz/Archiv/2014 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/D80/49215]
-
vom Fließtext abhebt. Das habe ich bei einigen Seiten auch schon gesehen. Beste Grüße -- 01:00, 5. Mai 2014 (CEST) Hallo, ich habe dir eine Info zur Verwendung der Vorschau auf deine Disk. gestellt, damit der Verlauf nicht so lang wird, das belastet unsere Server nicht so arg. Zu Zitaten siehe hier. Grüße -- 01:56, 5. Mai 2014 (CEST) Hallo Doc.Heintz, danke für deine Hilfe und Hinweise. Ich werde in Zukunft deine Hinweise befolgen. Der Artikel ist jetzt soweit fertig von meiner
Benutzer Diskussion:Doc.Heintz/Archiv/2014 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/D80/49215]
-
man da nicht wirklich durch. Was kein Vorwurf ist. Sollte es daran liegen, dass Ihr mehr Belege braucht: Erstens kann man auf http://www.i-camp-muenchen.de/files/index_list.php?seite=3&folge=00 ersehen, dass ich offizieller Vertreter des Hauses bin (seit 10 Jahren!), zweitens gibt es ein offizielles Theaterportrait, das als Grundlage der Version dient. Auch dieses ist auf der offiziellen Website des i-camp einsehbar, und zwar hier: http://www.i-camp-muenchen.de/files/uploads/i-camp__Theaterportrait_2014__Web.pdf Über etwas "Starthilfe" würde ich mich freuen! Grüße aus München Ulrich Stefan Knoll Pressestelle i-camp/neues theater münchen right Info vorab
Benutzer Diskussion:Doc.Heintz/Archiv/2014 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/D80/49215]
-
um die inhaltliche Diskussion nicht zu verzetteln! Grüße, -- 14:46, 8. Aug. 2014 (CEST) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 16:18, 8. Aug. 2014 (CEST) Schloss Wittenberg Hallo Doc.Heintz, bei Schloss Wittenberg ist admin-only übertrieben. Schau in den Abschnitt Glocken, das sollte verbessert werden können. Grüße, -- 16:40, 10. Aug. 2014 (CEST) Oh, schon erledigt, gibt Admins, die das machen, danke... 16:42, 10. Aug. 2014 (CEST) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 08:15, 11. Aug. 2014 (CEST) keine freien Enzyklopädie Dieser Artikel
Benutzer Diskussion:Doc.Heintz/Archiv/2014 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/D80/49215]
-
in dem von mir erstellten Artikel Teamdynamik einen Textabschnitt hinzugefügt (Systemische Herangehensweise) und würde da gerne den Begriff lernenden Organisation verlinken, da dieser bereits als Artikel vorhanden ist. Wenn ich dieses aber standartmäßig mit den zwei eckigen Klammern versehe, um das zu erreichen, funktioniert es nicht. Nun hat der Begriff im Text aus grammatischen Gründen die Endungen en und nicht etwa wie im Artikel selbst die lernende Organisation. Leider habe ich beim recherchieren nichts dazu gefunden. Ich würd mich sehr freuen
Benutzer Diskussion:Doc.Heintz/Archiv/2014 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/D80/49215]
-
Name ist. MfG -- 15:29, 5. Dez. 2014 (CET) Hallo, Doc.Heintz, was KARIUS vs. Jürgen Karius betrifft, kann ich Dir folgen. Hans-Jürgen Karius ist dagegen ganz ungebräuchlich. In den anderen Quellen findest Du entweder KARIUS, Karius oder Jürgen Karius, und das bereits in seiner Frühzeit. Die Variante "Hans-Jürgen" halte ich für nicht gesichert. "Ständig verwendet" wird übrigens die Form "KARIUS". In ihrer Ausstellungsrezension in der Westdeutschen Zeitung vom 22.11.2014 verwendet Helga Meister die Form "Jürgen Karius", bei den Ausstellungen Mülheim und
Benutzer Diskussion:Doc.Heintz/Archiv/2014 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/D80/49215]
-
Link zur US-Library of medicine könnte Interessant sein. Dann aber bitte nicht auf Such Seite. Gruß -- 12:39, 26. Dez. 2014 (CET) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 19:00, 26. Dez. 2014 (CET) Meine Benutzerseite Hallo Doc.Heintz, grundsätzlich erstmal danke, das du ein Auge auf fremde Benutezrseiten hast, was ja bei Vandalismus auch gut ist. Allerdings habe ich bewusst den "du darfst" Baustein gesetzt, sofern die Änderung sinnvoll ist, habe ich nichts dagegen, wenn man an meiner BSeite rumsschraubt, ich habe
Benutzer Diskussion:Doc.Heintz/Archiv/2014 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/D80/49215]
-
bin jedoch der Mg., dass seit richtig war und nicht seid ; und zum Fehler einsetzen hattes du ja nicht aufgefordert. File:Wikipedia Christmas Day.png Grüße -- 09:28, 26. Dez. 2014 (CET) Stimmt, da hast recht, sorry. Daran merkt man mal wieder, das Rechtschreibung nicht unbedingt meine Stärke ist... Interressant war auch, dass in der Version des anderen Benutzers einmal das Wort seid und einmal das Wort seit im Artikel vorkam... LG und guten Rutsch... Luke081515 02:16, 30. Dez. 2014 (CET) ....dir auch
Benutzer Diskussion:Doc.Heintz/Archiv/2014 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/D80/49215]
-
noch sein, dass dieses FAQ evntl Unverständlichkeiten enthält. Deshalb würde ich euch bitten, zu stellung zu nehmen, auf der dazugehörigen Disk. Ihr könnnt natürlich auch Verbesserungen vornehmen. Ziel ist es, mit diesem FAQ die Seite WP:VA so zu gestalten, das sie auch von Neulingen "bedient" werden kann, sprich, das sie leicht verständlich ist. Ein Punkt, den man auch noch Diskutieren müsste, wäre, ob man das FAQ direkt einfügt (auf WP:VA, oder, ob man einfach auf das FAQ verlinkt (z.
Benutzer Diskussion:Doc.Heintz/Archiv/2014 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/D80/49215]
-
würde ich euch bitten, zu stellung zu nehmen, auf der dazugehörigen Disk. Ihr könnnt natürlich auch Verbesserungen vornehmen. Ziel ist es, mit diesem FAQ die Seite WP:VA so zu gestalten, das sie auch von Neulingen "bedient" werden kann, sprich, das sie leicht verständlich ist. Ein Punkt, den man auch noch Diskutieren müsste, wäre, ob man das FAQ direkt einfügt (auf WP:VA, oder, ob man einfach auf das FAQ verlinkt (z.B. hier gibt es ein FAQ zu WP:VA
Benutzer Diskussion:Doc.Heintz/Archiv/2014 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/D80/49215]
-
zusammengewürfelt wird. Warum es wichtig ist die Anzahl der Besatzung in der Tabelle zu haben, die Anzahl der Passagiere aber nicht, erschliesst sich mir nicht; anders gesagt: entweder Kopfzahl für PAX und Besatzung oder gar keine. - Ok, ich sehe gerade, das folgt deinem obigen Argument, dass du Kabinen und Passagierzahl als doppelt gemoppelt ansiehst. Das vermag ich nicht so zu sehen - denn auf Basis der Kabinenzahl lässt sich nicht unmittelbar auf die PAX-Zahl schliessen (wenngleich die meisten Kabinen Zweibettkabinen sind). Eher
Benutzer Diskussion:Elisabeth59/Archiv/2010 by SpBot, u.a. () [WUD17/E50/18996]
-
beschleicht mich nach Deinem Nachsatz auf der Diskussionsseite (den ich zum Zeitpunkt der Meldung noch nicht gelesen hatte) der Verdacht, daß Du eigentlich nur Elisabeths Änderungen bzgl. der Studie rückgängig machen wolltest. Wenn dem so ist, würde ich Dich bitten, das zu beheben, die VM wäre dann natürlich obsolet. – Gehts dir da nur um die wieder hinein revertierte Queer-Sache? Oder war das auch eine Kritik an ihm wegen dem Reverten auch meiner Änderungen? Kritik deinerseits an diesen Änderungen? (Konstruktiv verbessernde Korrekturen
Benutzer Diskussion:Elisabeth59/Archiv/2010 by SpBot, u.a. () [WUD17/E50/18996]
-
Aug. 2010 (CEST) Wir haben dich vermisst, aber hinter deinem Rücken gelobt, weil dein Vorschlag mit dem Wirtshaus (schattige Kastansienbäume, Parkplatz, perfekte Wegbeschreibung, zentral gelegen) der ideale Sommertreffpunkt war. Danke, bis zum nächsten Mal. -- 19:41, 5. Aug. 2010 (CEST) Danke, das freut in doppelter Hinsicht. Das Lob für den Vorschlag. Und dass ihr mich vermisst habt. :-) - Wie wars denn? Ob jemand eine Zusammenfassung auf der entsprechenden Wien-Seite schreibt für die, die nicht dabeisein konnten? -- lg -- 22:08, 5. Aug. 2010 (CEST
Benutzer Diskussion:Elisabeth59/Archiv/2010 by SpBot, u.a. () [WUD17/E50/18996]
-
Diskussionseite und nicht auf die Benutzerseite und b) Fettschreibung ist auch nicht so gern gesehen in einem derartigen Zusammenhang - das hat ein bissel was von "Bitte, jetzt mach aber mal." - Elisabeth ohne Zahl reicht auch. Zum Thema Plessen: Nein, bitte, das kannst du in der Form von mir nicht verlangen. Erstens kenne ich mich da fachlich nicht aus und ich gehöre nicht zu denjenigen, die blind sichten. Und zweitens schon erst reht nicht, da ich auf der Artikeldiskussionseite gesehen habe, dass
Benutzer Diskussion:Elisabeth59/Archiv/2010 by SpBot, u.a. () [WUD17/E50/18996]
-
dieser Grenzen ist der Segway aber kein Elektrofahrrad mehr, sondern ein Kraftfahrzeug – dann gilt aber wirklich Bauartgenehmigung oder Einzelgenehmigung, Zulassung als KFZ und Versicherungspflicht, Ausstattung als Kraftfahrzeug, etc., etc. (Motorrad-)Helmpflicht nicht zu vergessen. Das wird keiner wirklich wollen (ja, das hier ist nun tatsächliche TF, hier ist das aber zulässig). Ganz abgesehen davon, dass es mehr als zweifelhaft ist, dass ein Segway eine Bauart- oder Einzelgenehmigung nach österreichischem Kraftfahrzeugrecht bekommen würde. (Dass alle aktuellen Modelle, i2 und x2) mit einer
Benutzer Diskussion:Elisabeth59/Archiv/2010 by SpBot, u.a. () [WUD17/E50/18996]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Chouca wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Chouca~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Chouca~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/C62/22943]
-
in der frühen Sowjetunion -- 00:44, 4. Feb. 2012 (CET)timestamp Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords Hast du Interesse? Wir suchen dringend noch Mitarbeiter. 17:53, 18. Sep. 2012 (CEST) Da muss ich leider passen. Das bisschen Zeit, das ich für Wikipedia übrig habe, scheint mir auf anderen Baustellen sinnvoller eingesetzt zu sein.-- 20:56, 18. Sep. 2012 (CEST) Sorry Es tut mir leid, dass wir neulich so aneinander geraten sind. Es war mein großer Fehler zu unterstellen, dass
Benutzer Diskussion:Clodius pulcher by Bujo, u.a. () [WUD17/C62/32300]
-
einen Rahmen. Die anderen sehen so ähnlich aus wie Liechtenstein (zwei Farbbänder). -- 21:24, 12. Apr. 2010 (CEST) Ich sehe den Rand in IE8 und FireFox 3.6.2, auch wenn der Kontrast sehr schwach ist. Vielleicht sind die Monitorauflösungen so eingestellt, das der Pixel weg rechnet wurde. Hast du die "natürliche" Auflösung der Monitore eingestellt?. Siehst du hier etwas: 22:07, 12. Apr. 2010 (CEST) Nö, sehe an beiden Orten nichts, auch nicht beim hineinzoomen. Die "neue" Variante (unterste russische Flagge weiter
Benutzer Diskussion:Fomafix/Archiv/2010 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/F52/50628]
-
ist also weiß und nicht wie der Hintergrund (leicht blau). Das heißt, irgendwie wird CSS nicht vom Browser umgesetzt. Welche Browser in welcher Version nutzt du? Welchen Skin hast du eingestellt (Siehe Spezial:Einstellungen "Aussehen")? Ich nehme sehr stark an, das dies am Browser liegt. Vielleicht gibt es ja auch eine Einstellung/AddOn was dies verhindert, müsste man mal suchen, wenn man den Browser kennt. 20:25, 13. Apr. 2010 (CEST) Da Allesmüller bei http://browsershots.org/http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Flag_of_Japan.svg auch keine Rahmen erkennen kann, vermute
Benutzer Diskussion:Fomafix/Archiv/2010 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/F52/50628]
-
BNR nach Benutzer:Fomafix/Hannibal (Hochhaus). Erklärung dazu findest du hier. Lieben Gruß, -- 14:11, 5. Okt. 2010 (CEST) .nl Moinsen, du hattest die SLAs gestellt - ich hatte eben den Redir als Wiedergänger entfernt, bin inhaltlich aber schon irgendwie der Meinung, das man sich behelfen kann, bis jemand einen richtigen Artikel schreibt - ich hatte hier einen Satz in Landesartikel vorgeschlagen - und wie ich sehe hat Kollege Dundak das inzwischen auf dem virtuellen Tisch. Schauste mal? -- 12:01, 6. Okt. 2010 (CEST) Base64 Hallo
Benutzer Diskussion:Fomafix/Archiv/2010 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/F52/50628]
-
während die 5 den Ablehnern zugeschlagen werden müssen. Ich gebe zu, das Auswertungsverfahren ist komplizierter sowohl als das Hybschermodell als auch das "alte" Modell. Ich werde daher in Zukunft bei MBs aufs Hybscher-Modell setzen (eines hab ich noch in Vorbereitung, das zu den Relevanzkriterien, dann will ich mich erstmal aus dem MB-Business zurückziehen ;) ). Was mir daran eben nicht gefällt, ist dass dort de facto jeder zweimal abstimmen muss, bei meiner Variante dagegen nur die "Ablehner", die ich als Sonderfall ansehe, weil
Benutzer Diskussion:Funkruf/Archiv/2010/Feb by SpBot, u.a. () [WUD17/F51/05996]
-
schreiben. Dann weiß ich doch wenigstens, wo sie es her hat. Das hat sie nämlich nicht getan. 10:39, 25. Feb. 2010 (CET)timestamp Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 23:23, 1. Mär. 2010 (CET)timestamp Projekt Schiedsrichter Meinste nich, das wir was das zumindest mal in nem BNR anlegen sollten? Ich finde deine und meine ehemalige Zunft gnadenlos schlecht repräsentiert. Mit dem Wattwurm hätten wir da sicher noch einen Zeitgenossen, der uns unterstützt. Ich war 10 Jahre lang Schwarzkittel, durch
Benutzer Diskussion:Funkruf/Archiv/2010/Feb by SpBot, u.a. () [WUD17/F51/05996]
-
AdT-Auswahlthemen. Daraus ergibt sich die Konsequenz, dass nicht ein evtl. Vorschlag anulliert, sondern die Unbeschränktheit beschlossen wurde. Wie siehst du das? Gruß, Hæ gg 02:33, 25. Apr. 2010 (CEST) Sei gegrüßt, Hæggis, Der Vorschlag wurde abgelehnt. Den es wurde vorgeschlagen, das eine Beschränkung für den Artikel des Tages eingeführt werden soll. Zur Verdeutlichung, nochmal die Tabelle: Pro ist für Beschränkung, Contra gegen die Beschränkung. Du siehst Contra hat mehr Stimmen. Der Vorschlag wurde also abgelehnt. Daher der Satz. 03:05, 25. Apr.
Benutzer Diskussion:Funkruf/Archiv/2010/Feb by SpBot, u.a. () [WUD17/F51/05996]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Charty wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Charty~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Charty~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/C62/07193]
-
ich zuerst die Warnmeldung "Es besteht ein Problem mit dem Sicherheitszertifikat der Website." Die url-Zeile bleibt dann auf den Seiten des Berliner Schachverbandes rot. Ich dachte, dies könnte Dich interessieren. Gruß, -- 12:17, 21. Jan. 2009 (CET) Mir ist schon aufgefallen, das es in Google Treffer mit https-Links gibt. Das ist ein Überbleibsel aus der Zeit als domainfactory bei ungültigen Domains o.ä. auf die Hauptdomain weitergeleitet hat. Wie die https-Links bei Google reinkommen, kann ich mir aber trotzdem nicht erklären, denn
Benutzer Diskussion:Frank Hoppe/Archiv/2009 by FritzG, u.a. () [WUD17/F50/92851]