1,477,602 matches
-
du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – 19:56, 13. Nov. 2015 (CET) Deine Mail Sorry, mit dem Konflikt habe ich nichts zu tun, ebenso wenig mit dem Artikel. Somit muss ich dir sagen, das ich mich auch nicht weiter beteiligen werde. Verletzungen von WP:ANON jedoch werden hier nicht geduldet. Die entsprechenden Namen habe ich entfernt und die betroffenen Versionen gelöscht. Mehr gibt es von meiner Seite aus nicht zu sagen. Gruß -- 18:43, 14.
Benutzer Diskussion:Antiope05411 by Engel BERG, u.a. () [WUD17/A80/19849]
-
Weltordnung Hallo, Arqa, bring doch einfach die Filme auf dieser Ausweichseite unter. Später wird man sicher noch den Hinweislink auf der Seite Verschwörungstheorien nachtragen können. MfG -- 12:25, 30. Nov. 2013 (CET) Okay, ich werde deinem Vorschlag folgen. Ich befürchte nur, das die in Film festgehaltenen Aussagen dort auch sofort kommentarlos gelöscht werden. Ich danke dir für deine neutrale und freundliche Vermittlung in diesem Fall :) 12:47, 30. Nov. 2013 (CET) Lass es besser. Die Gefahr einer Benutzersperrung ist sehr hoch. -- 12:48, 30.
Benutzer Diskussion:Arqa by Merlinschnee, u.a. () [WUD17/A79/92314]
-
Arbeit die ihr macht, ist wirklich gut, das muß ich mal loswerden. Danke-- 19:57, 24. Jan. 2017 (CET) Joachim Flatau Da hoffe ich auf eure Mitarbeit, denn das könnte ein Minenfeld werden. Per gugelschnipsel las ich bei Wolfagng Schollwer heraus, das er Referent bei Ribbentropp war. Es wäre schön, wenn da was Erhellendes beigetragen werden könnte. Auch seine Zeit nach Abgabe des Chefredakteurs beim Morgen ist noch bissl dünn. Ich bin gespannt. -- 20:01, 24. Jan. 2017 (CET)
Benutzer Diskussion:Archiv des Liberalismus by Scialfa, u.a. () [WUD17/A80/34828]
-
auch Dein Hinweis auf die Löschprüfung. -- 13:53, 13. Dez. 2013 (CET) Dann suchen wir eben noch eine Woche mit dem Mikroskop nach der Relevanz. Gruß -- 00:35, 14. Dez. 2013 (CET) Maria und Joseph Hallo AHZ, erklärst du diese Unterstreichung bitte, das versteht so niemand. Gruß -- 10:56, 15. Dez. 2013 (CET) Hallo Harro, die Erklärung steht unter Verwechslungen. Sowohl Franz Joseph Beer als auch Johann Joseph Beer traten als Joseph Beer auf. Die Unterstreichung soll auf den gleichen Rufnamen hinweisen. Lemmas wie
Benutzer Diskussion:AHZ/13/12 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A80/18718]
-
wünscht Rechlins Artikel Bike (Zeitschrift) Hallo AHZ, ich habe gesehen, dass Du mal im Artikel "Bike (Zeitschrift)" mal in der Rubrik "Verantaltungen" einen Absatz geändert hast. Da steht jetzt: "Die bekannteste Veranstaltung der BIKE ist die Bike Transalp. Das Etappenrennen, das 1998 seine Premiere feierte, führt in Zweierteams über die Alpen und gilt unter als bedeutendstes Mountainbike-Rennen." Da fehlt jetzt die Angabe, bei wem die Veranstaltung als bedeutendstes Mountainbike-Rennen gilt ("gilt unter als"). Grüße, Peter Hallo Peter, danke für den Hinweis
Benutzer Diskussion:AHZ/13/12 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A80/18718]
-
30. Nov. 2013 (CET) Hallo HOPflaume. Seltsame Ansichten...bitte meinen Beitrag komplett entfernen...Wir machen das anders...zumal deutlich mehr bekannt ist über das "Lusthaus" hier in Rath. Danke und Grüße -- 14:49, 30. Nov. 2013 (CET) Es mag durchaus sein, das vor Ort (Kirchenbücher, Orginärquellen etc.) mehr bekannt ist, doch können diese Quellen für eine Ergänzung in der Wikipedia nicht verwandt werden (→ Wikipedia:Keine Theoriefindung). Wer nun mit “Wir” („Wir machen das anders“) gemeint ist und was sich darunter vorstellen läßt
Benutzer Diskussion:Acgallex by Werner von Basil, u.a. () [WUD17/A79/91828]
-
Stichwort "Antizionische Kampagne". Was ist denn hier konkret zu tun? – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 15:02, 23. Sep. 2015 (CEST) Bergwerk Königin Luise Lieber Alain! Danke für die Korrektur meiner Fehler. Leider bleibt aber bei der Gliederung ein grundlegendes Problem, das ich bereits mit dem Lutheraner diskutiert habe, nämlich das der vielen Namen eines einzigen Bergwerks. Ich hätte es für sinnvoll gehalten, zwei Stichwörter anzulegen, nämlich "Königin Luise" und "KWK Zabrze" und mit Links vom einen Artikel auf den anderen zu
Benutzer Diskussion:Alan ffm by Rodomonte, u.a. () [WUD17/A80/38769]
-
dich und alle anderen Diskussionsteilnehmer eine Kurzzusammenfassung aller bislang existierenden Diskussionen angelegt. Wenn du dich also einbringen möchtest, aber keine Zeit oder Lust hast, dich durch sämtliche bislang geführten Diskussionen zu lesen, findest du dort bestimmt schnell genau das Thema, das dich interessiert und kannst sofort dort einhaken. Ein Aspekt, der dich interessiert oder den du für wesentlich hältst, kommt dort noch überhaupt nicht vor? Dann kannst du natürlich jederzeit einen neuen Diskussionsabschnitt beginnen und dich mit anderen Wikipedianern dazu austauschen
Benutzer Diskussion:Anton-kurt/Archiv 2014 by HerrAdams, u.a. () [WUD17/A80/93158]
-
Vorzug zu geben ist. Also, so ziemlich einige Fehler, die e.mil.mil sehr richtig ausgebessert hat, wenn einem die Satzlänge nicht passt, dann kann man ja versuchen, dieses wieder herzustellen. Aber einfach die Arbeit von E.mil.mil löschen, das schaut mehr nach Eitelkeit aus. Ich habe mal einen Kompromiss hergestellt.-- 05:58, 3. Sep. 2014 (CEST) Jemand, der selbst kleinlich ist, sollte auch die Anführungszeichen anderer nicht ignorieren. Wenn sich E.mil.mil endlich auf fachliche Änderungen beschränken würde, würde
Benutzer Diskussion:Anton-kurt/Archiv 2014 by HerrAdams, u.a. () [WUD17/A80/93158]
-
des Sinns. Letzteres zwingt den Autor besonders, sich mit ihren Änderungen auseinanderzusetzen, und da sie meistens ganze Artikel nach ihrem Geschmack umschreibt, kostet das unnötig Zeit. Du kannst Dir natürlich einzelne richtige Änderungen herauspicken und an den mehrzahlig unnötigen vorbeischauen, das ändert aber nichts am Ärger des Autors, der diese Änderungen sehr wohl wahrnimmt. Wenn sie so eine Fachperson im denkmalschützerischen Bereich ist, warum fügt sie dann z.B. nicht Informationen ein, die praktisch vor ihrer Nase liegen müssen, wie etwa
Benutzer Diskussion:Anton-kurt/Archiv 2014 by HerrAdams, u.a. () [WUD17/A80/93158]
-
eine Fachperson in baulichen Angelegenheiten. Und finde die Änderungen einer Fachperson im denkmalschützerischen Bereich sehr gut. Und oft sind in Sätzen über mehrere Beistriche Dinge in Beziehung gesetzt, die eigentlich nicht in Beziehung stehen. Wo sachlich jedem Profi klar ist, das eine hat mit dem anderen keine Verbindung. E.mil.mil habe ich aber auch schon mehrmals gebeten, vor der Verwendung des Buttons Seite speichern in der dazwischen liegenden Zusammenfassungszeile eine Erklärung oder Begründung zu geben. Zum Beispiel: Bauliche Angaben in
Benutzer Diskussion:Anton-kurt/Archiv 2014 by HerrAdams, u.a. () [WUD17/A80/93158]
-
auch davon ab, viele kleine Änderungen in einem Artikel vorzunehmen -- wenn Du alles auf einmal änderst spart das Speicherplatz und hält die Versionsgeschichte übersichtlich. -- 09:11, 19. Sep. 2012 (CEST) (Von meiner Diskussionsseite eingefügt -- 09:41, 19. Sep. 2012 (CEST) ) Hallo Soccus, das mit dem Abspeichern kann ich nachvollziehen, werde ich ändern. Kannst du konkreter eingehen darauf, was dich an den Änderungen gestört hat? Da ich etwas eingestellt habe, was fachlich sicher richtig ist, bleibt die Frage, was ich hätte überzeugenderes schreiben können
Benutzer Diskussion:Dtis by Dtis, u.a. () [WUD17/D71/75159]
-
16 anderen Wikipedia relevant. Liebe Grüße-- 15:13, 15. Feb. 2013 (CET)timestamp ich würde vorschlagen, den durch die Löschhölle zu schicken. Dort kann ja dann der Sonderfall festgestellt werden. Was meinst Du? -- 15:30, 15. Feb. 2013 (CET)timestamp Ich denke, das können auch noch andere Beurteilen. Zum Letzteren gibt es ja die QS.-- 15:41, 15. Feb. 2013 (CET)timestamp Ich geh mal den Portalsboss fragen. Gruß -- 15:50, 15. Feb. 2013 (CET)timestamp Danke. :) -- 16:23, 15. Feb. 2013 (CET)timestamp Hi, hier
Benutzer Diskussion:DinoKenner by XaviYuahanda, u.a. () [WUD17/D72/93542]
-
schön, Funtick. -- 12:36, 10. Okt. 2012 (CEST) eine Bitte ... für deine zukünftige Nutzung von Vorlagen: Du hast die in den Artikel : Salbithütte ein getragen, aber leider nur die Zeilen übernommen für die du Daten hast. Die Vorlagen sind so programmiert, das man besser alle Parameter übernimmt, und die Daten die man nicht hat einfach nicht einträgt. Das macht es für spätere Bearbeiter dann viel einfacher: Die brauchen da nur die Daten eintragen, und müssen nicht erst die dazugehörigen Parameternamen raussuchen. Ich
Benutzer Diskussion:Dr.Snugglers by Dr.Snugglers, u.a. () [WUD17/D71/45853]
-
dürfen. Das sage ich auch, aber nicht bei Wikipedia außerhalb der Diskussionsseiten. Ich betreibe also weder Werbung noch Theoriefindung. Bitte überdenken Sie Ihre Löschung oder löschen Sie nur das aus Ihrer Sicht zu Löschende. -- 19:37, 18. Nov. 2014 (CET) Nö, das kannst du ruhig selbst machen. Haben wir ja oben besprochen. Einfach die Passagen die streng nach TF riechen entschärfen. (Sogar der US-Autor der heute international üblichen Schätzformeln für die Nierenfunktion hat das Problem nicht verstanden. Seine Mathematikfehler sind fatal. Ich
Benutzer Diskussion:Dr. Hartwig Raeder by Xqbot, u.a. () [WUD17/D75/48797]
-
2015 (CET)timestamp Danke für den Hinweis. Auch ich lehne persönliche Angriffe ab. Und zwar von beiden Seiten. - Jetzt merke ich: Droht man mir? Wenn ja, womit? -- 23:38, 3. Feb. 2015 (CET)timestamp In einem Projekt wie diesem, das von Kollaboration lebt und in dem die einzige Art der Kommunikation auf schriftlicher Ebene stattfindet, braucht man gewisse Regeln. Insbesondere WP:KPA ist in diesem Zusammenhang eine immens wichtige Regel, da auf der rein schriftlichen Ebene keine abmildernden Zwischentöne, die
Benutzer Diskussion:Dr. Hartwig Raeder by Xqbot, u.a. () [WUD17/D75/48797]
-
könnte. Vielleicht liest sie/er ja mit und äussert sich zur Sachlage. 19:16, 9. Jul. 2015 (CEST) PS. Danke übrigens für die Korrekturen beim Regius Professor. Krankenkasse Der Artikel heißt Krankenkasse, dass es mehr als eine Krankenkasse gibt ist klar, das sagt auch die Mehrzahl Träger. Aber Du willst doch nicht sagen, es gibt weltweit nur eine einzige öffentlich-rechtliche Krankenversicherung? -- 22:36, 9. Jul. 2015 (CEST) Doch, das will ich sagen. Es gibt das Rechtsinstitut der öffentlich-rechtlichen Krankenversicherung in jedem
Benutzer Diskussion:Dr. Hartwig Raeder by Xqbot, u.a. () [WUD17/D75/48797]
-
möchtest? Aus den Diskussionen mit Dir, habe ich den Eindruck gewonnen, daß Du für Dinge, die Dir am Herzen liegen kämpfst und Dich leidenschaftlich einsetzt. So ganz passt dieses Bild nicht zu dem (von mir oben schon erwähnten) trollhaften Verhalten, das ein wenig durchscheint. Auch wenn ich in einigen Dingen, die Du anstoßen wolltest anderer Meinung war als Du, fände ich es doch sehr schade, wenn wir Dich so gefrustet haben sollten, daß Du Dich jetzt eher in destruktive Bahnen begibst
Benutzer Diskussion:Dr. Hartwig Raeder by Xqbot, u.a. () [WUD17/D75/48797]
-
ich weiß gar nicht, wie das geht. Vielleicht handelte es sich um einen mir unbekannten Automatismus? -- 09:14, 21. Apr. 2016 (CEST) Mein lieber Kollege Dr. Raeder, um die Rücksetzung durchzuführen mussten Sie zumindest die Versionsgeschichte aufrufen. Es ist völlig unmöglich, das ihnen dabei entgangen ist, dass es a) beinahe einen Editwar gegeben hatte wegen des Redirects und b) ein Administrator durch seine Zurücksetzung eine klare Entscheidung in dieser Sache getroffen hatte. Es gab eine Redundanzdiskussion, die durch meine Bearbeitungen erledigt werden
Benutzer Diskussion:Dr. Hartwig Raeder by Xqbot, u.a. () [WUD17/D75/48797]
-
es sich handelt – nämlich um einen Versandhandel / ein Geschäft / ein Unternehmen / eine Firma. Ich stoße mich auch deshalb etwas daran, weil zwei Zeilen weiter schon wieder „Firma“ auftaucht. Solche Dopplungen finde ich unglücklich. Fällt dir noch ein schönes Synonym ein, das man stattdessen einsetzen könnte? Die oben genannten sind allerdings raus, da sie schon alle im entsprechenden Absatz erwähnt werden. Beste Grüße -- 05:07, 15. Okt. 2016 (CEST) Wie wäre es beispielsweise, wenn ich es folgendermaßen umforme? „In Hamburg gründete Mayer am
Benutzer Diskussion:Dr. Hartwig Raeder by Xqbot, u.a. () [WUD17/D75/48797]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Dizzy77 wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Dizzy77~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Dizzy77~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/D70/79642]
-
Personen, an denen öffentliches Interesse besteht. Das Fotografieren von Sicherheitseinrichtungen militärischer Einrichtungen oder das Halten der Linse in geöffnete Fenster kann natürlich Probleme bereiten. Aber darum geht es beim Dokumentieren von Baudenkmälern wohl kaum. Solltest Du dennoch ein Bild finden, das Deiner Meinung nach gegen Rechte Dritter verstößt, weise bitte konkret auf die entsprechende Datei hin. Denn sogar „Rechtssachkundige“ können mit allgemein formulierten Rundumschlägen oder Vermutungen wenig anfangen. Gruß -- 22:08, 20. Aug. 2012 (CEST) Zum Datenschutz bin ich auch kein
Benutzer Diskussion:Derzno/Archiv 2012 by Drahreg01, u.a. () [WUD17/D73/40470]
-
erledigt. Bilder Bildbeiträge in commons werde ich wie bisher in voller Auflösung (Abhängig davon welche Kamera ich gerade benutze) mit GPS Taggs hochladen und entsprechend einsortieren. Auch werde ich zu einem Thema wieterhin mehrere Bilder hochladen (Perspektiven) aber darauf achten, das nicht zu viel ähnliches sich findet. Bis zur finalen Klärung bezüglich der Panoramafreiheit (ist mir immer noch nicht vollständig klar und je mehr ich lese desto verwirrter bin ich) und Datenschutz jedoch verzichten auf "private Gebäude". Meine Denkmalbeiträge werden sich
Benutzer Diskussion:Derzno/Archiv 2012 by Drahreg01, u.a. () [WUD17/D73/40470]
-
vor dem Ortsschild, ca. 30-35-jähriger Mann kommt extra zu mir hergefahren, beklagt sich, dass man ihm im Internet ein Bild gezeigt habe, wo er gerade aus einem Wirtschaftsgebäude käme (von oben, aber mMn für einen anderen wohl unmöglich zu erkennen, das sich's nach Satellitenbid wie Google-Maps oder Google-Earth angehört hatte). Und ob das wieder so einen Kram mit Einspruchsmöglichkeit gäbe (hatte das Thema von Streetview wohl noch irgendwie im Ohr). Von Wikipedia hatte er noch nie auch nur irgendetwas gehört, war
Benutzer Diskussion:Derzno/Archiv 2012 by Drahreg01, u.a. () [WUD17/D73/40470]
-
der Tat erkennbar und es ist auch ein Schritt in die richtige Richtung. Aus meiner Sicht aber noch nicht ausreichend. Außerdem enthält es immer noch klar erkennbare Stitching-Fehler. Viele Grüße, -- 08:58, 7. Mai 2015 (CEST) Es freut mich zu hören, das die Bearbeitung dir etwas besser gefällt. Ich habe das Bild gereuppt, Stichingfehler sind behoben aber bei der Entstürzung finde ich, das ich doch einen recht passenden Kompromiss zwischen unser beider Auffassungen gefunden habe. Falls das Gebäude nun schief oder zu
Benutzer Diskussion:Dr. Chriss by Dr. Chriss, u.a. () [WUD17/D71/33843]