1,477,602 matches
-
ich war beim Einstellen des Bildes urprünglich, davon ausgegangen, dass Herr Hoffmann die Rechte an dem Bild besitzt, da seine Lebensgefährtin Elke Bannach, das Foto aufgenommen hatte. Daher habe ich dreimal Klaus W. Hoffmann eingetragen. Nachdem ich den Hinweis erhielt, das der Urheber schlecht der Fotograf sein kann, habe ich das korrigiert. Und soeben habe ich Herrn Hoffmann noch die Vorlage geschickt, damit Elke Bannach als Fotografin bei permissions-de@wikimedia.org das Nutzungsrecht erklären kann. Ich hoffe, damit steht dann in Kürze der
Benutzer Diskussion:Carli eb by Carli eb, u.a. () [WUD17/C61/57514]
-
bitte nicht Böse sein, wenn ich im Blick auf Preußen die Konsequenzen ziehe ... :( - 21:25, 17. Apr. 2011 (CEST) Portal:Preußen/Ausgezeichnete Artikel ist auch nicht mehr aktuell. -- 21:32, 17. Apr. 2011 (CEST) Danke für dein Verständnis ;), das mit den ausgezeichneten soll aber dein eventueller Nachfolger erledigen. Die neuen habe ich botisiert und auf der Hauptseite einige BKLs aufgelöst. Das muss für den Dornröschenschlaf reichen. - 21:43, 17. Apr. 2011 (CEST) So schnell schießen die Preußen nicht! -- 21
Benutzer Diskussion:Cherubino/Archiv/2011/2 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/C61/59566]
-
umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.21wmf8 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen: Allgemeines (Softwareneuheit) Das globale Sperrlogbuch enthält die Namen versteckter Benutzer nicht mehr. Diese Sperren erscheinen nur noch im Suppression log (das ist das Oversight-Logbuch, das nur Oversighter und Stewards sehen können) (Bug 18060, Gerrit:26902). (Softwareneuheit) Die Seiteninformation zeigt an, in welche andere Seiten die Seite eingebunden ist (Bug 41365, Gerrit:31504). (Softwareneuheit) Die Seiteninformation von Kategorien zeigt jetzt die Anzahl der Seiten/Unterkategorien
Benutzer Diskussion:Cypernaut/Archiv001 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C74/03377]
-
umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.21wmf8 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen: Allgemeines (Softwareneuheit) Das globale Sperrlogbuch enthält die Namen versteckter Benutzer nicht mehr. Diese Sperren erscheinen nur noch im Suppression log (das ist das Oversight-Logbuch, das nur Oversighter und Stewards sehen können) (Bug 18060, Gerrit:26902). (Softwareneuheit) Die Seiteninformation zeigt an, in welche andere Seiten die Seite eingebunden ist (Bug 41365, Gerrit:31504). (Softwareneuheit) Die Seiteninformation von Kategorien zeigt jetzt die Anzahl der Seiten/Unterkategorien
Benutzer Diskussion:Cypernaut/Archiv001 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C74/03377]
-
Reporter durch Zufall und daran anschließender intensiver Recherche erfahren hat, hat die Wikimedia Foundation ein kleines Projekt gestartet, um Probleme mit nicht globalisierten/SUL-Accounts zu beheben: mw:Admin tools development/SUL Audit. Seit dem 11. April 2013 läuft ein Skript, das alle lokalen Benutzerkonten, die nicht mit globalen Benutzerkonten bzw. anderweitig lokalen Benutzerkonten kollidieren, zu einem globalen Benutzerkonto macht. (Zukunft) Musiker aufgepasst: Wer wissen möchte, was sich hinter verbirgt, gehe auf die Seite Score und tobe sich im Test2-Wiki aus :-) (Serverkonfiguration
Benutzer Diskussion:Cypernaut/Archiv001 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C74/03377]
-
generiert, wenn der Flickr-Titel leer ist (Bug 43320, Gerrit:58998). Beim Import von Flickr-Bildern wird ein eindeutiger Dateiname generiert, wenn der Flickr-Titel mehrfach identisch vorhanden ist (Bug 43320, Gerrit:42775). (Softwareneuheit) Es wurde ein neues vertikales Anmelde- und Benutzerkonto-erstellen-Formular eingeführt, das mit dem URL-Parameter useNew=1 getestet werden kann: [ Anmeldemaske] bzw. [ Benutzerkonto erstellen] (Gerrit:57823) (Softwareneuheit) Die Benutzereinstellungen „Externen Editor standardmäßig nutzen“ und „Externes Programm standardmäßig für Versionsunterschiede nutzen“ wurden entfernt (Gerrit:30173). (Softwareneuheit) Die neue Seite Spezial:Nicht verbundene
Benutzer Diskussion:Cypernaut/Archiv001 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C74/03377]
-
Gerrit:61284). New rendering option LaTeXML. Introduces a new rending option to render TeX to MathML via LaTeXML (Bug 43222, Gerrit:61987). (Bugfix) Die CSS-Attribute display, visibility und user-select können nicht mehr innerhalb von verwendet werden. Hierdurch soll sichergestellt werden, das der Seitenname immer per Kopieren und Einfügen verwendbar bleibt. (Bug 26547, Gerrit:64911) (Bugfix) Nicht-existierende Benutzer(stamm)seiten und Benutzerdiskussions(stamm)seiten werden nun wieder von der Indexierung ausgenommen. (Gerrit:65284) (Bugfix) Nicht-existierende Benutzerunterseiten werden nun wieder als nicht-existierend ausgeliefert
Benutzer Diskussion:Cypernaut/Archiv001 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C74/03377]
-
wurde gewünscht von: 08:49, 1. Dez. 2015 (CET) Adolph Thiem Du hast irgendwann Veränderungen Vorgenommen, daher schreibe ich Dir Bitte ordne den Artikel als Lesenswert ein. Ich habe ihn auf die Liste gesetzt oder wenn nicht Lesenswert, begründe warum nicht, das ich weiter was dran machen kann. Ich habe drei Jahre dran gebastelt. Informativ genug für Lesenswert vom Stil noch nicht Exellent, past doch! -- 20:35, 21. Nov. 2015 (CET) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 08:49, 1. Dez. 2015
Benutzer Diskussion:Cypernaut/Archiv001 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C74/03377]
-
arbeite ich noch... ;-) ) g* - vielen herzlichen Dank! Das ist der erste Bildergruß auf meiner Diskussionsseite *schluchzt vor Rührung*. Und es passt so gut zu meiner jüngsten Bearbeitung des Artikels Piltdown-Mensch! - Mit dem Wetter musst Du Dich für mich nicht bemühen, das sorgt nur dafür, ob es vor meinem Fenster hell oder dunkel ist (letzteres kann auch bedeuten: Nacht). ;-) - Dir auch schöne Ostertage! -- 21:34, 22. Mär. 2008 (CET)timestamp Ich schließe mich an und ärgere mich, dass ich diesen Edit
Benutzer Diskussion:Emkaer/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/E50/33855]
-
hat... ;-) Frohe Ostern (ist ja das Symbol der Vergebung der Sünden) -- 14:13, 23. Mär. 2008 (CET)timestamp Bei angemeldeten Benutzern schaue ich auch nur obenflächlich drüber, bei mir Unbekannten schaue ich mir bloß meist deren letzte Edits an. Mich ärgert, das ich mir die DFG-Seite offenbar nie angeschaut habe, obwohl ich in den Artikel schon ziemlich viel Zeit investiert habe, da ich mit dem Thema öfters beruflich befasst bin. -- 20:12, 23. Mär. 2008 (CET)timestamp Anglo-amerikanisch Hallo Emkaer, danke für
Benutzer Diskussion:Emkaer/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/E50/33855]
-
nächsten Tagen da nochmal etwas geschieht, werde ich das sicher mitkriegen. Grüße -- 15:41, 6. Apr. 2008 (CEST) Vorschau Vielen Dank für Ihren Hinweis auf meiner Seite. Betreffs der Vielzahl von Veränderungen Anstatt von Nutzung der Vorschaufunktion. Ich kann nur beipflichten, das die Vorschaufunktion genutzt werden sollte um die Anzahl der Veränderungen zu minimieren. Leider ist es momentan technisch (noch) nicht möglich eine Vorschau des Referenzabschnittes zu erzielen. Die Überprüfung eines Verweises und wie der reale Einzelnachweise dann aussieht kann nicht im
Benutzer Diskussion:Emkaer/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/E50/33855]
-
sondern absolut "mittig". Aber da ist ja schon die "neue Mitte" von Schröders SPD... ;-) (Das sind alles Wahlkampf-Selbstbeschreibungen, die man nicht allzu ernst nehmen darf, finde ich.) Außerdem ist es ein politikwissenschaftliches Buch (Armin Pfahl-Traughber: Konservative Revolution und Neue Rechte), das die Beziehung zwischen der "Neuen Rechten" als (evtl. gemäßigter) Spielart des Rechtsextremismus und ihrer Berufung auf die K.R. der 1920er behandelt. Dass der Rechtsextremismus-Forscher Pfahl-Traughber es geschrieben hat, sollte darauf schon verweisen. Das Buch von Karlheinz Weißmann habe ich
Benutzer Diskussion:Emkaer/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/E50/33855]
-
Konservatismus ist ein Übersichtsartikel; er erläutert das gesamte Begriffsfelde K. und nicht nur die heutige Interpretation. Von daher haben auch historische Formen ihren Platz im Artikel und im Literaturverzeichnis. Von den vier genannten Titeln zur Konservativen Revolution kommt Mohlers Werk, das auch den Begriff KR geprägt hat, am ehsten einem Standardwerk nahe. Das 1949 erstmals erschienene Buch liegt inzwischen in der 6. Auflage vor, was das auch dokumentiert. Ob die CDU/CSU heute als konservativ bezeichnet werden kann oder nicht, ist
Benutzer Diskussion:Emkaer/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/E50/33855]
-
Buch liegt inzwischen in der 6. Auflage vor, was das auch dokumentiert. Ob die CDU/CSU heute als konservativ bezeichnet werden kann oder nicht, ist für den Artikel erst einmal unwichtig. Wichtig ist aber, dass ein - oben erwähntes - "naives Weltbild", das immer vereinfachen muss, nicht geeignet ist um den Artikelumfang festzulegen. Klar ist, dass Konservatismus Bearbeitungsbedarf hat: Je näher der Text an die gegenwart kommt, desto schlechter wird er. Ähnliches gilt für die Literaturliste, die tw. dem entspricht, was ich in
Benutzer Diskussion:Emkaer/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/E50/33855]
-
Danke, dass Du die eingebaut hast! Das Original ist nicht schlecht, aber da stimmst Du mir ja zu, dass "als erstes Bild einer Biographie" der Ausschnitt passender wäre. Nun sehe ich darin, dass Whuke der Fotograf ist, noch kein Argument, das ihm legitime "Herrschaft" über die Verwendung in der WP geben würde... - deshalb habe ich auf die Diskussionsseite zum Artikel geschaut, und in die Versionsgeschichte, ob sich da irgend eine Art von Begründung findet. Habe keine gefunden. Daher war mir egal
Benutzer Diskussion:Emkaer/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/E50/33855]
-
Spaß gemacht, meine Gedanken in die Philosophie abschweifen zu lassen. ;-) -- 19:16, 15. Okt. 2008 (CEST) LOL ;-) – Übrigens zur Illustration meiner obigen Aussage bezüglich der exzellenten Artikel ein aktuelles Beispiel: Grüsse -- 15:02, 16. Okt. 2008 (CEST) Tschä, so ist es eben, das Sein – hochgradig undankbar gegenüber dem Bewusstsein. :-P Und außerdem die Abstimmung mit den Füßen: „Es begann mit tausend Mann, es kamen immer mehr“! -- 16:02, 16. Okt. 2008 (CEST) VM Schon gesehen Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Emkaer ? -- 19:53, 19. Okt. 2008 (CEST
Benutzer Diskussion:Emkaer/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/E50/33855]
-
Sortierung bisher so war, kann man wohl davon ausgehen, dass sie auch weiterhin gut genug für den Artikel ist, und nicht dass ich durch meine Änderung die Sortierungsqualität verschlechtert habe, indem ich sie expliziert habe?! Ich nenne einmal ein Argument, das für die chronologische Sortierung spricht: Alphabetisch sortieren hieße, nach Nachnamen sortieren; die Nachnamen stehen aber nach WP:LIT hinter den Vornamen, so dass die alphabetische Sortierung nach etwas vorgeht, was weder am Anfang noch am Ende einer Literaturangabe hervorgehoben ist
Benutzer Diskussion:Emkaer/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/E50/33855]
-
Entwicklung ist aus den Titeln nicht abzulesen. In anderen Wissenschaften als meiner wird jedoch großer Wert auf die Aktualität von Publikationen gelegt, daher ist dort die Jahreszahl wichtiger, die chronologische Sortierung üblicher/sinnvoller (man liest dann quasi nur das Buch, das am Anfang/Ende der Liste steht). In diesem Fall ist es tatsächlich ziemlich egal, da ein Überblick über die wenigen Titel bei jeder Sortierung leicht ist (daher ist Dir das wohl früher auch nicht aufgefallen). Daraus leite ich aber nicht
Benutzer Diskussion:Emkaer/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/E50/33855]
-
der Literaturliste ein, und ich ändere das nicht. D'accord? Gruß -- 15:01, 18. Nov. 2008 (CET) Ich weiß nicht, ob ich das mit dem "Auskommentieren" richtig verstanden habe - aber ich habe nun folgendes eingefügt Ich habe hierbei dein eigenes Argument aufgenommen, das sich auf den Sinn chronologischer Reihungen bezog. Im Übrigen sind Schemata m.E. immer dann zu ändern, wenn sie nicht hilfreich sind bzw. nicht der Vereinfachung einer Darstellung dienen, weil das ja ein Widerspruch in sich wäre. Und das anzugehen
Benutzer Diskussion:Emkaer/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/E50/33855]
-
als Hinweis – es geht hier eigentlich nicht so zu. Sollten die Benutzer auf der Artikeldiskussionsseite in nächster Zeit selbst keinen Beleg für eine Überprüfung finden, kannst du mir gerne einen kurzen Hinweis hinterlassen; irgendeine Möglichkeit wird sich ja wohl finden, das zu prüfen. Freundliche Grüße, — Pajz (Kontakt) 20:03, 1. Nov. 2013 (CET)
Benutzer Diskussion:FEZI by Pajz, u.a. () [WUD17/F49/83752]
-
gleichfalls.-- SPIROU 16:16, 22. Feb. 2008 (CET)timestamp Bereit zur Archivierung. Bitte nichts mehr anfügen. Fecchi Werbung auf einer Benutzerseite Da du ja den Werbungen auf Benutzerseiten den Kampf angesagt hast, guck mal hier und dem betreffenden LA vorbei, dachte, das interessiert dich vielleicht :-) LG 17:22, 22. Feb. 2008 (CET)timestamp Ah, wunderbare Werbung. Ich rate dir, diese Seite zu besuchen (sonnenbrille nicht vergessen, dann blendet das Licht der Erleuchtung nicht so)-- SPIROU 19:44, 22. Feb. 2008 (CET)timestamp Schon längst
Benutzer Diskussion:Fecchi/Archiv2008 by Fecchi, u.a. () [WUD17/F51/42016]
-
den LA wieder entfernt. Die LD war eindeutig und zudem ein WP:LAE Fall 1 gegeben. Das Entfernen des LA war also völlig in Ordnung. Ich habe Fertidoc eine entsprechende Nachricht auf seiner Diskussionsseite hinterlassen. Ich habe allerdings das Gefühl, das er diese nicht liest. Gruß, -- Wo st 01 (Di / 06:42, 11. Aug. 2008 (CEST) all correct.-- 15:45, 11. Aug. 2008 (CEST) Absicht? Hi Fecchi! Ich wollte den Tippo (hier: (exzelente Artikel)) schon fast selbst ändern, hab mich dann aber doch
Benutzer Diskussion:Fecchi/Archiv2008 by Fecchi, u.a. () [WUD17/F51/42016]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Flopper wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Flopper~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Flopper~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/F49/84381]
-
hilfreich. Die Bezeichnung "lebt heute" ist in einer Enzyklopädie sprachlicher Murks. Schließich lebt er auch noch morgen und übermorgen dort. Gruß, -- 20:24, 28. Sep. 2010 (CEST) Hallo Farbenpracht! Da ich's zufällig sehe: Derartige Meldungen werden von eine Programm ausgespuckt, das von manchen Überwachern der letzten Änderungen benutzt wird (heißt Huggle). Die Seiten, auf denen es eine Meldung hinterlässt, werden dabei nicht auf die Beobachtungsliste gesetzt und daher wird Peter200 deinen „Widerspruch“ nicht bemerken. Dazu müsstest du ihn auf seiner Diskussionsseite
Benutzer Diskussion:Farbenpracht by Farbenpracht, u.a. () [WUD17/F50/04425]
-
verdächtigt. Auf meiner Disk habe sind bereits einige Quellen recherchiert, die paar Brocken Spanisch die ich noch kann reichen leider nicht aus um sie auszuwerten. Kannst du mir vielleicht helfen?-- 21:36, 10. Jan. 2011 (CET) Hinweis Hallo Farbenpracht, das interessiert dich vielleicht: Benutzer:Freud/Konservative. Gruß -- 13:48, 7. Apr. 2011 (CEST) Ups, ich habe Post! Danke für den Hinweis. Ich betätige mich aber nicht mehr aktiv an diesem „Projekt“. Wie im richtigen Leben meinen die Linksextremisten, das Projekt würde
Benutzer Diskussion:Farbenpracht by Farbenpracht, u.a. () [WUD17/F50/04425]