1,477,602 matches
-
wenden, ob eine Absatzumbenennung in Ordnung wäre? -- 18:35, 1. Okt. 2009 (CEST) @Fornax: Da muss man sich vor dem Upload fragen, ob die eigene Vektorgrafik überzeugen kann. Ich nehme jetzt mal die bekannten Beispiele: Das Logo von Das Vierte überzeugt, das von on3-radio sieht deutlich verfälscht aus. Da würde ich dann lieber warten, bis bessere Rastervorlagen oder richtige Vektorgrafiken vorhanden sind. @Euglena-Amöbe: Ja, das Logo ist offiziell. (Aber sowas von!) Es ist die Variante "auf weiß", die Farben wurden strikt
Benutzer Diskussion:Fornax/Archiv3 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/F53/50264]
-
Okt. 2009 (CEST) Die Antwort kommt gleich auf deiner Seite. -- 15:17, 2. Okt. 2009 (CEST) Vektorisierungen Kannst du hier und hier was machen? -- 10:43, 4. Okt. 2009 (CEST) Sorry, aber das erste Logo ist mir einfach zu kompliziert bzw. aufwändig, das zweite nicht detailliert genug, um die gewünschten Effekte überhaupt erkennen zu können. Gruß,-- 11:30, 4. Okt. 2009 (CEST) Hmm, das versteh ich. Vielen Dank übrigens für das Wetter-Fernsehen-Logo. Vielleicht kannst du dich bei Gelegenheit doch mal um die EinsFestival-Logos kümmern
Benutzer Diskussion:Fornax/Archiv3 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/F53/50264]
-
angegebenen „svg.-Hilfsdatei“ und werde die neue Weltkugel (unterscheidet sich deutlich von der Vorgabe) "autovektorisieren". Mal schauen, was dabei rauskommt...-- 13:32, 5. Nov. 2009 (CET) Hier meine Konstruktion (bis zur Einführung des "Originals"):80px.-- 11:31, 6. Nov. 2009 (CET) Na, das sieht doch ganz gut aus! Gratulation! -- 12:53, 6. Nov. 2009 (CET) P.S.: Bis jetzt habe ich noch keine Vektorgrafik für die EinsFestival-Logos gefunden. Bist du sicher, dass da noch welche folgen? Nein.-- 10:24, 7. Nov. 2009 (CET) Kannst du
Benutzer Diskussion:Fornax/Archiv3 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/F53/50264]
-
Aber hier kommts.... Vielleicht kannst du die momentane, falsche Datei einfach überschreiben. Und kannst du dort, dort (nur PNG), hier und hier auch noch etwas machen? Der München-Schriftzug dürfte der selbe sein wie hier und das Sat.1 Logo ist dem, das du bereits erstellt hast, ähnlich. Und vielleicht kannst du auch noch die restlichen 2 HD-Logos konvertieren. Das wäre ganz klasse. -- 17:15, 21. Jan. 2010 (CET) Und das RTL HD-Logo? Sat.1-Logos Hallo, ich habe mich mittlerweile durch die Seiten der Schriften
Benutzer Diskussion:Fornax/Archiv3 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/F53/50264]
-
Ländernamen" veranlassen müssen. Nach 19 (!!!!) Tagen habe ich nun endlich eine Nachricht von Sat.1 erhalten, in der mir/uns/der Wikipedia eine Verwendung der Logos mit Bundesländer-Zusatz verboten wurde, da diese Logos "geschützte Grafiken von der Webseite" sind. Das Logo, das du bereits erstellt hast, kann verwendet werden und auch das andere Logo, welches noch oben in der Tabelle steht (mit "LIVE"). D.h.: Du brauchst keine neuen Grafiken mehr erstellen - bis auf das eine mit "LIVE"-Zusatz - und unsere ganzen
Benutzer Diskussion:Fornax/Archiv3 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/F53/50264]
-
18:17, 11. Feb. 2010 (CET)timestamp Habe das Logo angepasst und die Datei überschrieben.-- 07:34, 12. Feb. 2010 (CET)timestamp Perfekt! Kannst du auch noch 2 Logos von "Das Erste HD" konvertieren? Einmal hier (ausgeschriebene Version) und dann ein Logo, das so aussieht wie das, das du bereits erstellt hattest (Datei:Das Erste HD Logo.svg), nur wo das "HD" unter der "1" steht (also etwa so (< = hier habe ich nur das "D" etwas abgeschnitten und den Abstand zu groß
Benutzer Diskussion:Fornax/Archiv3 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/F53/50264]
-
timestamp Habe das Logo angepasst und die Datei überschrieben.-- 07:34, 12. Feb. 2010 (CET)timestamp Perfekt! Kannst du auch noch 2 Logos von "Das Erste HD" konvertieren? Einmal hier (ausgeschriebene Version) und dann ein Logo, das so aussieht wie das, das du bereits erstellt hattest (Datei:Das Erste HD Logo.svg), nur wo das "HD" unter der "1" steht (also etwa so (< = hier habe ich nur das "D" etwas abgeschnitten und den Abstand zu groß gemacht!)) . Dieses neue Logo wird
Benutzer Diskussion:Fornax/Archiv3 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/F53/50264]
-
sie ebenfalls offiziell verwendet werden! Nun meine Frage (du kannst es dir sicherlich denken :-) ): Kannst du ein NRW- und ein Bayern-Logo (links, am Rand) als PNG erstellen? Das wäre ganz super. Danke und mfG -- 18:19, 21. Apr. 2010 (CEST) Hallo, das mit den Regionallogos haben wir ja schon ausgiebig "durchgekaut". Die verwendete Schriftart ist einfach nicht bekannt und was Ähnliches habe ich nicht zur Verfügung. Vermutlich ist die Schriftart exklusiv für SAT1 designed worden. Bei diesen kleinen Vorlagen ist auch an
Benutzer Diskussion:Fornax/Archiv3 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/F53/50264]
-
etwas verletzt, wenn es abgetan wird. Aber ich kann es natürlich verstehen, dass man hier nach ein paar Jahren bestimmte Dinge gewohnt ist und andere nicht und erst mal davon ausgeht, um die Qualität zu beurteilen. Der Fehler wäre nur, das als einziges Kriterium heranzuziehen. Und wer sich kritisch mit seinem Verhalten auseinander setzt, hat schon mal alles richtig gemacht. -- 20:49, 8. Okt. 2011 (CEST) Halbschutz {{erledigt|1= 11:31, 13. Okt. 2011 (CEST) }} Benutzer:141.19.230.37 -- 16:53, 8. Okt. 2011 (CEST
Benutzer Diskussion:Graphikus/Archiv/2011/Oktober by Graphikus, u.a. () [WUD17/G65/09967]
-
Okt. 2011 (CEST) Tja, soll heissen, meine Leistung (zumindest die meines PC) ist maximal, die Leitung hingegen minimal. -- 20:41, 8. Okt. 2011 (CEST) Du scheinst ja im Telekom-Niemandsland zu wohnen. In Kiel habe ich zumindest 6000. Aber nun ja, das liegt wahrscheinlich daran, dass Lindlar keine Großstadt ist. -- 20:51, 8. Okt. 2011 (CEST) Tja so isset. Und wenn da sich noch einige Nachbarn reinhängen, bleibt von der Leitung gornixmehr übrig :) aber fürs telefonieren und für die WP reicht das
Benutzer Diskussion:Graphikus/Archiv/2011/Oktober by Graphikus, u.a. () [WUD17/G65/09967]
-
DSL reicht, dann habe ich nix gesagt. Allerdings bin ich bereits mit UMTS (ca. 3000) schneller unterwegs... Gruß -- 22:51, 9. Okt. 2011 (CEST) Das mit dem Schlauch hatte ich doch schon wieder ausgestrichen. War mein Fehler, ich dachte zunächst, das aus alten Filmen irgenwie so in Erinnerung zu haben. Für wie lange hast du denn eigentlich unterschrieben? Wenn's beim selben Verein ist und die schnellere Variante wesentlich teuerer, lassen die den Vertrag sicherlich ändern. -- 23:14, 9. Okt. 2011 (CEST
Benutzer Diskussion:Graphikus/Archiv/2011/Oktober by Graphikus, u.a. () [WUD17/G65/09967]
-
doch mal passieren ;). Habe ein neues Antivirus-Abgrade gemacht. Nu hat das teil erstmal einen Fehler beseitigt und 71 Mb-Virusdiffinationen aufgesaugt. Boh eh glaubse. -- 22:22, 27. Okt. 2011 (CEST) Aha, dann hast Du also das komplette Internet lahmgelegt... Nee Quatsch, das mit YouTube war das übliche Cacheproblem - 1 x + und alles ging wieder. Gruß -- 22:31, 27. Okt. 2011 (CEST) Auf der YoYotube rumzugeistern ist allemal gesünder als sich den Quatsch auf der Sperrprüfung anzusehen. Dort kann man wieder die
Benutzer Diskussion:Graphikus/Archiv/2011/Oktober by Graphikus, u.a. () [WUD17/G65/09967]
-
nicht, das hätte vielleicht geholfen. Nun sind die Artikel, die ich mal erstellen wollte, sowieso so ziemlich alle erstellt. Dafür entdecke ich, dass Artikel, bei denen ich davon ausgegangen bin, sie müssten schon seit Jahren bestehen, noch nicht existieren. Ja, das mit den Löschdiskussionen ist schon so eine Sache. Da machen sich dann Ex- und Inklusionisten gegenseitig fertig und spekulieren lange rum, wo man den Artikel lieber sofort wegen Relevanz nicht aus dem Artikel ersichtlich löschen und so Streit vermeiden könnte
Benutzer Diskussion:Graphikus/Archiv/2011/Oktober by Graphikus, u.a. () [WUD17/G65/09967]
-
auf Seite 19: " Zudem werden einige seiner (Sicks G.A.) ästhetischen Urteile – insbesondere was den inflationären Anglizismen‐Gebrauch angeht – offensichtlich von zahlreichen Muttersprachlern des Deutschen geteilt." Viel wichtiger aber noch auf Seite 12: "Das Maß an begrifflicher ʺSchärfeʺ und Exaktheit, das wir benötigen, hängt vom jeweiligen kommunikativen Zusammenhang ab und von dem Zweck, den wir jeweils verfolgen." Ja, sehr richtig, Sick soll sich nicht so haben – nicht er bestimmt, wie wir reden sollen. Aber stimmt nicht auch, dass gerade eine Enzyklopädie
Benutzer Diskussion:Graf Alge/Archiv by Graf Alge, u.a. () [WUD17/G61/20140]
-
bereits mal existiert hatte und sicher in vieeeelen Zusammenfassungen in der Vergangenheit benutzt worden ist, sollte es ihn geben. Ich trage jedenfalls alle neu erstellten Shortcuts dort auch ein. Wenn ich das wieder austrage, löscht vielleicht wieder jemand den Shortcut, das möchte ich doch gerne vermeiden. Ebenfalls liebe Grüße -- 00:53, 10. Jul. 2012 (CEST) Übrigens möchte ich lieber gar nicht wissen, welche Shortcuts sonst noch alles so gelöscht wurden, weil sie durch Hilfe-Shortcuts angeblich „ersetzt“ worden sind. :-( Man sollte alte Shortcuts
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2012/III by Filzstift, u.a. () [WUD17/G70/74848]
-
im Alltagleben auch dauernd vorkommen. Zu letzteren würde ich "Pack" zählen. Es bleibt natürlich ein PA, und wenn der Angegriffene die Entfernung wünscht, sollte man sie vornehmen. Aber ein Ausdruck wie "du Doofie" oder auch "du bist wohl zu doof, das zu begreifen" sagen eigentlich mehr über den Verfasser als über den Angegriffenen aus. Mir persönlich wird hier zuviel mit PAs argumentiert. Man muss auch berücksichtigen, dass jemand, der mit Sprache umgehen kann, PAs auch so geschickt andeuten kann, dass sie
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2012/III by Filzstift, u.a. () [WUD17/G70/74848]
-
ein wenig dort (nach langen Diskussionen auf der dortigen Disk., die man kaum noch verfolgen kann). ;-) Etwas genaueres Begründen kann auch manchmal nicht schaden (auf den Regelseiten steht ja recht viel Text, der auch konkret immer etwas schwer zuzuordnen ist), das hilft oft beim besseren Nachvollziehen. Grüße -- 17:38, 25. Jul. 2012 (CEST) ... Grüße, -- 11:25, 27. Jul. 2012 (CEST) Ich hab WSC inzwischen angesprochen, aber wie wohl zu erwarten war, gefällt ihm mein Vorschlag, das Admin....-Wort selbst zu entfernen, leider auch
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2012/III by Filzstift, u.a. () [WUD17/G70/74848]
-
13:24, 27. Jul. 2012 (CEST) Naja, die eigentliche Absicht seiner Zitiererei schimmert schon mächtig durch, aber mMn lohnt es nicht, mit ihm über irgendwelchen common sense zu diskutieren. Sehen wir’s als erledigt an. ;) -- 13:35, 27. Jul. 2012 (CEST) Jo, das mit dem „Jagdschein“ ist allerdings auch sehr unschön, das kannte ich so gar nicht in der Form, deshalb hab ich mich nur etwas gewundert bei der Begründung. Aber wenn es dann (erst im Nachhinein) auffällt, sollte es halt auch besser
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2012/III by Filzstift, u.a. () [WUD17/G70/74848]
-
es den 2. Halbsatz „es sei denn, dass sie zur sachlichen Klärung eines Vorfalls beitragen“ ja gar nicht. Der ist auch nicht umsonst dort kursiv gesetzt worden. 00:56, 29. Jul. 2012 (CEST) "Bitte Incarus umgehend sperren. Es kann nicht sein, das er jetzt schon Beiträge auf dieser Seite löscht Difflink -- 84.59.79.238 00:44, 29. Jul. 2012 (CEST)" Vielen dank! -- 01:04, 29. Jul. 2012 (CEST) Beide Beiträge sind ein PA, deshalb wurden beide entfernt, trotzdem danke fürs Rückgängig machen. Wie gesagt, nächstes mal
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2012/III by Filzstift, u.a. () [WUD17/G70/74848]
-
nichts um. Deine VM-Drohungen kannst du dir auch gerne ersparen, denn wenn du weiter in deinen eigenen VM-Meldungen manipulierst, dann kannst du davon ausgehen, dass dafür nicht jemand gesperrt wird, der eine solche Manipulation rückgängig macht. Aber ich sehe schon, das führt hier zu nix. 01:18, 29. Jul. 2012 (CEST) Finger weg von Sachen, die dich nicht betreffen, als kleiner Tipp, dann bringt man auch niemand gegen sich auf. Vor allem bei so hitzigen Debatten. -- 01:21, 29. Jul. 2012 (CEST) Gerade
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2012/III by Filzstift, u.a. () [WUD17/G70/74848]
-
unser Freund wenige Std. nach der grosssen Reue nun schon wieder weiter. siehe hier. Gut, ich editiere im MB hart an der Grenze was PA angeht (die beiden obigen Edits im VM sind aber kein PA), mich ärgert aber Masslos, das ich mit Löschungen rausgeworfen werden soll. Hier ein Beispiel in dem 3 Kilobyte mit einem Handstreich gelöscht wurden. Und die Geschichte ist noch länger: einen anderen Benutzer empfiehlt er in diesem Edit: "... nach meinem Verständnis der Meinungsbilder ist nicht jeder
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2012/III by Filzstift, u.a. () [WUD17/G70/74848]
-
usw. eingebracht werden können. Dort sollte es dann aber auch stehen bleiben, wenn es nicht zu sehr als PA empfunden wird (in dem Fall einfach den jeweiligen Text noch mal ohne die Angriffe oder irgendwelche Polemik oder dergleichen neu einbringen, das entspannt auch das Diskussionsklima). Änderungen im MB als Vandalismus zu melden, ist sehr unschön, wenn es denn sinnvoll erscheinende Änderungen sind. Wenn sie nicht akzeptiert werden, sollte man als Kritiker die Änderungen aber sein lassen; da hilft dann nur die
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2012/III by Filzstift, u.a. () [WUD17/G70/74848]
-
längst wieder drin steht. Dann ist das nur ein allgemeiner Tipp. 12:55, 29. Jul. 2012 (CEST) Ich gehe mal auf das besser Herausarbeiten ein: in Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/E-Mail-Adresse verpflichtend#Abs. Problembeschreibung habe ich schon gefragt was das Problem sei, das durch das MB gelöst werden soll (wird auf der Proj. Seite nicht deutlich). Mit der kurzen "Als IP bist du doch gar nicht betroffen ;) Gruß, --Incarus" wurde der ganze Thread von Tisch gewischt. Ende und Aus. Ich habe dann vermutet
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2012/III by Filzstift, u.a. () [WUD17/G70/74848]
-
am der Lösung bastelt kommen von anderen Lösungsbegeisterten kleine Erweiterungen was das Ziel angeht. Eine Zielerweiterun könnte es demnach sein, Benutzer über ihre zwangsweise eingeforderten E-Mail Accounts zu motivieren. Man stelle ich das mal vor "Hallo xy, wir freuen und, das du im letzen Monat 142 Edits hattest. In diesem Monat sind es erst 24 und wir haben schon der 25sten. Hast du Urlaub der Problem? Wir beraten dich gern, dein Wiki-Motivationsteam" ... (in der Internetwelt wird sowas Spam genannt) So - und
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2012/III by Filzstift, u.a. () [WUD17/G70/74848]
-
diesem MB gelöst werden?“ zählt zu den häufigsten Ablehnungsgründen bei MBs. Insofern ist es auch völlig unnötig, sich darüber groß einen Kopp zu machen. Das ist eben Aufgabe der jeweiligen Initiatoren, klar darzustellen, was das Problem ist und das Ziel, das erreicht werden soll. Da kann man nicht mehr machen als darauf hinzuweisen, dass dies nicht deutlich herauskommt. Oder eben umgekehrt auf die ganzen weiteren Probleme, die nach einer Annahme erst neu entstehen würden und die es jetzt so noch nicht
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2012/III by Filzstift, u.a. () [WUD17/G70/74848]