1,477,602 matches
-
14:37, 29. Jul. 2012 (CEST) Das nenne ich nun Erfolg: ist vom "Warmer" (siehe Titel des Thread) zum Epigonen (siehe seine Edits bei Projektseiten) geworden ... Und noch was Kurioses: in Wikipedia:Meinungsbilder/Vorlage zur Markierung von Belegmängeln/Chronologie sieht man, das das entsprechende MB öfter mal den Namen gewechselt hat. Bei einem Namenswechsel wurde auch der Zeitpunkt der Erstellung geändert. Wie ich es sehe mehr oder weniger willkürlich. Es würde wohl gute Gründe geben der Zeitpunkt sowohl nach vorne wie auch
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2012/III by Filzstift, u.a. () [WUD17/G70/74848]
-
BNR angelegten Version zu nehmen und den jeweiligen Artikel mit der direkt vorherigen Version zu vergleichen. Normalerweise passt das dann auch immer. ;-) Wenn die kopierte Version in eine schon im BNR bestehende Seite eingefügt wird, wird’s manchmal etwas schwieriger, das dort wiederzufinden. Ein Tool würde normal aber dabei auch nicht groß weiterhelfen, denk ich. Höchstens bei Kopien, wo man noch nicht darauf gekommen ist, dass es überhaupt eine Kopie ist. Dafür müsste das Tool aber schon ohne Vorverdacht all so
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2012/III by Filzstift, u.a. () [WUD17/G70/74848]
-
schon noch da ist. :-) Ich zum Beispiel wäre nie darauf gekommen, dass das derselbe Text sein könnte, deshalb hab ich die Links auf den Entwurf nun alle dorthin umgebogen. Denn es gibt ja im Löschlogbuch keinen Hinweis auf das MB, das aus dem Entwurf entstand. Aber danke der Nachfrage, ist nämlich tatsächlich nicht so auf Anhieb zu erkennen, dass die beiden Seiten identisch sind, deshalb ja auch das Umbiegen. Ich find Rotlinks einfach sehr unschön, wenn der Text doch noch für
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2012/III by Filzstift, u.a. () [WUD17/G70/74848]
-
und gute Leute würden sich eher dazu durchringen, sich aufstellen zu lassen. Schon allein deshalb ist das Aufstocken auf 6 oder 7 zum nächsten Jahr sinnvoll, gerade bei diesem unbeliebten und nicht einfachen Job, wo nur wenige die Voraussetzungen haben, das auch machen zu können. Und Inaktivitäten oder Urlaube und Ähnliches ließen sich dann deutlich besser auffangen und überbrücken, auch die Bearbeitungszeiten könnten noch verbessert werden, wenn noch weniger Anfragen parallel bearbeitet werden müssten. Da stehen ja durchaus mal 7 Anfragen
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2012/III by Filzstift, u.a. () [WUD17/G70/74848]
-
es dadurch ja noch mal wieder in Schwung, denn so ohne Regelungsmodus ist es ja etwas komplizierter mit dem Nachwählen samt Diskussion, wie man es konkret machen will. ;-) 3.) Beim anderen MB von Weissbier glaube ich nicht an Re-Aufnahme usw., das dort Angesprochene müsste man anderweitig hinbekommen – mit mehr Leuten und sich was überlegen durch Diskussion, ob man das Anfragenprozedere nicht ein wenig zügiger hinbekommen kann auf Dauer, ohne am Anfang so lange zu warten, bis jemand überhaupt erst übernimmt und
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2012/III by Filzstift, u.a. () [WUD17/G70/74848]
-
doch schnuppe, wer nun die Frage beantwortet, wenn sie schon beantwortet ist. Warum man daraus so nen Sermon machen muss, muss ich aber auch nicht verstehen. (Es scheint also wohl noch irgendein Problem im Zusammenhang mit der Frage zu geben, das ich nicht verstehe.) Was ein Livestream mit dem Sendegebiet zu tun hat, auch nicht. Wär wohl eher was für den Programmpunkt. Oder gehört eine Homepage zum Sendegebiet? -- 21:07, 6. Sep. 2012 (CEST) Aber mal so als Anmerkung: Ich hatte
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2012/III by Filzstift, u.a. () [WUD17/G70/74848]
-
dagegen falsch sein, die können ja einzeln geändert werden. Außerdem stehen dort alle Rechte, die über Extensions bereitgestellt werden (z.B. sichten und der Missbrauchsfilter-Kram; installierte Extensions siehe Spezial:Version). Wie das mit den Steward-Rechten ist, weiß ich nicht genau, das müsstest du den Hexer fragen. Es scheint bei denen eine Trennung von lokalen und globalen Steward-Rechten zu geben. Das habe ich bisher nicht näher ergründen können. Editprotected scheint tatsächlich zu existieren (s. mw:Manual:User rights#List of permissions, Unterpunkt
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2012/III by Filzstift, u.a. () [WUD17/G70/74848]
-
Die Auflistung der anderen Rechte habt ihr ja schon gefunden. Die lokale Benutzergruppe "Stewards" auf allen Wikis (abgesehen von Meta) ist notwendig, weil nicht alles von Meta aus geht oder aber wenn die Technik mal streikt. Hoffe das hilft euch, das etwas zu verstehen, falls das jetzt zu viel ist, bilde kleine Absätze von Fragen (mit Signatur), dann schreibe ich direkt dahinter etwas dazu, soweit es mir möglich ist. 01:37, 13. Aug. 2012 (CEST) (BK) Also, ich versuch das mal ein
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2012/III by Filzstift, u.a. () [WUD17/G70/74848]
-
ebenso veraltet, was aber nun nichts ungewöhnliches dort ist. ;-) Grundsätzlich wäre eine Trennung natürlich möglich (wie dereinst hideuser von suppressrevision oder dieser Tage deletelogentry von deleterevision), zurzeit gibt es das Recht aber nicht. mergehistory ist afair ein nicht genutztes Recht, das einen wohl auf eine Spezialseite führen würde, wo man zwei Artikel angäbe, die dann ineinander geschoben würden. Ganz ohne Löschen bei Drüberschieben und Wiederherstellen. [P.S.: Da kannte Kollege Umherirrender sogar die genaue Spezialseite. ;-)] userrights-interwiki ist auch noch ein recht
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2012/III by Filzstift, u.a. () [WUD17/G70/74848]
-
unter Werkzeuge der Punkt "In anderen Sprachen", wo man sich die Übersetzungen der anderen Sprachen alle anschauen kann. 08:23, 13. Aug. 2012 (CEST) Editprotected gibt es, es wurde mit Bug 13137 angefordert. Mit gerrit:19200 habe ich mal dafür gesorgt, das es auch in der Liste der verfügbaren Rechte steht und somit auf Special:GlobalGroupPermissions erscheinen kann. Sollte dann in ein paar Wochen auch hier/auf Meta sichtbar sein. Benutzt wird das Recht beispielsweise auf jawiki und eswikinews. 08:51, 13. Aug.
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2012/III by Filzstift, u.a. () [WUD17/G70/74848]
-
gesetzt wird, weiß ich auch nicht. Ich habe den Sinn auch noch nicht verstanden aber in der Rechte-Beschreibung () stehts auch drin. Keine Ahnung, wofür es das ganze gibt. Ein Anwendungsfall fehlt mir da auch. Ich gehe aber stark davon aus, das es auf WMF-Wikis nie eingesetzt wird. So kann ja jeder Bürokrat das Konto übernehmen, weil er das temporäre Passwort kennt. 22:24, 31. Aug. 2012 (CEST) Ja, das Recht ist dann zu sensibel für Bürokraten. So was wäre dann nur
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2012/III by Filzstift, u.a. () [WUD17/G70/74848]
-
kannst ja noch mal was schreiben. ;-) Vielleicht finden wir das Problem ja noch. -- 22:05, 29. Aug. 2012 (CEST) Ja, es lag an de-ch. Die entsprechenden Nachrichten der Sprachvarianten habe ich erst im Anschluss angelegt gehabt. Ich hatte mir gedacht, das bei "de" erstmal wieder ordentlicher Text stehen sollte. Passt aber jetzt auch bei de-ch, de-at und de-formal. 22:08, 29. Aug. 2012 (CEST) Das ist schön. Ja, jetzt sieht es wieder normal aus. :-) Hab grad mal die Spracheinstellungen geswitcht, einen
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2012/III by Filzstift, u.a. () [WUD17/G70/74848]
-
meiner letzten AK war da was liegengeblieben. Hilft du hier mit? Grüße von 14:30, 7. Sep. 2012 (CEST) Hei Jón, ich dachte gar nicht, dass dafür nun ein MB nötig würde, aber vielleicht ist es auch gar keine schlechte Idee, das so fortzusetzen, statt es auf WD:Kat oder WD:WPK weiter zu diskutieren. Ich werd’s mir mal anschauen. Danke schon mal für die Mühe, das dort entsprechend auszuformulieren, muss ja mal weitergehen damit. :-) Grüße -- 15:40, 7. Sep. 2012 (CEST
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2012/III by Filzstift, u.a. () [WUD17/G70/74848]
-
nun ein MB nötig würde, aber vielleicht ist es auch gar keine schlechte Idee, das so fortzusetzen, statt es auf WD:Kat oder WD:WPK weiter zu diskutieren. Ich werd’s mir mal anschauen. Danke schon mal für die Mühe, das dort entsprechend auszuformulieren, muss ja mal weitergehen damit. :-) Grüße -- 15:40, 7. Sep. 2012 (CEST) Shortcuts Shortcuts 1 Hallo Geitost, Du hast zwei neue Shortcuts auf Hilfe_Diskussion:Beobachtungsliste eingefügt. Müsstest Du diese dann nicht ergänzen in der Legenden-Liste Wikipedia:Shortcuts? Dort
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2012/III by Filzstift, u.a. () [WUD17/G70/74848]
-
werden. Ebenso werden die Shortcuts für Diskussionsseiten auch nicht kategorisiert. Liegt daran, dass es einfach nur dieselbe Syntax in Grün ist und statt WP:, P: und H: für die zugehörigen Disks dann eben WD:, PD: und HD: angelegt werden sollten, das sollte einheitlich zueinander sein und muss nicht auch noch die Kat auf das Doppelte füllen, da es redundant wäre. ;-) Aber vielleicht sollte man das auf der Shortcuts-Seite mal dazuschreiben, muss ich mal schauen. Es macht aber Sinn, die Shortcuts in
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2012/III by Filzstift, u.a. () [WUD17/G70/74848]
-
geht, ist das Wort eben jedem völlig klar. Und es ist ja nun wirklich nicht so, dass nur Leute, die schlecht Englisch könnten, dabei Fehler machen. Beispiele: Gerade nachgelesen: WD:Kurier/Archiv/2012/08#miniatur übertrifft thumb: „Mir kanna uch keiner erzählen, das ein Neuling den Aufbau auswendig kann, nur wel es sortierung statt defaulsort heißt. --Martina Disk. 11:22, 23. Aug. 2012 (CEST)“ Da wäre der Fehler dann schon direkt drin gewesen, hat wohl nicht mal wer gemerkt offensichtlich. #editprotected und andere: Ich
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2012/III by Filzstift, u.a. () [WUD17/G70/74848]
-
auch gar nicht soll. Keine Ahnung, ob’s noch mehr gibt. Die Disk.-Shortcuts werden jedenfalls normal nicht gesondert gelistet (außer bei speziellen Ausnahmen, wenn wie bei WP:DÜP/F ein WP-Shortcut auf ne Disk. statt auf die Vorderseite zeigt), das würde die Shortcut-Seite dann sprengen und wäre zudem redundant, weil es ja zu allen vorhandenen Disks auch zugehörige Shortcuts geben soll. Shortcuts wie sind jedenfalls ausdrücklich erlaubt. Insofern ist es ja nicht immer falsch. Aber die Importe müssten tatsächlich durchgesehen
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2012/III by Filzstift, u.a. () [WUD17/G70/74848]
-
auf jeden Fall Konsens, dass nicht mit mehreren Abschnitten die Disks zugekleistert werden sollen. Warum das nicht schon früher geschehen ist, weiß ich auch nicht, nun sind bis ca. „Bo“ bei vielen Seiten mehrere Botabschnitte mit je der Riesenvorlage dazu, das sieht schon direkt völlig idiotisch aus, was sollen denn die Leser denken, wenn sie auf so was stoßen? Und es kommt eben zu Problemen mit den Archivieroptionen. Wenn da steht, 3 Abschnitte bleiben auf der Disk. stehen und die 3
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2012/III by Filzstift, u.a. () [WUD17/G70/74848]
-
deutschsprachigen Texten vorkommt. Ob das Lemma des Artikels nun die deutsche durchgekoppelte Schreibweise sein sollte oder die englische post-finasteride syndrome, die bislang noch gar nicht als Lemma verwendet wurde, oder aber Post-Finasteride Syndrome, dazu habe ich nichts gesagt. Letzteres Lemma, das du nun hier anführst, hast du ja nicht verwendet, sondern die Denglish-Schreibungen. Ich hab nix gegen dieses Lemma, denn das wird tatsächlich im Englischen auch in Großschreibung häufig verwendet, wie ich sah. Nur sollte der Artikel dann eben nicht auf
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2012/III by Filzstift, u.a. () [WUD17/G70/74848]
-
sollte nicht überall nicht archivieren reingesetzt werden, sondern die Archivieroptionen geändert werden. Das geht aber nur, wenn man so was findet. Und deshalb ist es gut, wenn diese Botabschnitte auch in den Archivkat landen. Also bitte nicht die Nicht-archivieren-Vorlage reinsetzen, das würde nur diese Botabschnitte gegenüber normalen Benutzerbeiträgen weiter hervorheben. Diese hohe Bedeutung haben sie aber nicht. Bitte auch auf den Disks, wo die Nicht-archivieren-Vorlage nun schon steht, auch die Archivieroptionen ändern stattdessen. Und wenn nach 1 Jahr diese Botabschnitte in
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2012/III by Filzstift, u.a. () [WUD17/G70/74848]
-
haben sie aber nicht. Bitte auch auf den Disks, wo die Nicht-archivieren-Vorlage nun schon steht, auch die Archivieroptionen ändern stattdessen. Und wenn nach 1 Jahr diese Botabschnitte in der Archivkat landen, dann ist das eben so. Dann weiß man wenigstens, das sich niemand um jene Seite kümmert und auch andere Abschnitte einfach so verschwinden. Grüße -- 18:53, 14. Sep. 2012 (CEST) Angenommen, ein Leser weist auf einer derartigen Disk. auf einen inhaltlichen Fehler hin und niemand kümmert sich drum, und der Hinweis
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2012/III by Filzstift, u.a. () [WUD17/G70/74848]
-
so in der Policy drinne steht. Wenn man die 70 % nicht mehr wollen würde, könnte man nur die Kontrastimmen ganz abschaffen, dann würden die jeweils ersten einfach so gewählt ohne die 70 %. So ist das. Insofern bin ich schon dafür, das mit der Grenze drin zu lassen, evtl. könnte man nen Link auf die Policy mit einfügen, damit es klarer wird, was damit gemeint ist. Dort steht ja, mindestens 70 bis 80 %, 70 % sind somit die absolute Untergrenze dabei (also bei
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2012/III by Filzstift, u.a. () [WUD17/G70/74848]
-
könnte man ja alle potenziell nachrücken lassen, die als Nichtgewählte trotzdem die 75 % überschreiten. Aber bisher hat das noch niemand geschafft, somit hätte es dann auch noch nie Nachrücker gegeben. Wäre aber schon angemessen, wenn es doch mal Leute schaffen, das zu erreichen, finde ich. Na ja, im Zweifel muss man sie dazu bringen, beim nächsten Mal wieder anzutreten. ;-) -- 23:54, 21. Sep. 2012 (CEST) Jedenfalls bin ich nach den Wahlen, die ich bislang so gesehen habe, der Meinung, dass es
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2012/III by Filzstift, u.a. () [WUD17/G70/74848]
-
von demselben Förderverein finanziell gefördert. -- 15:31, 25. Sep. 2012 (CEST) Und wie man in Netzwerk Friedenskooperative auch bereits nachlesen kann, ist das Büro des Netzwerks auch gleichzeitig die Kontaktadresse des Bündnisses Kooperation für den Frieden. Ich denke, es ist richtiger, das in einem Artikel zu behandeln und zu erläutern. -- 15:33, 25. Sep. 2012 (CEST) Alles richtig, daher habe ich die Seite in ihren BNR verschoben und wollte es abklären, da sie gementored werden wollte. Da sie sich nicht meldet, ist es
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2012/III by Filzstift, u.a. () [WUD17/G70/74848]
-
irgendwann feststellt, dass ein Link nicht mehr geht, einen solchen Archivlink vorfinden würde. Andererseits ist es nicht allzu schwierig, dann direkt selbst im Webarchiv einen solchen Link zu finden, hab ich gerade kürzlich erst gemacht (wohl bevor der Bot anfing, das dort zu markieren). Insofern braucht es nur bessere Informationen dazu, wie man den Archivlink im Fall der Fälle findet, das dürfte reichen. Für das Verfügbarmachen gefundener Links wäre eine ähnliche Liste mit gefundenen neuen Links jedenfalls schon mal ein Anfang
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2012/III by Filzstift, u.a. () [WUD17/G70/74848]