1,477,602 matches
-
Dez. 2011 (CET) dein Artikel Hallo und willkommen in der Wiki. Du hast den Artikel Don 2 – The King is back erstellt. In dem Artikel gibt es gerade eine Diskussion wie es mit dem Artikel weitergehen soll. Das Problem ist, das der Film noch keine Premiere hat. Wichtig ist: Einem Film bitte erst einen Artikel verpassen, wenn der Film kurz vor der Premiere steht. Es kann auch nicht schaden, den Artikel noch weiter auszubauen. Da fehlt auch noch einiges an Struktur
Benutzer Diskussion:Bollywood macht glücklich by BlackSophie, u.a. () [WUD17/B66/30332]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Byteman wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Byteman~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Byteman~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/B66/31763]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Blenni wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Blenni~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Blenni~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/B66/27027]
-
Zerkleinerns und Trennens sind ja gleich geblieben – was sich geändert hat, sind die Konstruktionen (und damit die Effizienz) und eben auch die Bezeichnungen. Anstelle von Grießputzerei sagt man heute Grießputzmaschine. Ein Beutelkasten (oder auch Mehlkasten) diente zum Auffangen des Mehles, das von einem Mahlstein in einen Siebbeutel fiel. Alles, was zu grob war, verließ den Siebbeutel durch den Kleiekotzer. Es war also nur eine Trennung in zwei Fraktionen möglich: Mehl und Kleie. Der Sortierzylinder (ist eigentlich ein Siebzylinder) macht das schon
Benutzer Diskussion:BMK/Archiv/2007/III by BMK, u.a. () [WUD17/B66/32016]
-
10:06, 6. Aug. 2007 (CEST) Gibt vielleicht es ein Bild von der hinteren Seite des Zylinders?-- 11:39, 6. Aug. 2007 (CEST) Ich glaube nicht, ich habe mal alles unter Mühle Boll hochgeladen. Kannst du nun etwas erkenne? Ist das Ding, das über der Maschine hängt zufällig ein Trieur? -- 09:37, 8. Aug. 2007 (CEST) Es ist leider nicht richtig zu erkennen. -- 11:02, 8. Aug. 2007 (CEST) Wenn ich mir Bild:Saatgut-Reinigungsanlage 3787.jpg und Fig. 3 und 4 anschaue, ist aber doch eine
Benutzer Diskussion:BMK/Archiv/2007/III by BMK, u.a. () [WUD17/B66/32016]
-
schicke zu diesem Thema im Portal). Aber sei es drum. Ich werde mal keine Fehler auflisten, was sollte auch dadurch bewiesen werde? Was ich ausdrücken wollte war, daß was auch Svíčková gesagt hat, daß es kein irgendwie geartetes Kartenwerk gibt, das ohne Fehler auskommt. Die Quantität der Fehler mag, über die Produktpalette gesehen, bei dem einen größer sein als bei dem anderen. Ich möchte somit auch kein Ranking starten oder für den einen oder anderen Verlag eine Lanze brechen. Was mir
Benutzer Diskussion:Bergschnecke1964 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B66/32962]
-
Urheberrechtsverletzungen#17. November erfolgen. -- 13:09, 18. Nov. 2012 (CET) Neustart Büchsenkasse Hallo Berginspektor! Ich habe eine neue Unterseite für dich erstellt (siehe auch hier): Benutzer:Berginspektor/Büchsenkasse. Dort findest du den alten - jetzt gelöschten - Text des Lemmas. Ich würde vorschlagen, das du dort den Artikel neu verfasst. Ich werde immer mit Rat und Tat zur Verfügung stehen. Wenn der Artikel fertig ist, dann werde ich dir helfen, diesen wieder in den Artikelnamensraum zu verschieben. Wäre das i.O. für dich? MfG
Benutzer Diskussion:Berginspektor/Archiv/2012 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B67/10406]
-
neuen Artikel auf meiner Spielwiese fertig habe, sende ich Ihnen den Link dazu. Bis dahin verbleibe ich mit einem freundlichen Glück auf, Ihr dankbarer Berginsektor -- 14:58, 21. Nov. 2012 (CET) ... kein Problem. Übrigens: in Wikipedia duzen sich alle. Ich weiß, das das manchmal ungewohnt ist, aber sei versichert: im persönlichen Leben würdest du mich auch duzen :-) Beste Grüße, -- 15:06, 21. Nov. 2012 (CET) Noch ein Nachtrag: jetzt fehlen - aufgrund der URV - einige Textstellen. Solltest du diese benötigen, dann sage es mir
Benutzer Diskussion:Berginspektor/Archiv/2012 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B67/10406]
-
den Diskussionsbeiträgen) deine Signatur. Ansonsten kann es zu Missverständnissen kommen, da man in Wikipedia einer anonymen IP generell weniger Vertrauen entgegenbringt, als einem angemeldeten Benutzer. Wenn du den Verfasser des urheberrechtlich geschützten Werkes persönlich kennst, gibt es noch die Möglichkeit, das er seinen Text der Wikipedia "schenkt" (meintest du das mit dem 3-Punkte-Plan???). Ich kann dir dabei helfen. Das letztlich irgendwo auch 2 (in Worten "zwei") Mails durch den Autor nötig sind, das läßt sich nicht verhindern - du kennst den Verfasser
Benutzer Diskussion:Berginspektor/Archiv/2012 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B67/10406]
-
Mails durch den Autor nötig sind, das läßt sich nicht verhindern - du kennst den Verfasser am besten: frage ihn einfach, ob er Lust darauf hat. Danach würde ich mich über die Möglichkeiten kundig machen. Hinweis: ich kenne nur das Zitat, das du von Rudi Misch oben angefügt hast, aber nicht die Geschichte davor. Daher kann ich die Antwort nicht werten. Die strengen Wikipediaregeln haben ihren Ursprung in den stündlich stattfindenden Mißbrauchsversuchen. Falls wir uns mal persönlich treffen (Schwerin und Berlin sind
Benutzer Diskussion:Berginspektor/Archiv/2012 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B67/10406]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Bison123 wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Bison123~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Bison123~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/B66/17243]
-
Artikel im Brockhaus oder im Lexikon des Mittelalters belegt: zum Wissen gehören auch die eventuellen widersprüchlichen Ansichten beim jeweiligen Thema. (Die französischen Enzyklopädisten, deren Artikel den Feudalismus sturmreif geschossen haben, könnten in Wikip. nicht veröffentlichen.) 2) wegen des starren Belegsystems, das ausschließlich nur schon Gedrucktes gelten lässt. In der Regel ist das dann auch nur das bürgerliche, im Kapitalismus gewonnene Wissen. Oft fehlt sogar die gedruckte systemimmanente Kritik. Eine Betrachtung der Tatsachen nach dem historischen Materialismus, besonders bei historischen und gesellschaftlichen
Benutzer Diskussion:Buzzoni 3 by Buzzoni 3, u.a. () [WUD17/B66/28682]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Binsk wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Binsk~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Binsk~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/B66/14457]
-
2013 (CET) Hallo Kommentar zur Datei "ErnstBahn": Danke übrigens für alle Willkommensgrüße und Einladung, was ich bisher noch nicht geschafft habe! Habe Urheber/Nutzungsrechteinhaber ergänzt. Für alle Artikel, die ich bislang geschrieben habe, habe ich das Bildmaterial vom Stadtmuseum Münster, das sich - falls es nicht selbst der Rechteinhaber/Urheber ist - jeweils mit den Urhebern /Nutzungsrechteinhabern verständigt hat, daß das entsprechende Foto für einen Wikipedia-Artikel verwendet werden darf. Das Stadtmuseum wird dies bestätigen, ist von mir informiert mit dem speziellen Formular. Wird
Benutzer Diskussion:Agath12 by Krd, u.a. () [WUD17/A79/66113]
-
der DS. -- 21:58, 24. Nov. 2013 (CET) Habe dir dort geantwortet. Blödsinn ist es aber keiner. --Austriantraveler (Diskussion) 11:16, 25. Nov. 2013 (CET) Schau dir mal die Infobox-Vorlage an, du kannst nicht einfach neue Felder in einem Artikel erfinden, das akzeptiert die Vorlage nicht. Und für die Prozente zählt die Sprachzugehörigkeit nach Sprachgruppen, nicht die Volkszählung. -- 11:24, 25. Nov. 2013 (CET) P.S.: Und natürlich ist es Blödsinn, wenn du Sichtungen widerrufst und damit den Edit-War mit anderen Mitteln fortsetzt
Benutzer Diskussion:Austriantraveler/Archiv/2013/Nov by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A79/62361]
-
untergejubelt“, welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern. Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht. Übrigens: Sollte dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, 23:50, 14. Nov. 2013 (CET) Willkommen beim Mentorenprogramm! right|140px Hallo Arminius1000. Ich habe dich soeben als meinen Mentee übernommen. Bei Fragen und
Benutzer Diskussion:Arminius1000 by Mautpreller, u.a. () [WUD17/A79/69832]
-
Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich
Benutzer Diskussion:Aearon by Xqbot, u.a. () [WUD17/A79/60947]
-
es bei der DB nicht, aber sehr wohl bei den Bestellern. Es gibt viele Gründe auf die Farben zu verzichten, wo sie eben nicht eindeutig mit einem Produkt verbunden sind.-- 12:15, 19. Dez. 2013 (CET) Hallo Köhl, ah ok. Ja, das erschließt sich mir jetzt mit den Farben. Dachte immer bisher, dass es sich dabei eher mehr um meine 'Farballergie' von manchen Nutzern handelt, die es lieber sachlich haben wollen statt i-wie Regenbogenhaltig. Aber, ja so gesehen hast du da recht
Benutzer Diskussion:Alex Jacobs by DCB, u.a. () [WUD17/A79/81616]
-
solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde. Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich
Benutzer Diskussion:Ames-frankfurt by Xqbot, u.a. () [WUD17/A79/47432]
-
in Deutschland und Österreich eigentlich strafbar ist? [Das Vervielfältigen und Veröffentlichen ohne Einwilligung des Berechtigten auf dem Archivierungsdienst] syrcr 10:38, 25. Okt. 2013 (CEST) ich bin kein Volljurist, aber "eigentlich strafbar" hört sich für mich ebenso an wie "ein Script, das etwas Strafbares macht", vermute aber zu verstehen, was Du meinst. Daher habe ich einen deutlichen Hinweis und Haftungsausschluss in den Artikel aufgenommen. -- 14:47, 25. Okt. 2013 (CEST) Optimierung Wer einen Optimierungswunsch hat, möge ihn bitte hier hinterlassen. Im einfachsten Fall
Benutzer Diskussion:AKor4711/bookmarklets by AKor4711, u.a. () [WUD17/A79/37139]
-
Roger Loewig.jpg - Problem: Freigabe Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich
Benutzer Diskussion:AGen by Xqbot, u.a. () [WUD17/A79/46711]
-
Seite ohnehin obsolet...-- 12:59, 12. Feb. 2014 (CET)timestamp Willkommen zurück! Schön, wieder einen Beitrag von dir auf der Beo aufblitzen zu sehen. Viele Grüße, -- 13:08, 10. Feb. 2014 (CET)timestamp +1 :-) -- 13:12, 10. Feb. 2014 (CET)timestamp Danke Euch, das freut mich sehr, daß Euch das auffällt, wenn ich einen Paid editor revertiere! ;) -- 13:14, 10. Feb. 2014 (CET)timestamp William Beutler Ist dieser Blogger irgendwie wichtig, wird sein Blog von anderen Medien in den USA rezipiert? Ich frage deshalb, weil
Benutzer Diskussion:Aschmidt/2014 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/A81/10229]
-
gesehen, dass er auch nicht wirklich aktiv editiert und auch früher nur mässig aktiv war. Warum sollten wir also lesen, was der so schreibt? -- 16:54, 23. Feb. 2014 (CET)timestamp The Wikipedian ist eines der bekannteren Blogs zur englischsprachigen Wikipedia, das auch in frwiki beachtet wird. In beiden Communities spielen Blogs eine sehr viel wichtigere Rolle als bei uns. The Wikipedian wird gelesen. Man sollte ihn schon kennen. Und die Relevanz von solchen PR-Geschichten für dewiki steht mittlerweile ebenfalls außer Frage
Benutzer Diskussion:Aschmidt/2014 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/A81/10229]
-
sein, weil er im Schrifttum nicht verwendet wird. Schwab schreibt in seinem kleinen Lehrbuch zum Familienrecht bei Rn. 516 (17. Auflage, 2009) über „biologische Abstammung und rechtliche Zuordnung“. Ob die Familiensoziologen den Begriff ggf. vereinfachend verwenden, kann ich nicht sage, das spielt hier aber auch keine Rolle, weil der Abschnitt ja von rechtlichen Dingen handelt, und das zuständige Fach dafür ist das Familienrecht. Es gibt keinen „rechtlichen Vater“, sondern nur den „Vater“ im rechtlichen Sinne, und die Vaterschaft kann von der
Benutzer Diskussion:Aschmidt/2014 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/A81/10229]
-
die Vaterschaft kann von der biologischen Verwandtschaft abweichen. Das heißt, der Vater im rechtlichen Sinne muß nicht der Erzeuger gewesen sein. Die Rechtsbeziehungen zwischen Mutter, Vater und Kind nennen wir auf Deutsch allgemein „Kindschaftsrecht“, es gibt auch ein „internationales Kindschaftsrecht“, das die ausländischen Rechtsordnungen mit einbezieht. Den Abschnitt Verwandtschaftsbeziehung#Eltern finde ich okay. Sehr interessant übrigens die Vorlage:Stammbaum – kannte ich noch gar nicht. ;) Ich habe nun einen SLA auf Juristische Elternschaft gestellt. Wenn die Seite gelöscht ist, hat sich der
Benutzer Diskussion:Aschmidt/2014 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/A81/10229]