1,477,602 matches
-
Abstimmung angemeldet sein, mindestens 2 Monate aktiv mitgearbeitet haben und 200 Edits im Artikelnamensraum haben, wobei 50 innerhalb eines Jahres getätigt werden müssen. Du hast aber nur 176 Edits im ANR getätigt. Das reicht damit leider nicht. Aber tröste dich, das passiert nicht nur dir. Du kannst aber selber schauen, ob du stimmberechtigt bist, indem du dieses Tool verwendest. Dabei musst du nur die Zeit auf den Startpunkt stellen. Natürlich ist dieses Tool auch in der Meinungsbild-Box drin, wo auch steht
Benutzer Diskussion:Gerold Rosenberg/intern by Commander-pirx, u.a. () [WUD17/G69/39733]
-
Abschnitt Hohlspiegel#Anwendungen. den Abschnitt gibt es aber (noch) nicht. Wäre sinnvoll, sobald eine zweite Anwendung beschrieben würde. in Hohlspiegel#Geschichte: dort steht die Beschreibung des Stirnspiegel im Moment. Falsch ist es dort sicherlich nicht, weil dort letztendlich nur steht, das die Erfindung von Pierre Borel heute noch Anwendung findet. Sicherlich kann man drüber streiten wo es denn nun stehen soll. Ich schlage vor, du stellst es einfach zur Diskussion (nicht hier sondern auf der Artikeldisk.). Vermutlich werde ich mich aus
Benutzer Diskussion:Gerold Rosenberg/intern by Commander-pirx, u.a. () [WUD17/G69/39733]
-
der Disk. raushalten (eine Absicht, kein Versprechen). Wenn du Stirnspiegel ausbauen willst, kannst du den Text nat. ohne Disk verschieben. -- 16:18, 7. Aug. 2013 (CEST) PS: wenn du den Text ohne Ergänzung nach Stirnspiegel verschieben solltest, dann sorg bitte dafür, das der Text bei einem ev. LA nicht verloren geht. PS2: Danke für deine Nachricht - aber an dieser Stelle möchte ich es nicht weiter diskutieren. Ich werde Diskussion:Hohlspiegel beobachten. Muggeseggele Danke, freu mich übers Lob und die DoppleSGung ;) Nearemptiness war
Benutzer Diskussion:Gerold Rosenberg/intern by Commander-pirx, u.a. () [WUD17/G69/39733]
-
auf. Gruss -- 04:02, 13. Dez. 2013 (CET) Um ehrlich zu sein, ich weiss nicht mal ob es geklappt hat oder nicht ;-) -- 04:07, 13. Dez. 2013 (CET) Ich fasse mal kurz zusammen: ich habe mich zu der VM gegen dich geäußert, das sie ungerechtfertigt sei, weil es defacto keine URV bei Wiki-internen Texten einschließlich Vorlagen gibt. Und es ist mehr als unwahrscheinlich, dass das ein Admin anders sehen könnte. Da hast du wohl eine IP an der Backe die dich mit VM
Benutzer Diskussion:Gerold Rosenberg/intern by Commander-pirx, u.a. () [WUD17/G69/39733]
-
ein Logo einzubinden. Ich denke das sehen wir beide als etwas vernünftiges an ... Wo ich nicht so gut lag (und hier eine Rolle rückwärts mache) ist der Weg, wie du an ein Bild des Logos kommst. Ich hatte dir gesagt, das ich versuchen würde, das Logo-Bild von en:wiki nach commons exportieren zu lassen. In Wikipedia:Bildrechte#Logos heißt es klipp und klar: "Allerdings sind Logos auf Commons nicht gern gesehen und werden dort in den meisten der unten aufgeführten Fälle
Benutzer Diskussion:Gerold Rosenberg/intern by Commander-pirx, u.a. () [WUD17/G69/39733]
-
bei Firmen, die keine Geschäfte im deutschsprachigen Raum (wir wollen ja Ö und CH nicht vergessen) unterhalten dieser Meinung. Aber nochmal ganz deutlich, ich bin kein Experte. Mach dich einfach selbst kundig um nicht anzuecken. Ich gehe übrigens davon aus, das in einem möglichen juristische Streitfall der Seitenanbieter haftbar ist und nicht derjenige, der ein Bild im guten Glauben hochgeladen hat. Aber auch da solltest du die Experten fragen. Und zum Schluss: ich werde in Bek Air nach etwas editieren ... revertier
Benutzer Diskussion:Gerold Rosenberg/intern by Commander-pirx, u.a. () [WUD17/G69/39733]
-
21:16, 22. Jan. 2014 (CET) miniatur|Es ist wirklich kinderleicht: Kamera raus und los! Hallo Schotterebene, es gibt zwei Themen, wo wir uns nicht ganz einig sind (aber wo wir wohl miteinander leben können): ich habe zur Kenntnis genommen, das sich der WWW-Autritt des Architekten zeitlich sehr nah mit dem Edit in gleicher Sache von Betty geändert hat. Dafür gibt es auch harmlose Erklärungen. Ich nehme hier mal die "schlimmste Erklärung" an, um mir Kaffeesatzleserei zu ersparen. Nehmen wir also
Benutzer Diskussion:Gerold Rosenberg/intern by Commander-pirx, u.a. () [WUD17/G69/39733]
-
große Werbeetats gibt. Nach den ganzen Geheindienstskandalen (NSA etc.) in letzter Zeit hielte ich es nicht für unvorstellbar, dass auch von dieser Seite das ein oder andere Werbemillönchen fließt und etwas in die Wiki tröpfelt. Was ich dir gerne glaube, das du dir ein bisschen blöd vorgekommen bist, wenn du dich bei der Revertiererei auf eine Quelle berufst, und genau die dir untern Hintern weg gezogen wird. Das ist dann zwar nicht schön - aber eben auch kein Drama. Bei einer zweiten
Benutzer Diskussion:Gerold Rosenberg/intern by Commander-pirx, u.a. () [WUD17/G69/39733]
-
dich bei der Revertiererei auf eine Quelle berufst, und genau die dir untern Hintern weg gezogen wird. Das ist dann zwar nicht schön - aber eben auch kein Drama. Bei einer zweiten Frage sind wir ebenfalls uneins: ich bin der Meinung, das man Neulingen den Roten Teppich ausrollen soll. Da haben beide Seiten viele Wikipedianer und Argumente hinter sich. Die Auseinandersetzung brauchen wir hier nicht zu führen. Was aber ein Jammer ist, und das kann man hier durchaus mal erwähnen, das beide
Benutzer Diskussion:Gerold Rosenberg/intern by Commander-pirx, u.a. () [WUD17/G69/39733]
-
dagegen keinen Einspruch erheben. Wünschen würde ich mir allerdings eine klare Ansage an die Adresse von Benutzerin Baine, dass ein produktiver Gesprächsstil und eine sachliche Ausdruckweise deutlich anders aussieht." -- 08:28, 5. Feb. 2014 (CET)timestamp Ich gebe dir gerne Recht, das man dir nicht aller Orten viel Freundlichkeiten entgegen bringt. Aber wie du schon selbst festgestellt hast: du warst der Initiator. Üb dich im Wundenlecken. -- 11:18, 5. Feb. 2014 (CET)timestamp Ich kann gut verlieren, mach dir keine Sorgen. Aber an
Benutzer Diskussion:Gerold Rosenberg/intern by Commander-pirx, u.a. () [WUD17/G69/39733]
-
sollte man auf zivilisierte Umgangsformen achten. Das permissive Klima auf den Disk-Seiten der Wikipedia scheint Freiraum für vieles zu bieten. Wikiquette erscheint vor diesem Hintergrund als reine Dekorationsmaßnahme, als Lippenbekenntnis -- 14:41, 7. Feb. 2014 (CET)timestamp Du hast schon gesehen, das mein Beitrag auch eine "Handlungsanweisung" an dich enthielt? Oder anders formuliert: ich werde keine Diskussion führen, ob du berechtigt bist Beiträge von Fiona zu löschen. -- 14:59, 7. Feb. 2014 (CET)timestamp Nö, darüber wollte ich auch nicht mit dir sprechen
Benutzer Diskussion:Gerold Rosenberg/intern by Commander-pirx, u.a. () [WUD17/G69/39733]
-
schon so genau. Zu meinen Recherchen: vor rund einem Jahr habe ich zum ersten mal eine Schautafel bei Commons hochgeladen. Da mir die Problematik des UR bewusst war, habe ich seinerzeit vorab gründlich recherchiert und bin zu dem Ergebnis gekommen, das es im Rahmen der Panoramafreiheit erlaubt ist. Das alles habe ich gemacht, um Schaden von mir und der Wiki zu halten. Das ich generell verantwortlich mit dem UR umgehe, mag dieser erst kürzlich gemachte Edit belegen, in dem ich eine
Benutzer Diskussion:Gerold Rosenberg/intern by Commander-pirx, u.a. () [WUD17/G69/39733]
-
Bilds nicht erlaubt sein sollte, finde ich nicht. Beispielsweise sind keine Persönlichkeitsrechte verletzt. Ansonsten hat sich an den Metadaten des Bilds inzwischen was geändert. Benutzer:Cherubino hat commons:Template:FoP-Germany eingefügt. Allein die Existenz des Templates ist ein Indiz, das meine Auffassung nicht ganz von der Hand zu weisen ist. Und inwieweit Cherubino Experte ist weiß ich nicht - aber immerhin läd er viele Bilder hoch, ist Admin und kannte die (mir unbekannte) Vorlage. Wenn er die Vorlage kennt, wird es
Benutzer Diskussion:Gerold Rosenberg/intern by Commander-pirx, u.a. () [WUD17/G69/39733]
-
dich professionell oder nahe an der Professionalität mit UR beschäftigst. Ich wollte einfach wissen, ob deine Aussagen fundiert sind oder nicht. Über formale Unfreundlichkeit von dir kann sich sicher niemand beschweren. Aber dein Verhalten grenzt ziemlich an Arroganz. Mag sein, das du dich seit Jahren mit URV beschäftigst - aber soweit ich es sehen kann, wendest du gefühltes-UR an. Das das UR Einschränkungen unterliegt, scheint dir nicht bekannt zu sein. Wenn du dich auskennen würdest, hätte von deiner Seite sofort das Stichwort
Benutzer Diskussion:Gerold Rosenberg/intern by Commander-pirx, u.a. () [WUD17/G69/39733]
-
Mein Bitte um Klärung an geeigneter Stelle lehnst du ab (jetzt wüsste ich wo - anfangs wusste ich es nicht). Statt dessen machst du dich über meine Formulierung lustig - meine Disk. sei ein "(semi-)geeigneter" Ort. Du bist dir so selbstsicher, das du im Alleingang löschen willst. Du bist ja Experte - warum einen anderen hinzuziehen? Und mir den angeblich einzig gangbaren Weg zeigen - sonst Löschst DU die Datei. Und dann noch der Lesehinweis für mich (WP:UB) - in dem Text kommt der
Benutzer Diskussion:Gerold Rosenberg/intern by Commander-pirx, u.a. () [WUD17/G69/39733]
-
WP:UB) - in dem Text kommt der Begriff Panoramafreiheit, auf die ich mich ja immerhin berufe, nicht ein einziges mal vor. Ich habe mir vorgestellt, wie du den tollen Lesetipp aus der Hängematte heraus erteilst. Ich darf wohl davon ausgehen, das dir die Standpauke nicht gefällt. Aber du hast sie meines Erachtens verdient. Ich bin mir in einer schwierigen Lage vorgekommen wie ein abgekanzelter Schüler. Von einem Admin erwarte ich Kooperation - nicht Opposition und zur Schau gestellte Selbstsicherheit. Natürlich unterstelle ich
Benutzer Diskussion:Gerold Rosenberg/intern by Commander-pirx, u.a. () [WUD17/G69/39733]
-
Bevor ich jetzt schnell agiere denke ich ein paar Min. nach wie man es wieder hinbiegt. Bin für jeden Vorschlag dankbar. -- 23:07, 12. Jul. 2014 (CEST) Ich war versucht, zu erklären was warum passiert ist. Auch mit dem Ziel, das ich am Ende nicht als ahnungslos und/oder selbstherrlich dastehe. Das kostet mich mindestens 5KB (lieber schlucke ich die Kröte mit der Selbstherrlichkeit etc.). Selbstverständlich tut es mir leid, wenn ich dir auf den Fuß getreten bin was ja offensichtlich
Benutzer Diskussion:Gerold Rosenberg/intern by Commander-pirx, u.a. () [WUD17/G69/39733]
-
war es nicht! Bist du mit folgenden Einverstanden? Z. Zt. gibt es auf der Disk folgendes Argument: "(1.5) Auf der „alten“ Dateibeschreibungsseite werden dem Benutzer verschiedene Auflösungen angeboten, die er Bedarfsgerecht auswählen kann.". Das könnte erweitert werden um den Punkt, das der MV keine Warnung bei zu großen Bildern (für Originalgröße) ausgibt. Auch ein kurzer Hinweis, warum die verschieden großen Versionen der Dateibeschreibungsseite ruckzuck kommen. Oder wegen mir auch Bsp.e warum man verschiedene Auflösungen benötigt. Die Kirtik, das die Klick-Icone
Benutzer Diskussion:Gerold Rosenberg/intern by Commander-pirx, u.a. () [WUD17/G69/39733]
-
den Punkt, das der MV keine Warnung bei zu großen Bildern (für Originalgröße) ausgibt. Auch ein kurzer Hinweis, warum die verschieden großen Versionen der Dateibeschreibungsseite ruckzuck kommen. Oder wegen mir auch Bsp.e warum man verschiedene Auflösungen benötigt. Die Kirtik, das die Klick-Icone für Originalgröße nicht gut platziert wäre, würde ich ungern aufnehmen weil es einfach zu dünn als Argument ist (könnte praktisch je Minute behoben sein). Wenn du meinst, das genug Substanz für ein neues Kontraargument da ist, kann man
Benutzer Diskussion:Gerold Rosenberg/intern by Commander-pirx, u.a. () [WUD17/G69/39733]
-
ich aber nunmal nicht gemacht. Im Nachhinein ist man immer schlauer. -- 20:37, 4. Sep. 2014 (CEST) War ja auch kein Vorwurf, sondern nur ein Hinweis… ;o) Schön übrigens, dass es noch Menschen gibt, die im Nachhinein schlauer sind, das findet man hier in der WP auch nicht oft – die sind oft schon so wissensschwanger, dass nur noch die eigene Ansicht zählt… BTW: Und wo ich schon mal beim Schreiben bin, möchte ich mich auch noch auf einen kürzlichen Edit
Benutzer Diskussion:Gerold Rosenberg/intern by Commander-pirx, u.a. () [WUD17/G69/39733]
-
um diese Edits: , Gerold, was soll deine Änderung bei den hessischen Landesstraßen? Die ist zudem falsch, weil es sich in Deutschland um Länder, nicht aber um Bundesländer handelt. MfG 22:28, 12. Dez. 2014 (CET) Meinen Editkommentar kannst du entnehmen, das es mir um Folgendes geht: Bei der Verlinkung von Teilwörtern solltest du darauf achten, dass klar ist, zu welchem Artikel verlinkt wird. Mehrere Links in einem Wort bzw. zwei aufeinander folgende verlinkte Begriffe sind zu vermeiden, da nicht ohne Weiteres
Benutzer Diskussion:Gerold Rosenberg/intern by Commander-pirx, u.a. () [WUD17/G69/39733]
-
unteren Mittelfeld einzuordnen. Und angenommen er gehört zum unteren Mittelfeld: soll die Community dann wirklich versuchen, diese Admins los zu werden. Jeder dieser Kämpfe kostet viel Kraft, ist meistens erfolglos und lässt Kollegen mit reichlich Blessuren zurück. Es mag sein, das ich mit der Einordnung völlig daneben liege. Dann ggf. Zauberknochen. Generell fehlt mir aber die Zeit, mich selbstständig in die Sache WWW einzuarbeiten. PS: falls du guckst, womit ich meine angeblich zu knappe Zeit verplempere: mit dem Jungadmin, mit dem
Benutzer Diskussion:Gerold Rosenberg/intern by Commander-pirx, u.a. () [WUD17/G69/39733]
-
mir aber die Zeit, mich selbstständig in die Sache WWW einzuarbeiten. PS: falls du guckst, womit ich meine angeblich zu knappe Zeit verplempere: mit dem Jungadmin, mit dem ich mich gerade kritisch auseinandersetzte, habe ich keinerlei persönliche Beziehung. Das heisst, das meine Mutmaßungen über seine Qualifikation doch halbwegs neutral sind. Ich will dich nicht auf die gleiche Fährte setzen. Aber es ist vielleicht ein gute Idee, wenn du dich im Metabereich bei Dingen engagierst, von denen du nicht direkt betroffen bist
Benutzer Diskussion:Gerold Rosenberg/intern by Commander-pirx, u.a. () [WUD17/G69/39733]
-
du kennst den dauerhaft (auch international) gesperrten Benutzer Werddemer und seine inzwischen Hunderte von SperrumgehungsIPs? VG -- 11:07, 16. Jan. 2015 (CET) Hallo IP 217.224.x.x, vielleicht vorweg: ich bin nicht für generelles Filterkaffeebashing zu haben. An Filterkaffee hatte mich aufgeregt, das er sich kritischen Fragen durch billige Ausreden entziehen wollte (in seiner Adminkandiadatur war seine Ausrede, dass der Betreffende Sachverhalt mehr als ein Jahr her sei; bei Kritik an seiner dritten Sperre als Admin wollte er sich mit einer 100-Tage Schonfrist
Benutzer Diskussion:Gerold Rosenberg/intern by Commander-pirx, u.a. () [WUD17/G69/39733]
-
einen Fehler nachzuweisen? Als ich meine Disk. angesehen habe, waren nicht nur die beiden Beiträge von dir da, sondern auch schon der von Benutzer:Jbergner. Da frag ich mich doch als Erstes: "Warum ist Jbergner da???" Die erste Variante wäre, das der Kontakt mit dir hochgefährlich ist ... virtuelle Windpocken oder sowas. Die zweite Variante wäre die, dass Benutzer:Jbergner sich mit einem Benutzer:Werddemer dermaßen überworfen hat, das er ihm sogar das Leben nach dem Tod nicht gönnt. Im Folgenden gehe
Benutzer Diskussion:Gerold Rosenberg/intern by Commander-pirx, u.a. () [WUD17/G69/39733]