1,477,602 matches
-
rev:101227) (Schwesterprojekte) Das folgende Wiki wurde neu eingerichtet: Wikipedia auf Nord-Sotho: (Wikilink funktioniert bisher noch nicht, wird bestimmt später behoben) (Bug 30882) – 01:18, 31. Okt. 2011 (CET) Oktober 2011 (Softwareneuheit) Es wurde eine neue Version von wikidiff2, dem Modul, das die Versionsunterschiede anzeigt, installiert (Bug 27720). (Bugfix) Ein fataler PHP-Fehler bei zu vielen Links auf einer Seite wurde behoben (Bug 31627, rev:97815, live mit rev:102055). – 01:18, 7. Nov. 2011 (CET) E-Mail-Ankündigung Ich warte, bisher 0,00 ??? 10:13, 12. Nov.
Benutzer Diskussion:Gravitophoton/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G60/45214]
-
i know, they have been here for a long, long time - but do they have a work permit?... ;) -- 09:31, 1. Dez. 2011 (CET) Exo-Dings. Ehe ich Exo-Soziologie => Exosoziologie (siehe andere Exobegriffe in WP und GoogleBooks) verschiebe: Weisst du etwas, das ich nicht weiss, warum es mit B-Strich stehen bleiben sollte? Exotische Grüsse GEEZER <span style="color:grey;">nil nisi bene</span> 23:41, 7. Dez. 2011 (CET) guten morgen; stimme dir zu. sollte exosoziologie sein, so
Benutzer Diskussion:Gravitophoton/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G60/45214]
-
Wikipedia:Augsburg ein. Einladung zum 46. Augsburger Stammtisch Hiermit laden wir Dich recht herzlich zu unserem 46. Treffen des Augsburger Stammtischs ein. Wir treffen uns mal wieder im Ensemble des alten Schlacht- und Viehhofs Augsburg, aber diesmal im Restaurant N8Stallung, das sich neben der Kälberhalle befindet. Wenn auch Du dabei sein möchtest, melde Dich bitte auf WP:Augsburg an. Gerne kannst Du bei der Anmeldung auch Diskussionswünsche dazuschreiben, die wir dann bereden können. Wir freuen uns, jeden von Euch begrüßen und
Benutzer Diskussion:Gerhard1959 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G58/81948]
-
wir Dich recht herzlich zu unserem 47. Treffen des Augsburger Stammtischs ein. Ja richtig, dieses Mal ist die Einladung recht knapp, aber ich denke, es lässt sich noch etwas Zeit frei schaufeln. Dieses Mal treffen wir uns im Café Dichtl, das dieses Jahr 80 Jahre alt geworden ist. Heute ist es eine Konditorei und Konfiserie mit vielen leckeren Sachen. Ab 16:15 Uhr wollen wir den 47. Stammtisch dann im Picnic begehen. Wenn auch Du dabei sein möchtest, melde Dich bitte auf
Benutzer Diskussion:Gerhard1959 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G58/81948]
-
2010 (CET) Bot ausgesperrt - der erledigte mich Moinsen, ich war gerade im WP:WAR mit deinem Bot - er hat deutlich bessere Reaktionszeiten als ich. Er markierte hier als erledigt - ich machte Rückgängig, er erledigte, ich zurück, er war sich sicher, das es erledigt war, cc nicht, das ist dem Bot egal. Dann hab ich gesperrt. Evtl. kannst du irgendeine Art Bremse einbauen, das dieselbe Meldung nur meinetwegen zwei mal als erl. markiert wird, wenn Menschen zurücksetzen.-- 14:47, 22. Nov. 2010 (CET
Benutzer Diskussion:Giftpflanze/Archiv/2010/11 by Lómelinde, u.a. () [WUD17/G57/96632]
-
als ich. Er markierte hier als erledigt - ich machte Rückgängig, er erledigte, ich zurück, er war sich sicher, das es erledigt war, cc nicht, das ist dem Bot egal. Dann hab ich gesperrt. Evtl. kannst du irgendeine Art Bremse einbauen, das dieselbe Meldung nur meinetwegen zwei mal als erl. markiert wird, wenn Menschen zurücksetzen.-- 14:47, 22. Nov. 2010 (CET) Fuck. Schon richtig, zu sperren. Danke, dass es nur zwei Stunden sind. Ist aber eher ungewöhnlich, dass nach der Sperre noch nicht
Benutzer Diskussion:Giftpflanze/Archiv/2010/11 by Lómelinde, u.a. () [WUD17/G57/96632]
-
auch das einzige; es ist das Komplementär zur Benutzersperrprüfung. Ansonsten ziemlich dumm (programmiert), ich hoffe, dass keiner diesen riesigen, miesen (Zeit)Logikfehler findet … ;) – Giftpflanze 21:18, 30. Nov. 2010 (CET) PS: Überschütte mich bitte nicht dafür mit Lob (oder Ironie ;)), das würde die ganz traurig machen, war das Programm doch nur als Proof-of-concept für ihre Idee gedacht. 1. IWorld, iWorld, iWelt (oder weitere Spitznamen) liest mit, 2. ist er schon ganz traurig und 3. ist der User ein "er". Traurige Grüße
Benutzer Diskussion:Giftpflanze/Archiv/2010/11 by Lómelinde, u.a. () [WUD17/G57/96632]
-
da gleich mehrere zu fixen, damit nicht immer wieder jemand dort ankommt und so. Und irgendwann soll das ja wohl eh in den ANR, oder nicht? Na, musst du wissen. Viele Grüße -- 09:45, 5. Okt. 2011 (CEST) Dir ist bekannt, das der entsprechende ANR schon lange existiert?-- 13:03, 5. Okt. 2011 (CEST) Nö, normalerweise geh ich bei solchen BNR-Seiten davon aus, dass sie noch im BNR sind und in den ANR sollen und guck nicht standardmäßig jedes Mal nach, ob die
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2011/IV by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G65/58645]
-
13:48, 5. Okt. 2011 (CEST) Rax' Blume der Woche Blume der Woche (und trotz mancher Enttäuschungen, dein "Inaktivitäts (naja) - Baustein" oben deutet die Gründe an) 23:47, 4. Okt. 2011 (CEST) Ach, das ist ja lieb. *rot werd* :-) Na ja, das mit den Übersetzungen hatte ich anfangs mehr probiert, aber die sind ja in diesem Projekt nicht gewollt (die letzte wurde in der Bio-Redaktion im Hinterzimmer schnellgelöscht), sonst würden die nicht immer wieder LAs bekommen, also lass ich das eben und
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2011/IV by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G65/58645]
-
wegbleiben. Hätte ja auch sein können. ;-) Dann bin ich ja froh, dass ich dich frühzeitig benachrichtigt hab, sonst wärste am Ende noch weggeblieben. *lol* Ach ja, die Vorgeschichte gab's ja auch noch, und ein herumdümpelndes anderes vorheriges MB zur SB, das nicht recht weiterkam. Aber dass du dir da die SB selbst geklaut hast, find ich ja echt am besten; damit haste dem MB die Krone aufgesetzt. (Mit dem letzten Tag ca. 1 Jahr nach dem MB aber auch.) *lach* Das
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2011/IV by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G65/58645]
-
durchschnittlichen Leser nicht angezeigt werden. Magst Du noch für die Löschung der jetzt leeren Kategorien sorgen? "Die GB-Kat hab ich nun aufgeräumt." Sehr schön :-)) , so habe ich mir das vorgestellt – Danke! -- 20:38, 11. Okt. 2011 (CEST) Sehr schön, das mit dem Kollateralnutzen. :-) Hab nun die SLAs gestellt, langsam wird die FR-Oberkat ja schon recht leer, wenn das so weitergeht … ;-) Ist ja inzwischen sehr übersichtlich geworden. Die GB-Kat hatte ich mir auch immer so vorgestellt, ich wusste nur nicht recht
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2011/IV by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G65/58645]
-
organisieren gibt. :-) Und mit dem Kommentar hast du wohl auch Recht. Wenn der vorletzte Regionenparameter eh keine Auswirkung hat, ist ein normaler Kommentar wohl die bessere Wahl, das verwirrt weniger. Also machen wir's dann demnächst einfach so. Ich dachte zuerst, das würde den erwünschten Effekt bringen, dass je nach vorhandener Unterkat dorthin einsortiert würde, war aber dann doch etwas anders als zuerst angenommen. Na ja, Kommentar klingt gut. -- 22:42, 12. Okt. 2011 (CEST) CU-Wahl 2 Hi Geitost, du hast meinen
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2011/IV by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G65/58645]
-
Okt. 2011 (CEST) Dass man HaeB fragt, und falls man keine Antwort bekommt, ihn solange kommissarisch im Amt hält, bis neue CU gewählt sind. Jetzt haben wir also noch zwei. --Port(u*o)s 16:04, 21. Okt. 2011 (CEST) Mag sein, das mit dem Fragen. Wobei er grad auch nen Monat inaktiv war. Allerdings haben wir ja sowieso nur noch 2, egal ob nun Knöppe da sind oder nicht. Und de facto haben wir ja bereits seit mehreren Monaten nur noch 2
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2011/IV by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G65/58645]
-
das doch bereits "freiwillig entzerrt", nach Vorschrift hätten wir alle zusammen auf der Matte gestanden. − 15:10, 1. Nov. 2011 (CET) Ups, da steht ja was, iss wohl irgendwie heut hier untergegangen. ;-) Jo, war auch gut so mit der Entzerrung. Meinste, das sollte so reichen, weil's auch nicht so ne lange Einarbeitung braucht? Man könnte ja auch ½ Jahr dazwischen legen auf die Dauer. Und dann die Frage, ob man den Modus so lässt mit unterschiedlichen Modi für WW + Neuwahlen oder so wie
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2011/IV by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G65/58645]
-
Gurke kannste dabei vergessen. ;-) Bei mir dauert das … und dauert … und dauert … nix lustig das. Muss ich noch mal gucken gehen mit der Technik hier bei Gelegenheit. Guckstu, wer das immer so sekundengenau hinbekommt. Ich vermute ja ein Skript dahinter, das die Daten direkt aus dem Chat dorthin exportiert oder so was – der Giftbot aktualisiert das dort ja immer genau mit. ;-) Kannst ihn ja mal fragen. Die Tabellen sind wie beim letzten Mal, mal nachgucken gehen. War das dort auch zu
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2011/IV by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G65/58645]
-
müsste man auch die zugehörige Disk. ständig währenddessen archivieren gehen. Wär so schon nötig eigentlich. oO Eigentlich nicht ganz verkehrt mit der einen Woche, aber es gab da schon mal nen Fall, da wurde während der AK ein BSV gestartet, das dann vor der AK zu Ende war, Kandidat zum Ende der AK erst mal gesperrt. Das ist wirklich absolut hirnig – insbesondere währenddessen ein BSV zu starten. Wer denkt sich so was bloß aus? Na, andere Kandidaten wurden auch schon mal
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2011/IV by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G65/58645]
-
Leute aus der WP ausklinken, da sie dieses Hickhack hier nicht mehr länger Ertragen. Ich bin selbst gerade am Überlegen, ob ich mich mal auf inaktiv setzen soll, denn ich habe gerade die Nase gestrichen voll von dem ganzen Theater, das hier veranstaltet wird. Wenn man sich hier weiter auf der Nase rumtanzen lassen will und Beleidigungen, Unterstellungen und Verleumdungen einfach so duldet, dann gute Nacht, Wikipedia. Insbesondere das Austragen woanders im Netz ist höchst problematisch, das schafft auch hier ein
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2011/IV by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G65/58645]
-
von dem ganzen Theater, das hier veranstaltet wird. Wenn man sich hier weiter auf der Nase rumtanzen lassen will und Beleidigungen, Unterstellungen und Verleumdungen einfach so duldet, dann gute Nacht, Wikipedia. Insbesondere das Austragen woanders im Netz ist höchst problematisch, das schafft auch hier ein mieses Klima, wenn man meint, das hätte überhaupt nix mit der WP zu tun. -- 19:07, 17. Nov. 2011 (CET) Wenn das Theater so weitergeht, lass ich gleich mal die Zurückhaltung und veröffentliche die einschlägigen Mitteilungen. --HvQuzB
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2011/IV by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G65/58645]
-
sich hier weiter auf der Nase rumtanzen lassen will und Beleidigungen, Unterstellungen und Verleumdungen einfach so duldet, dann gute Nacht, Wikipedia. Insbesondere das Austragen woanders im Netz ist höchst problematisch, das schafft auch hier ein mieses Klima, wenn man meint, das hätte überhaupt nix mit der WP zu tun. -- 19:07, 17. Nov. 2011 (CET) Wenn das Theater so weitergeht, lass ich gleich mal die Zurückhaltung und veröffentliche die einschlägigen Mitteilungen. --HvQuzB 19:20, 17. Nov. 2011 (CET) Solange es nicht gegen WP
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2011/IV by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G65/58645]
-
Gruß 13:15, 1. Dez. 2011 (CET) Das ist sehr schön. :-) Unter WP:MB#Startzeit eingetragen hab ich es nun auch noch etwas umformuliert und mit Link erweitert. Gut so? Wie geht es denn dem mehrfach geforderten MB zu WP:KPA, das du anlegen wolltest? Kann ich dabei irgendwie helfen? Wie ist der Stand? -- 13:31, 1. Dez. 2011 (CET) Ja, habe es gerade gesehen, prima; zu dem MB: ich will unbedingt heute deine Email beantworten, die hier schon laut herumschreit :-), dann geht's
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2011/IV by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G65/58645]
-
ich pack das hier dann mal in die LD. -- 02:35, 4. Dez. 2011 (CET) Auf dieser Liste fehlt noch Mildred Harnack. Für die Liste der Männer entsprechend ihr Mann Arvid Harnack 21:30, 4. Dez. 2011 (CET) Hei Menkarlina, das kannst du auch einfach eintragen. Ich sollte wohl noch die Baustellenvorlage reinsetzen. ;-) Na, ich mach es dann mal. Viele Grüße -- 23:54, 4. Dez. 2011 (CET) Ich muss mich in diese Listen eh erst noch reindenken, habe sie ja nicht
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2011/IV by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G65/58645]
-
um einfach mal den Hintergrund zu erläutern. Wenn du dir den Katbaum von mal ansiehst, dann stellst du fest, dass sowohl als auch , ebenso und nach meiner Einsortierung nun auch die Unterkats sind (die Kat Fachsprache war vorher woanders einsortiert, das führte wohl erst überhaupt zu diesem Chaos). Das bedeutet, dass aus allen Artikeln, die sich in einer dieser 4 Unterkats befinden, die Oberkat Soziolekt gelöscht werden sollte, da diese Artikel bereits durch die Unterkats in dem Katbaum drin sind (wenn
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2011/IV by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G65/58645]
-
keine relevanten Ausnahmen einfallen. Aber ich werde mal darüber nachdenken (und nachlesen), wie sich das Gebiet am besten nach Kategorien strukturieren läßt und dann ggf. einen Vorschlag im Portal Sprache zur Diskussion stellen. -- 23:01, 6. Dez. 2011 (CET) Ja, das Letztere wäre eine gute Idee. Mannomann, da scheint ja noch viel Arbeit für die einzelnen Artikel reinzustecken zu sein. ;-) Du hattest ja nun schon auch noch ein paar Dinge zum Nachdenken und Beschreiben bzw. Noch-mal-Drüberschauen hinterlassen. ;-) Und es hat sich
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2011/IV by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G65/58645]
-
mit dem abgestandenen Kram. So, Urschleim gab's dazu also auch noch. Na, kann ich mir ja noch mal zur Gemüte führen. -- 00:35, 18. Nov. 2011 (CET) Nebenbei: Das beantwortet eine auch noch offene Frage. 01:17, 18. Nov. 2011 (CET) Nö, das beantwortet keine Frage, das stellte die Frage überhaupt erst. Denn die freiwillige Sperre geschah genau zu dem Zeitpunkt, als die ersten SG-Stimmen bei deinem SG-Fall eingetrudelt waren. Somit ist die ganze Chose also weiterhin ungeklärt. -- 01:35, 18. Nov. 2011 (CET
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2011/IV by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G65/58645]
-
So, Urschleim gab's dazu also auch noch. Na, kann ich mir ja noch mal zur Gemüte führen. -- 00:35, 18. Nov. 2011 (CET) Nebenbei: Das beantwortet eine auch noch offene Frage. 01:17, 18. Nov. 2011 (CET) Nö, das beantwortet keine Frage, das stellte die Frage überhaupt erst. Denn die freiwillige Sperre geschah genau zu dem Zeitpunkt, als die ersten SG-Stimmen bei deinem SG-Fall eingetrudelt waren. Somit ist die ganze Chose also weiterhin ungeklärt. -- 01:35, 18. Nov. 2011 (CET) Tja. Dann weiß ich
Benutzer Diskussion:Geitost/Archiv/2011/IV by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G65/58645]