1,477,602 matches
-
{{Box|Text= Hallo erst mal. Danke das du meine Fehler korrigiert hast. Ich hatte vor, das es sich nur um die Figur in der serie, das der oder die schauspieler/rin gestorben ist steht in der betrefende Wiki seite. GRuss-- 23:33, 10. Jan. 2012 (CET) Ok, war ja nur eine Verständnisfrage. Ich kopiere das mal
Benutzer Diskussion:Conan174/archiv/mb/todessymbol by Conan174, u.a. () [WUD17/C68/60092]
-
{{Box|Text= Hallo erst mal. Danke das du meine Fehler korrigiert hast. Ich hatte vor, das es sich nur um die Figur in der serie, das der oder die schauspieler/rin gestorben ist steht in der betrefende Wiki seite. GRuss-- 23:33, 10. Jan. 2012 (CET) Ok, war ja nur eine Verständnisfrage. Ich kopiere das mal auf die MB-Seite, damit das klargestellt ist, was Du im
Benutzer Diskussion:Conan174/archiv/mb/todessymbol by Conan174, u.a. () [WUD17/C68/60092]
-
einer Rolle" eingesetzt wird, wenn die Rolle stirbt, zum Beispiel weil sie aus der Serie "rausgeschrieben" wird? -- 23:54, 10. Jan. 2012 (CET) Ja ich weis das meine rechschreibung nicht perfekt ist, weil ich eine Rechtschreibschwäche habe. Also Meine damit, das eine Rolle ein "todes"symbol erhält, wen sie in der serie gestorben ist und somit fast 100% damit ausgeschlossen werden kann das die rolle nicht wieder kommt, also wen eine Rolle, die serie verläst ala, "er ging und kam nie
Benutzer Diskussion:Conan174/archiv/mb/todessymbol by Conan174, u.a. () [WUD17/C68/60092]
-
CET) {{Box|Text=== Kreuze == Hallo, du hast kürzlich die Kreuze bei den verstorbenen Darstellern von Police Academy entfernt mit der Begründung, diese seien nicht erwünscht. Nach welcher Regel sind denn diese nicht erwünscht? -- 07:57, 2. Feb. 2012 (CET)timestamp Hi, das sagt Serienfan2010 dort Diskussion:Eureka_–_Die_geheime_Stadt#Kreuz_bei_toten_Figuren bei fragen wende dich bitte an ihn. Gruss-- 08:10, 2. Feb. 2012 (CET)timestamp Danke für die schnelle Antwort. Nach Sichtung der Lage ist für mich der Fall eigentlich klar. Von einer allgemeinen Unerwünschtheit
Benutzer Diskussion:Conan174/archiv/mb/todessymbol by Conan174, u.a. () [WUD17/C68/60092]
-
und der hat das und das gesagt, sondern bestehendes Wissen erläutern. Zum Beispiel statt: Dieser Teil der Aussage ist für den Artikel relevant. Der von mir hier entfernte Teil gehört wenn in einen Artikel über das Buch. Ich denke aber, das dein Einwand allgemein berechtigt ist und ich den Abschnitt voreilig gelöscht habe. Daher habe die entsprechenden Stellen umformuliert und wieder dem Artikel hinzugefügt. Du solltest dich nicht allzu schnell entmutigen lassen und ich hoffe ich konnte dir trotzdem entwas weiterhelfen
Benutzer Diskussion:CaZeRillo/Archiv/2011/1 by GiftBot, u.a. () [WUD17/C68/33617]
-
gerade so Sachen wie die strikte Durchsetzung von H:REV für alle Edits im Astrobereich sollte da zB rein) (Es bringt keinem was, da nun monatelang die dreckige Wäsche seit 2009 zu waschen, ich denke es ist inzwischen einigen klar, das da viel falsch gemacht wurde. Das Ziel sollte sein, das für die Zukunft zu verhindern.) -- 14:12, 1. Aug. 2012 (CEST) So ähnlich sehe ich das ebenfalls. Ich denke nicht, dass eine (repressive) Neudeutung des Vergangenen (die immer mit Gesichtsverlust einhergeht
Benutzer Diskussion:Ca$e/Portal:Astronomie/Populäre Missverständnisse by Ca$e, u.a. () [WUD17/C70/33998]
-
für alle Edits im Astrobereich sollte da zB rein) (Es bringt keinem was, da nun monatelang die dreckige Wäsche seit 2009 zu waschen, ich denke es ist inzwischen einigen klar, das da viel falsch gemacht wurde. Das Ziel sollte sein, das für die Zukunft zu verhindern.) -- 14:12, 1. Aug. 2012 (CEST) So ähnlich sehe ich das ebenfalls. Ich denke nicht, dass eine (repressive) Neudeutung des Vergangenen (die immer mit Gesichtsverlust einhergeht) zu verbesserten Handlungsweisen für die Zukunft führen wird. Im Gegenteil
Benutzer Diskussion:Ca$e/Portal:Astronomie/Populäre Missverständnisse by Ca$e, u.a. () [WUD17/C70/33998]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Csaszar wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Csaszar~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Csaszar~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/C68/22722]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Fwolf wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Fwolf~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Fwolf~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/F57/56365]
-
zum Berlin-Artikel gelangen. Quellen bzw. Belege werden mit "ref"-Links direkt in die Artikel eingefügt und möglichst nicht in die Zusammenfassungs-Zeile. Dazu schreibt man einfach in den Artikel undzwar ohne Leerzeichen nach dem Wort bzw. dem Satzzeichen hinter den Wort, das belegt werden soll. Sollte ausnahmsweise deine Quelle die erste im Artikel sein, so müssen zusätzlich noch am Ende des Artikels (nach dem letzten Text aber vor den Kategorien) zwei Zeilen eingefügt werden: Laß dich bitte durch diese Bemerkungen nicht entmutigen
Benutzer Diskussion:Feelia by Feelia, u.a. () [WUD17/F57/70761]
-
Michael Jackson#Familie. Die Formulierungen gefallen mir richtig gut. :-) Endlich mal eindeutigere Formulierungen und gute Umstellungen, und somit auch die Missverständnisse eingedämpft. Musste ich grad mal loswerden. Für das viele Jackson, Jackson, Jackson in dem Absatz kannst du ja nichts, das stört mich da noch etwas. Was allerdings an der Änderung klein sein soll, bleibt ein Rätsel. -- 23:38, 12. Jul. 2009 (CEST) Vielen Dank! :-) -- 22:04, 18. Jul. 2009 (CEST) Prince Hallo Funky Man, ich möchte Dir nochmal für
Benutzer Diskussion:Funky Man/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F57/65212]
-
nicht. "imago KV lässt sich leicht ergoogeln. Gruß -- 10:08, 14. Feb. 2011 (CET)timestamp Pop Art Hallo lieber Felmol, Du verfolgst die Diskussion hier? Grüße -- 21:05, 15. Feb. 2011 (CET)timestamp Erst durch Deinen Hinweis ist mir das Malheur, das ich angerichtet habe, bewusst geworden. Sorry! Beim nächsten mal wird alles besser.-- 21:39, 15. Feb. 2011 (CET)timestamp Infracent Guten Morgen FelMol, da Infracent über dich spricht bzw. lästert , erinnern dich diese gesammelten Werke von inhaltlich, thematisch und
Benutzer Diskussion:FelMol/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F59/97265]
-
6. Jun. 2011 (CEST) a) Mit der Einführung der doppelten Buchführung in Italien. b) Durch Adam Smith, der als erster drei Produktionsfaktoren - Kapital, Arbeit, Land - unterschied. -- 01:41, 7. Jun. 2011 (CEST) Erstens vielen Dank :-) und zweitens etwas penetrant: Meinst Du, das Smith das Wort aus der Buchhaltungssprache übernommen hat oder dass er es selbst erfunden hat, oder noch was anderes? 11:58, 8. Jun. 2011 (CEST) Da bin ich überfragt. -- 13:24, 8. Jun. 2011 (CEST) Ich danke Dir trotzdem, meine Frage ist
Benutzer Diskussion:FelMol/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F59/97265]
-
Handeln war, hat ja Oberlaender ausgeführt. Ich habe mich nach zwei Reverts zurückgezogen. Der Editwar eskalierte dann zwischen der IP und Charmrock. Warum sollte ich gesperrt werden - Meine beiden Reverts betrafen mein persönliches Recht auf Beseitigung von PAs - ein Recht, das ich Charmrock zugestanden hatte, er aber mir nicht zugestehen wollte. Dass ich den "ganzen Tag" Editwars geführt hätte, ist doch wohl ohne Mr. Mustards Löschorgie im Lemma Kapitalismus nicht verständlich. Er nutzte die wenig hilfreiche Bearbeitung von Tets um seit
Benutzer Diskussion:FelMol/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F59/97265]
-
CEST) Sperre Editwar bei laufender VM ist die ideale Vorraussetzung für das Finden einer Lösung. Daher meine zweistündige Sperre. Es grüßt 19:50, 21. Aug. 2011 (CEST) Grüsse zurück. Warum mir, als Sichter, der einen zu sichtenden Edit wegen POV zurücksetzt, das als Editwar angekreidet wird, solltest Du mir erklären? Und dass hier eine vermutliche Socke als MoM agiert, sollte Dir auch zu denken geben. -- 20:13, 21. Aug. 2011 (CEST) Nachricht an Infotopia Über alle Grenzen hinweg: Benutzer_Diskussion:9thFloor Sorry, FelMol
Benutzer Diskussion:FelMol/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F59/97265]
-
für die Wikipedia, das Prinzip funktioniert also langfristig. Beharren auf Dogmen (im ANR, persönlich darf ja jeder bei seiner Ansicht bleiben), Ablehnen etablierter Regeln und Ausweichen auf die persönliche Ebene verzögern nur den Erfolg und verlängern das Leiden. Und nein, das richtet sich nicht nur an eine Seite. -- 11:19, 26. Sep. 2011 (CEST) Wenn 7P es auch nur manchmal schafft, ad personam argumentierende Benutzer gleich welcher Couleur zum Einlenken zu bringen, dann reicht mir das schon, um ihm einen Orden zu
Benutzer Diskussion:FelMol/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F59/97265]
-
sollten natürlich korrigiert werden, aber nicht wie gerade eben, sonst wird es direkt zurückgesetzt ... Der französische Artikel beginnt mit „Kosovo ist eine Republik, die nur teilweise von der internationalen Gemeinschaft anerkannt wird“, der italienische mit „Kosovo ist ein UN-verwaltetes Territorium, das sich einseitig von Serbien unabhängig erklärt hat“. -- 16:57, 7. Apr. 2013 (CEST) Italiener Wenn schon dann solltest Du auch alle anderen alten Italiener aus der Kategorie austragen.-- 20:57, 18. Apr. 2013 (CEST) Ich werde mich demnächst mal wieder dranmachen
Benutzer Diskussion:Aspiriniks/Archiv2013 by Aspiriniks, u.a. () [WUD17/A77/60814]
-
19:40, 24. Nov. 2013 (CET) Archiv-Link zum SNS Politiker Dieser Archivlink funktioniert schon seit mindestens 4 Wochen nicht. Ich bitte dich das weiter zu beobachten, und gegebenenfalls durch einen alternativen Link zu ersetzten. Der alternative Link muss nur den Namen, das Geburstdatum um die Parteimitgliedschaft belegen. Frohes Schaffen, 22:56, 30. Nov. 2013 (CET) Der Link hat bei mir gestern funktioniert, im Moment funktioniert er allerdings nicht. Ich beobachte das, danke für den Hinweis. -- 12:59, 1. Dez. 2013 (CET) Louis Adamic
Benutzer Diskussion:Aspiriniks/Archiv2013 by Aspiriniks, u.a. () [WUD17/A77/60814]
-
Mai 2013 (CEST) Die Bots entfernen die ja nicht nur einfach, sondern gleichen die mit den anderen Sprachversionen ab und verschieben sie nach Wikipedia:Wikidata. -- Gruß, aka 18:19, 5. Mai 2013 (CEST) Schon, aber du könntest ja das Skript verwenden, das unter WP:WD steht. 19:01, 5. Mai 2013 (CEST) Das ist aber eine ganz andere Baustelle, eine, auf der ich mich nicht auskenne, mit der ich mich aktuell nicht beschäftigen möchte und darum auch die Finger davon lasse. -- Gruß, aka
Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2013/05 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A77/25569]
-
mir gerade in den Sinn, dass du am Freitag erwähnt hattest, dass du ein Tool oder Script hast, mit dem man Wiki-Tabellen schneller und einfacher erstellen kann. Könntest du mir da bitte einen Link oder ähnliches zukommen lassen? Ich denkemal, das mit den Listen wird ein gutes Stück Arbeit werden, da kann es nicht schaden, wenn man sich die Arbeit ein wenig erleichtern kann. -- 14:29, 6. Mai 2013 (CEST) Da musst du etwas falsch verstanden haben oder mich verwechseln - ich habe
Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2013/05 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A77/25569]
-
streng auszulegen. Taucht ein erklärungsbedürftiger Begriff einmal in der Einleitung und einmal weiter unten im Fließtext auf, kann er meiner Meinung nach durchs erneut verlinkt werden. Hier bedarf es also etwas Augenmaß. -- Gruß, aka 19:28, 10. Mai 2013 (CEST) Ja, das sicherlich. Dann muss ich eben händig durchforsten wo ich Wikilinks durch geänderte Abschnittsreihenfolge verschoben habe. Trotzdem danke. -- 20:13, 10. Mai 2013 (CEST) Ich persönlich finde es auch immer gut, wenn die Verlinkung stets im Sehfeld vorhanden ist. Gerade bei
Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2013/05 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A77/25569]
-
20. Jan. 2014 (CET) Ich lach mich weg. Mal abgesehen davon, dass EoC wahrscheinlich für jede Situation ein Lied (auch für Pittimann) gemacht hat, ist gerade so der Punkt erreicht, an dem ich merke, wo die Grenze des Multi-Tasking-Vermögens ist, das wir Mädels haben sollen: 8 Tabs offen zur Recherche, Abendessen brutzelt auf dem Herd, Kollegin ruft wegen schwerer Probleme für den nächsten Tag an, eins der erwachsenen Kinder will im Chat was Wichtiges nachfragen ... Du hast neue Nachrichten ... Und auf
Benutzer Diskussion:Alnilam/Archiv/2014 by Alnilam, u.a. () [WUD17/A80/56985]
-
vor dem Mittag schnell korrigiert. Danach mußte ich mal wieder "Busersatzfahrerin" spielen und die Kinder einsammeln. Danke für Dein Danke, aber ich wollte doch gerne noch eine Erklärung hinterherschieben. Liebe Grüße an alle Mitlesenden, 14:05, 23. Jan. 2014 (CET) Ja, das mit der Körperschaft war mir schon irgendwie klar, aber ich hatte dort im Datensatz kein Typ: kiz gesehen, daher war ich mir etwas unsicher, wie man das jetzt eintragen soll. Sonst hätte ich dich ja nicht bitten müssen, es nochmal
Benutzer Diskussion:Alnilam/Archiv/2014 by Alnilam, u.a. () [WUD17/A80/56985]
-
kam auch Unterstützung von scheinbar neutralen Autoren, jedoch wurden sie von den immerselben zwei Autoren (die auch noch in der DDR gelebt haben) sofort mit Gegenargumenten eingedeckt. Die jedoch einfach haltlos sind. Jedoch kämpfen Sie so verbissen für diese Stelle, das ich befürchte, dass schlussendlich, obwohl vieler kritischen Stimmen, der Abschnitt einfach drin bleibt! Aus meiner Sicht, muss er klar raus, und/oder zumindest eine Gegenthese erläutert werden, für die habe ich auch in der Diskussion eine Quelle aus dem Tagesspiegel
Benutzer Diskussion:Alnilam/Archiv/2014 by Alnilam, u.a. () [WUD17/A80/56985]
-
></center>]] Bitte um Aufbauhilfe Bitte um Hilfe für den Werdegang und die Erfolgsgeschichte: Bayerwald Weihnachtsbaeume (nicht signierter Beitrag von 03:10, 21. Jul 2014 (CEST) ) siehe Antwort auf der Disk von Bayerwald-Weihnachtsbaeume. -- 11:28, 21. Jul. 2014 (CEST) Danke, das spart mir eine längere Erklärung. --Alnilam (Diskussion) 11:58, 21. Jul. 2014 (CEST) Webpink Händlerseite Jura Hallo Alnilam schade das du den "externen Link" entfernt hast. Falls du dir die Mühe gemacht hättest das Impressum durchzulesen, könntest du sehen das es
Benutzer Diskussion:Alnilam/Archiv/2014 by Alnilam, u.a. () [WUD17/A80/56985]