1,477,602 matches
-
tun hat? Wofür ist deiner Meinung nach eine Infobox da? -- 21:25, 6. Nov. 2009 (CET) Primär ist eine Infobox da um tabellarisch die wichtigsten Infos zum Artikelgegenstand anzuzeigen. Sekundär sehe ich eine Infobox aber als ein nützliches Gestaltungselement an, das einen Artikel optisch beträchtlich aufwerten kann. Weder ein Link zu einer Portalsseite noch eine Doppeltanzeige der Kategorien finde ich dann so störend, als dass sie entfernt werden müssten (sofern die Schriftgröße und -Formatierung hinreichend diskret sind). Der Farbbalken am Ende
Benutzer Diskussion:Florian Adler/Archiv19 by Florian Adler, u.a. () [WUD17/F57/85154]
-
gibt derzeit keine verbindliche Regelung, siehe: Wikipedia:Infoboxen/Layout / Wikipedia_Diskussion:Infoboxen/Layout Wikipedia:Infoboxen/Projekt Wikipedia:Meinungsbilder/Vereinheitlichung der Infoboxen Kopf-, Zwischen- und Fußzeilen einer Infobox haben eine andere Funktionalität als der Inhalt einer Infobox. Es entspricht den üblichen Gepflogenheiten, das Portale sich um das einheitliche Layout der Infoboxen federführend kümmern, die für die Artikel des Portalbereiches relevant sind. Das Wikiprojekt:Jagd, das Portal:Militär, und das Portal:Waffen haben in dieser Reihenfolge insbesondere die Bereiche Handfeuerwaffen und Patronenmunition federführend betreut
Benutzer Diskussion:Florian Adler/Archiv19 by Florian Adler, u.a. () [WUD17/F57/85154]
-
Kopie dieser Diskussion dort zu hinterlegen. Mit freundlichem 14:37, 7. Nov. 2009 (CET) Bilderfrage Hallo Florian! Weißt Du zufälligerweise, ob ich, wenn ich auf einer Website ein Foto eines Torpedos finde, dass in der Beschreibung eine "US-Navy photograph"-Nummer zeigt, das als PD-USGOV ansehen kann, oder auf welcher US-Seite ich das prüfen kann? Konkret geht es um ein paar Bilder von Navweaps.com, Beispiel zum Mark 48. Grüße, 06:49, 9. Nov. 2009 (CET) Einige der Bilder findest du auf http://www.defenseimagery.mil wieder (v.
Benutzer Diskussion:Florian Adler/Archiv19 by Florian Adler, u.a. () [WUD17/F57/85154]
-
deutlich, dass der Benutzer bei Wiederholung unbeschränkt gesperrt werden kann, daher der Verweis. -- 21:48, 16. Nov. 2009 (CET) Aha, da war eine Wiederholung. (Hätte ich mir zwar denken können.) Ich dachte aber zu erst, du wolltest das SG-Urteil umsetzen, das scheinbar bisher niemand getan hat und meintest versehentlich 24. Juni 2010... -- 23:06, 16. Nov. 2009 (CET) Hallo Florian, wie siehst Du dieses Ansinnen? --MBq Disk 11:20, 17. Nov. 2009 (CET) Frage an den Marinefachmann Hallo Florian, ich hab da
Benutzer Diskussion:Florian Adler/Archiv19 by Florian Adler, u.a. () [WUD17/F57/85154]
-
Danke für deine Hilfe - ich hätte die Antwort ehrlich gesagt auch nicht gewusst -- 20:22, 19. Nov. 2009 (CET) Deutsch-Australische_Dampfschiffahrts-Gesellschaft Moin Florian! Ich hab mal 'ne Bitte: Die Inhalte dieser beiden Artikel habe ich unter Deutsch-Australische_Dampfschiffahrts-Gesellschaft zusammengefügt. Kollege Bobo sagte, das man die magischen Extraknöpfe benötigt, um das Ganze zum Abschluß zu bringen. Ich hätte gerne die Versionsgeschichte des ersten Artikels an der richtigen Stelle in den zweiten Artikel eingefügt (so lese ich das jedenfalls aus der "Zusammenführungshilfe" heraus), um auf
Benutzer Diskussion:Florian Adler/Archiv19 by Florian Adler, u.a. () [WUD17/F57/85154]
-
dem Punkt richtig ist, dass er möchte, dass die halbe Wikipedia um ihn dreht. Was wäre, wenn niemand mehr sich über seine Beiträge aufregen würde? (Löschen ist eine Art Aufregen, finde ich, und daher vielleicht sogar Verstärkung...wie ein Kind, das um Aufmerksamkeit auch dadurch buhlt, dass er sich unartig benimmt.) Es könnte aber sein, dass es ihm sehr wohl um den Wutanfall geht, und dies bekommt er wenn er seine eigene Voreingenommenheit bestätigt sieht. Wenn er denkt, die Wikipedia ist
Benutzer Diskussion:Florian Adler/Archiv19 by Florian Adler, u.a. () [WUD17/F57/85154]
-
especially for you: Ich bin des Lesens mächtig! Mit meinem deklarierten Zweitaccount (der ursprünglich vor mir da war, auch 2009) bin ich dir nie über den Weg gelaufen; meines Wissen haben wir noch nicht einmal in den gleichen Artikeln ediert, das kannst du also vernachlässigen. Ich kenne dich erst seit dieser Begebenheit. Nicht jeder, der dir mal gegen das Schienenbein tritt, ist deswegen gleich Hansele. Bei dem, was du von deiner eigenen Person schreibst, muss sich jeder sein eigenes Urteil bilden
Benutzer Diskussion:Florian Adler/Archiv19 by Florian Adler, u.a. () [WUD17/F57/85154]
-
Schienenbein tritt, ist deswegen gleich Hansele. Bei dem, was du von deiner eigenen Person schreibst, muss sich jeder sein eigenes Urteil bilden - wenn ich das mit dem, was ich sehe, vergleiche, beschleichen mich da leise Zweifel: Weder entspricht das Deutsch, das du schreibst, dem eines Hochschulabsolventen noch das Konfliktsetting dem Lebensstand eines Enddreißigers. Ich vermute, das denkst du dir aus, um dir mehr Geltung zu verschaffen. 10-15 Jahre Minus und nach dem Abi eine praktische (technische oder kaufmännische) Ausbildung würde nach
Benutzer Diskussion:Florian Adler/Archiv19 by Florian Adler, u.a. () [WUD17/F57/85154]
-
muss sich jeder sein eigenes Urteil bilden - wenn ich das mit dem, was ich sehe, vergleiche, beschleichen mich da leise Zweifel: Weder entspricht das Deutsch, das du schreibst, dem eines Hochschulabsolventen noch das Konfliktsetting dem Lebensstand eines Enddreißigers. Ich vermute, das denkst du dir aus, um dir mehr Geltung zu verschaffen. 10-15 Jahre Minus und nach dem Abi eine praktische (technische oder kaufmännische) Ausbildung würde nach meiner Einschätzung besser zum Textbefund passen. Worin ich mich natürlich täuschen kann... -- 08:43, 13. Dez.
Benutzer Diskussion:Florian Adler/Archiv19 by Florian Adler, u.a. () [WUD17/F57/85154]
-
sich hier. Ich sehe dies natürlich konträr zu Dir und für mich gehört dieses Thema selbstverständlich bei diesen Biografie erörtert und dargestellt. Gerade wenn es sich um "Personen des öffentlichen Lebens" handelt, wie beim Papst der Fall, ist es zentral, das dies in der Biografie aufgegriffen wird. Das dies hier dann von einer Reihe von Autoren/Admins verhindert wird, ist halt ein klarer Maulkorb/Zensur, die hier auf der Wikipedia stattfindet. Ich weiche da auch keinen Millimeter zurück, wenn es um
Benutzer Diskussion:Florian Adler/Archiv19 by Florian Adler, u.a. () [WUD17/F57/85154]
-
sondern bei den Leuten, die hier die Sperre ausgesprochen und untereinander "abgesprochen" haben. Die Sperre ist falsch. zu 2) was deine Ausführungen zur Psychologie angehen. Da entlarvst du dich, was deine Einstellung mir gegenüber angeht. Ich lehne Psychologie nicht ab, das hast du falsch verstanden, sondern wende sie selbst sogar an. Ich hatte geschrieben, dass es sich für die Gegenseite nicht auf der Wikipedia "auszahlt", wenn sie Psychologie bei mir versuchen, da ich da sehr unberechenbar bin, wie dieses Spiel dann
Benutzer Diskussion:Florian Adler/Archiv19 by Florian Adler, u.a. () [WUD17/F57/85154]
-
sich jetzt über meine Formulierung wohl unterhalten könnte). Das Mentoring ist wenigstens etwas handfestes, und nicht dieses Werbe-Blabla Mit diesem Beirat möchte die Bank der stetig steigenden Bedeutung von Frauen in der Finanzwelt sowie bei Finanz- und Kaufentscheidungen Rechnung tragen, das doch so mit Sicherheit direkt aus einer HVB-Pressemitteilung stammt -- 13:45, 9. Apr. 2010 (CEST) Das Mentoring ist eine Idee des Frauenbeirates, die jedoch nicht die Hauptaufgabe ist, sondern ein Teil, der vom Frauenbeirat initiiert wird. Die Hauptaufgabe ist die Förderung
Benutzer Diskussion:Florian Adler/Archiv19 by Florian Adler, u.a. () [WUD17/F57/85154]
-
Lemma CAD - weil deutlich der Sprachgebrauch - und im Einleitungssatz dann zu Schreiben: CAD steht für den englischen Begriff „computer-aided design“ (deutsche Schreibung: „Computer-Aided-Design“ -- 19:22, 4. Mai 2010 (CEST) Durchkopplung ist hier IMHO fehl am Platz, da es rechnergestützter Entwurf meint, das man auch im Deutschen nicht durchkopplen kann. -- 19:25, 4. Mai 2010 (CEST) Das stimmt für die deutsche Bezeinchung. Wir reden hier jedoch über die deutsche Schreibweise des englischen Begriffes (Fremdwort) im Deutschen. -- 21:47, 4. Mai 2010 (CEST) aber warum
Benutzer Diskussion:Florian Adler/Archiv19 by Florian Adler, u.a. () [WUD17/F57/85154]
-
Regel eben so wie es ist. Wenn Du das nun 1x änderst, dann ändert sich nichts an der Regel. Wenn Du die Regel aber ändern willst, dann sollten das vor allem die Hauptbearbeiter der Rubrik mitbekommen. Daher wäre es sinnvoll, das auf der Disku vorzuschlagen -- 13:23, 6. Jul. 2010 (CEST) Nunja, da gehe ich aber vom Unterscheidungsvermögen der beiden aus, dass sie mitbekommen, dass jemandem dies aufgestoßen ist und er das deswegen geändert hat. Der logisch darauf folgende Denkprozess wäre, die
Benutzer Diskussion:Florian Adler/Archiv19 by Florian Adler, u.a. () [WUD17/F57/85154]
-
er das deswegen geändert hat. Der logisch darauf folgende Denkprozess wäre, die Routine zu hinterfragen und notfalls auch die ändernde Person anzusprechen. Grüße, —DerHexer (Disk., 17:38, 6. Jul. 2010 (CEST) Ich finde es den regelmäßigen Bearbeitern gegenüber schon für höflicher, das auch expressis verbis vorzubringen -- 20:20, 6. Jul. 2010 (CEST) geschichte des hamburger hafens Hallo Florian Adler, da ich editwars unnötig finde, wollte ich mal nachfragen: warum meinst du, dass der Artikel Geschichte des Hamburger Hafens kein hafenartikel ist und
Benutzer Diskussion:Florian Adler/Archiv19 by Florian Adler, u.a. () [WUD17/F57/85154]
-
Namen (in der Regel die asiatischen) keine Unterteilung in westliche und östliche Schreibweise. (Japaner!) Bei Lee ist die Unterteilung in östlich und westlich aber schon günstiger, weil es dort ja auch sehr viele Namen beider Sortierungsarten sind. Das normale Inhaltsverzeichnis, das zu den Überschriften führt, lenkt leider auch zu alle anderen Überschriften, daher ist dieses dann sehr unübersichtlich. Aus diesem Grund wurde das wohl auch nicht eingebaut. (Habe wenigstens seit Jahren keins gesehen.) Auch hier würde das seitliche TOC funktionieren und
Benutzer Diskussion:Graphikus/Archiv/2015/Dezember by SpBot, u.a. () [WUD17/G90/77857]
-
und zusätzlich das erste TOC für die asiatischen, leider wären die westlichen dann nur über das seitliche TOC erreichbar. Auf Begriffklärungsseiten, die ja oft auch die Familiennamen listen, wird eine Überschriften-Hierarchie sowieso nicht geduldet. Ausnahme dieses TOC der dritten Ebene (=== ===), das keine Linien erzeugt. Ich hoffe das ich mich verständlich ausdrücken konnte. Du darfst aber gerne nochmal nachfragen. Viele Grüße -- 18:41, 2. Dez. 2015 (CET) Danke für die Rückmeldung, vom Ausmaß der Probleme hatte ich keine Ahnung. Als Provisorium habe ich
Benutzer Diskussion:Graphikus/Archiv/2015/Dezember by SpBot, u.a. () [WUD17/G90/77857]
-
zusammen mit seiner Tätigkeit und seiner Veröffentlichung Relevanz erzeugen. Die Seite habe ich dann verlinkt. Gruß -- 18:58, 13. Dez. 2015 (CET) Tja, weil wir gerade dabei sind: Was hältst Du davon: hier, da, dort und noch da. das alte Revert-Spiel, das manchen immer noch nicht zu Hals raushängt ... --212.118.216.43 20:28, 14. Dez. 2015 (CET) Impfen lasse ich mich auch jedes Jahr; wenn man mit vielen Leuten zusammenkommt, ist das sicher besser. Das Immunsystem hat immer noch genug zu tun. Auch
Benutzer Diskussion:Graphikus/Archiv/2015/Dezember by SpBot, u.a. () [WUD17/G90/77857]
-
Queryzo angefragt. Danke für die Hilfe! -- 18:35, 19. Jan. 2016 (CET) Heißt das jetzt eigentlich, ich darf die Adresse des Blogs angeben ohne wieder des Spams bezichtigt zu werden? Das macht ja irgendwie wenig Sinn verifiziert für etwas zu sein, das gar nicht angegeben ist. Oder? -- 17:16, 20. Jan. 2016 (CET) Nein, das ist leider nicht erlaubt, sorry. Die Verifizierung bezieht sich auf deinen Benutzernamen, nicht auf das was auf deiner Benutzerseite steht. Grüße -- 17:37, 20. Jan. 2016 (CET) Artikel: Drehbuchautor
Benutzer Diskussion:Filmschreiben by Sprachraum, u.a. () [WUD17/F92/14544]
-
by a line of dialogue...« 21:59, 19. Jan. 2016 (CET)-- 21:59, 19. Jan. 2016 (CET) Ich kannte wissen.de noch nicht und war skeptisch, aber wenn es da empfohlen wird ... Die Berufsbeschreibung beim Verband kannst du als Einzelnachweis reinsetzen, das würde passen. -- 22:02, 19. Jan. 2016 (CET) Ich habe jetzt deine Vorschläge befolgt. Es wurde jedoch wieder alles von Benutzer:Unscheinbar rückgängig gemacht. Was kann ich tun? Kann ich was dagegen tun? -- 22:11, 19. Jan. 2016 (CET) Bearbeite
Benutzer Diskussion:Filmschreiben by Sprachraum, u.a. () [WUD17/F92/14544]
-
Deiner Signatur: Wie würdest Du "line of dialogue" übersetzen? Ich bin darauf letzthin mal gestoßen, dass "line" gar nicht so leicht wiederzugeben ist. Spricht man denn im Deutschen von "Dialogzeile"? Klingt mir etwas steif, sehr schriftlich, nicht so lässig, wie das sich im Englischen anhört.-- 10:01, 3. Mai 2016 (CEST) Vielen Dank dafür! Dialogzeile ist richtig; Zeile reicht ja meist, weil oft der Kontext klar ist, das ist dann vielleicht weniger Steif? Ansonsten vielleicht noch Dialogsatz, aber das machts nicht wirklich
Benutzer Diskussion:Filmschreiben by Sprachraum, u.a. () [WUD17/F92/14544]
-
aus (reputablen) Tageszeitungen, leider aber nicht aus Fachzeitschriften. Danach wäre dieses aktuelle Buch eines durchaus geachteten „Laienhistorikers“, im Wallstein-Verlag im Jahr 2011 erschienen, auch für Wikipedia verwendbar; besser wäre aber ein annähernd aktuelles Werk eines Wissenschaftlers mit perfektem wiss. Apparat, das in Fachzeitschriften gut besprochen wurde. 3) Kooperative Zusammenarbeit zur Verbesserung des Artikels gerne - das schließt natürlich kritische Abwägung und Suche nach Kompromissformulierungen mit ein. Mich irritieren jedoch nachhaltig das Fehlverhalten und die Beurteilungen als IP 176... MfG - 22:49, 26.
Benutzer Diskussion:Fairschreiben by Xqbot, u.a. () [WUD17/F89/92905]
-
bzw. Dîlok), auch kurz Antep genannt, ist eine Stadt in Südostanatolien und Hauptstadt der gleichnamigen Provinz. Mit circa 1,8 Millionen Einwohnern (2014) ist sie die sechstgrößte Stadt der Türkei. Wenige Kilometer südlich von Dülük liegt der antike Siedlungshügel von Doliche, das von den Arabern Dulūk genannt wurde und dem das heutige Dorf seinen Namen verdankt.
Benutzer Diskussion:Falkesahin by Falkesahin, u.a. () [WUD17/F89/58318]
-
Thema Frankfurt am Main von meiner Beobachtungsliste entfernt. — 18:23, 14. Jul. 2014 (CEST) Jetzt neu: Wikimedia-Bearbeitung per Briefpost! Heute hatte ich den sehr netten Brief eines mir völlig unbekannten Herrn im Briefkasten. Im Umschlag war der Ausdruck eines historischen Fotos, das ich vor längerer Zeit bei Commons hochgeladen hatte und ein Schreiben mit diversen Korrekturwünschen für die zum Foto gehörige Bildbeschreibung. Vermutlich weiß der Absender (nach seinem Schreibstil zu urteilen wahrscheinlich älteren Jahrgangs) nicht, dass oder wie man die Wikimedia-Seiten selbst
Benutzer Diskussion:Frank Behnsen/Archiv 2014 by Frank Behnsen, u.a. () [WUD17/F89/69890]
-
diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an [mailto:permissions-de@wikimedia.org permissions-de@wikimedia.org] gesendet werden. Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht. Übrigens: Sollte Dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, 13:59, 17. Jan. 2012 (CET) Vorschaufunktion Hallo 62.157.163.58, vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia! rechts|350px|verweis=Hilfe:Seite bearbeiten|Schaltfläche „Vorschau zeigen
Benutzer Diskussion:62.157.163.58 by Wikitechniker, u.a. () [WUD17/667/01211]