1,477,602 matches
-
Hallo Victor, da liegt ein Missverständnis vor: bei dem Anmieten eines Gewölbes für die beschlagnahmten Güter handelt es sich um das Mietshaus von Peter Solderer. Das sind nicht zwei verschiedene Projekte. Außerdem ist das Mietshaus ein Privathaus von Peter Solderer, das er gebaut hat, um die Zukunft seiner Tochter finanziell abzusichern. Es handelt sich nicht um die öffentliche Hand, kann also nicht als öffentliche Dienstleistung eingestuft werden. Es ist ein privates Unternehmen von Peter Solderer, das totzdem der Stadt zu Gute
Benutzer Diskussion:Dr-Victor-von-Doom/Archiv/2010 2. Quartal by SpBot, u.a. () [WUD17/D52/91740]
-
12. Jun. 2010 (CEST) Mit dem Fresko ist letztendlich nichts geschehen. In dem Artikel gibt es bloß Überlegungen, ob man das Fresko etwa übermalen oder sonstwie verbergen sollte. Zur Zeit, als der Artikel geschrieben wurde, fand lediglich ein Fotografierverbot statt, das durch die Präsenz zweier Soldaten umgesetzt wurde, daher der Begriff militärisches Ziel. 11:41, 13. Jun. 2010 (CEST) OK, dann kann man das getrost vernachlaessigen. -- 05:15, 16. Jun. 2010 (CEST) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 02:40, 22. Jun. 2010 (CEST
Benutzer Diskussion:Dr-Victor-von-Doom/Archiv/2010 2. Quartal by SpBot, u.a. () [WUD17/D52/91740]
-
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 02:50, 13. Jul. 2010 (CEST) Problem mit deiner Datei Hallo Dr-Victor-von-Doom, Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem: Datei:Doctor_Victor_von_Doom.JPG - Probleme: Gezeigtes Werk Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z.B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich
Benutzer Diskussion:Dr-Victor-von-Doom/Archiv/2010 2. Quartal by SpBot, u.a. () [WUD17/D52/91740]
-
was, was man im Deutschen sagen würde. Im Text würde man es wohl "es gibt keine Hoffnung mehr" übersetzen. Als Überschrift kann man es auch etwas wörtlicher tun, wenn man will, dann aber mit verloren / verschwunden / dahin o.ä. (verflixt, das eine Wort will mir auch nicht einfallen ;-) statt gegangen. Gruß -- 01:21, 3. Sep. 2009 (CEST) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Die Stämmefreek Disk+ 15:42, 3. Mär. 2010 (CET)timestamp Kandidatur Airbus A330 Hallo Die Stämmefreek! Du hast in der
Benutzer Diskussion:Die Stämmefreek/Archiv/ by Die Stämmefreek, u.a. () [WUD17/D51/92982]
-
schreibe sie zunächst auf die Artikeldiskussionsseite. Gruß-- 15:45, 15. Feb. 2010 (CET)timestamp Hallo Devin1709. Erst einmal vielen Dank für dein Engagement (am Rosenmontag!). Wenn in deinem Ausstellungskatalog von 1937 Rosselenker steht, so ist das sicherlich ein interessantes Detail, für das sich sowohl der Geschichtsverein, als auch die Geschichtswerkstatt interessieren würde. Nebenbei gesagt, glaube ich, dass auch einige andere Mitstreiter hier, die sich um das Thema Düsseldorf kümmern interessiert wären. Vielleicht magst du auch mal hier und hier (physisch) vorbeischauen. Gruß
Benutzer Diskussion:Devin1709 by Devin1709, u.a. () [WUD17/D51/26173]
-
ich den Namen ändern? Das kannst du nicht selbst, du musst ihn ändern lassen, das geht dort: http://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Benutzernamen_%C3%A4ndern Gruß, -- 23:06, 9. Feb. 2010 (CET)timestamp Liste der Biografien Hallo Degenhorden;bitte in den oben genannten Listen keine Änderungen machen, das erledigt alles ein Bot. Deine Änderung wird morgen vom Bot zurückgesetzt. Bedingung für die automatische Einbringung in die Listen ist, wie Du gesehen haben solltest, die ordnungsgemäße Ausfüllung der Personendaten und der Kategorien. Fehlen die Personendaten wischt der Bot Deinen
Benutzer Diskussion:Degenhorden by Freedom Wizard, u.a. () [WUD17/D51/20808]
-
hier. Denn dieses Bild hat mein Sekretär geschossen. Ich wusste nicht wo jetzt da die Probleme sind bzw. sich ergeben könnten. Grüsse Dr. Nuebold Hallo, BLUbot wird dir nicht anwtorten, es ist ein automatisches Programm, ein Bot. Das PRoblem ist, das wir nicht sichr sein können, dass die die Urheberrechte bzw. Freigabe auch besitzt. Darum kann ich dich nur darum bitten eine Bestätigungmail an permissions-de@wikimedia.org zu schicken. Falls du Hilfe bei der E-Mail brauchst: Wikipedia:Textvorlagen. Gruß -- 00:33, 27. Feb. 2010
Benutzer Diskussion:Dr.nuebold by Saibo, u.a. () [WUD17/D51/67835]
-
ist auf google die erste variante) und der Artikel ist auf der 2 ebene. Vielen Dank für eure Mühen. Jetzt müss ich mich nur doch durchklicken wie ich eine Spende ausführe. Gruss ~Dr. Nuebold Hallo! Daran können wir nichts ändern, das merkt Google automatisch – das braucht nur seine Zeit. Da heißt es: Abwarten und Tee trinken. ;) (talk’n’judge - DÜP) 15:46, 2. Mär. 2010 (CET)timestamp Referenzfehler könntet ihr auch bitte diesen Referenzfehler irgendwie beseitigen sieh Referenz-Fehler: Einzelnachweisfehler: Hallo! Wenn Du
Benutzer Diskussion:Dr.nuebold by Saibo, u.a. () [WUD17/D51/67835]
-
Biennale, die das erste Mal stattfinden soll. -- Don-kun Diskussion 14:17, 15. Jan. 2010 (CET) Das mag sein, jedoch hat auch sie noch nicht stattgefunden. Wie kann sie da enzyklopädisch relevanter sein? Das scheint ein prinzipielles Problem der Wikipedia zu sein, das je nach Befinden eines Admins mal so oder mal anders gehandhabt wird. Die Biennale für Internationale Lichtkunst ist, wie der medialen Berichterstattung (siehe Löschdiskussion) zu entnehmen ist, schon jetzt in ihrem Bereich als maßgebend einzustufen und stellt nicht zuletzt eines
Benutzer Diskussion:Don-kun/Archiv7 by Don-kun, u.a. () [WUD17/D54/50783]
-
ist. Aber ich hab keine Zeit dafür. -- Don-kun Diskussion 16:41, 27. Jan. 2010 (CET) Vandalismus und verirrte Benutzer Es wäre vielleicht sinnvoll bei 05:38, 28. Jan. 2010 (CET) . Dafür hatte ich unter Kein Artikel den Punkt Frage ergänzt. ich denke, das trifft es am besten. Wenn du eine konkrete Begründung meinst, kannst du das auf der Seite auch gern ändern, dann seh ichs gleich. -- Don-kun Diskussion 08:47, 28. Jan. 2010 (CET) Hinweis Moin, wenn du z.B. wie bei Diskussion:Menderes
Benutzer Diskussion:Don-kun/Archiv7 by Don-kun, u.a. () [WUD17/D54/50783]
-
timestamp>16:43, 30. Jan. 2010 (CET)</timestamp></autoSignature> Weil ich keine veralteten Vorlagen mag :P XenonX3 - (☎: 16:48, 30. Jan. 2010 (CET) Tscherkessen Hallo, es tut mir leid das zu sagen, allerdings ist es sehr offensichtlich, das Sie und andere "Wikipedia Experten" keine Ahnung über das Volk Tscherkessen haben. Es ist Fakt, dass die Tscherkessen die Ureinwohner des Kaukasus sind, ihre Eigenbezeichnung "Adyge" (statt Adygen) ist, um die wichtigsten zu nennen. Sie sollten sich mal in Google
Benutzer Diskussion:Don-kun/Archiv7 by Don-kun, u.a. () [WUD17/D54/50783]
-
soll der Bot wissen, welche Portale passen und ob man da nicht eine Franchise-Box nehmen sollte? Außerdem wär das zu auffällig, der Hinweis ist ja noch nicht offiziell ;) -- Don-kun Diskussion 23:14, 16. Mär. 2010 (CET)timestamp *pssst* Ich dachte, das käme in jede Infobox zu Filmen und Serien... Wieso ist der nicht offiziell? Machst du das etwa ohne Absprache? Skandalös ;) XenonX3 - (☎: 23:37, 16. Mär. 2010 (CET)timestamp na hast du eine Absprache mitbekommen? Aber Andi hats bemerkt und
Benutzer Diskussion:Don-kun/Archiv7 by Don-kun, u.a. () [WUD17/D54/50783]
-
oder Qualitätssicherung. Bitte entferne solche Bausteine nicht selbst. Die meisten Autoren helfen dir gerne, wenn sie erkennen, dass du nicht ausschließlich hier bist, um Werbung für (d)ein Unternehmen zu machen. -- 12:23, 18. Sep. 2009 (CEST) Löschdiskussion Ich denke schon, das unser Unternehmen einen Eintrag in Wikipedia würdig ist. Wir sind nicht Gewinn-orientiert, da wir anderweitig gefördert werden - somit keine eigen Werbung über Wikipedia benötigen. Viele unserer Mitglieder oder Projekte sind in Form eines Artikels in Wiki bereits vorhanden. Somit können
Benutzer Diskussion:Berlin Music Commission by Freedom Wizard, u.a. () [WUD17/B47/24093]
-
hier was verpasst? Darf ich auf Kritik an meinen Artikeln nicht eingehen, wenn sie auf rechten Blogs hervorgebracht wird? Ist der Artikel schlecht, wenn sie ihn nicht grundsätzlich verreißen? Ich bin der Meinung, wir sollten hier über das schreiben, über das wir auch fundiert schreiben können.--† [[Benutzer Diskussion:Toter Alter Mann| 21:32, 21. Apr. 2010 (CEST) Nein - es geht eher um die grundsätzliche Relevanz des Blättchens, nicht um den Inhalt. -- 22:31, 21. Apr. 2010 (CEST) Verstehe, darüber
Benutzer Diskussion:Braveheart/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B51/92975]
-
2010 (CEST) Ich bin doch nicht so wahnsinnig und editier hier als IP herum - wozu wählt man denn sonst einen Benutzernamen? ;-) -- 15:12, 24. Mai 2010 (CEST) „Hier“ sicher nicht, mais peut-être d'ailleurs? :-) -- 15:17, 24. Mai 2010 (CEST) Nein - wie gesagt, das braucht man nicht noch öffentlich auch noch kundtun, woher man grad kommt, habe daher noch nie als IP editiert. -- 15:20, 24. Mai 2010 (CEST) Text und Kritik was spricht deiner Meinung für Löschen der Reihe?-- 14:39, 28. Mai 2010 (CEST
Benutzer Diskussion:Braveheart/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B51/92975]
-
Gewinn zusätzlich zum WP-Artikel konsultieren kann. - Und den anderen Punkt, dass die Engländer - wie belegt - dasselbe Problem haben (und nicht unser Problem einfach ein Anglizismus ist und bei denen ist dann alles in Butter, von wegen), finde ich extrem bemerkenswert, das muss einfach kommuniziert werden. Ich verstehe solche Löschorgien überhaupt nicht. -- 01:38, 18. Sep. 2010 (CEST) Hi - um die Seite gings gar nicht, die stand ja "nur" als Weblink im Artikel, erklärt aber den Apostroph und ist daher falsch. Die Quelle
Benutzer Diskussion:Braveheart/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B51/92975]
-
Sep. 2010 (CEST) Auch wenn Du mich gleich hauen wirst: Wenn Bastian Sick darüber geschrieben hat, scheint es offensichtlich wichtig zu sein. Und ja, mir verursachen solche Unfälle geradezu körperliche Beschwerden, so dass ich alles mir mögliche dazu beitragen möchte, das zu verringern. Und dazu hilft ein leicht auffindbarer WP-Artikel. -- 01:51, 21. Sep. 2010 (CEST) Mir ist schon klar, dass Sick beliebt ist und gern als Quelle verwendet wird - er ist nur leider kein Sprachwissenschaftler ;-) Die körperlichen Beschwerden kann man dadurch
Benutzer Diskussion:Braveheart/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B51/92975]
-
dass nur ausgewiesene wissenschaftliche Fachliteratur rezipiert werden darf. Das ist nicht üblich. Wikipedia reagiert immer auch auf tagespolitische Ereignisse, wenn sie denn eine gewissen Relevanzschwelle überschreiten. Und das ist hier mehr als der Fall. Das Parteiausschlussverfahren gegen Sarrazin zu dokumentieren, das bedarf keiner wissenschaftlichen Untersuchungen, sondern schlicht nur einen Hinweis auf die sehr deutlich formulierte Primärquelle. Dass er eugenische Thesen diskutiert, dass wird ja nicht nur in über 60 verschiedenen Artikeln von Qualitätsmedien dokumentiert, sondern auch ein Dutzend Fachwissenschaftler, die mit
Benutzer Diskussion:Braveheart/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B51/92975]
-
Debatte wäre ein Zirkelschluß. Ist mir aber nicht so wichtig, als dass ich mich gegen eine Erwähnung sträuben würde, allerdings sollte man die Wissenschaftler benennen, die sich zu Wort gemeldet haben. Was du als "Sonderweg" bezeichnest ist genau jenes Niveau, das wir gerade in umstrittenen Artikel unbedingt halten sollen, da es um den Journalismus wenig gut bestellt ist, was tiefergehende Recherche anbelangt - zudem handelt es sich bei vielen Quellen um Standpunkte, die nicht näher begründet werden müssen. -- 13:13, 22. Sep. 2010
Benutzer Diskussion:Braveheart/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B51/92975]
-
werden, gabs bei der ÖVP schon zur Genüge. -- 12:46, 11. Okt. 2010 (CEST) Na eben weil es nach Meinung der WZ relativierend ist(kann man ja mit Fussnote anfügen), rundet es das Bild ab, noch dazu wo Material verwendet wird, das noch keiner kannte. Insoferne hat es durchaus Berechtigung, weil das Buch vom Scharsach ja auch nicht gerade besonders wissenschaftlich objektiv ist. mfg -- 12:53, 11. Okt. 2010 (CEST) Dann nimm Scharsach mit Begründung raus, statt noch mehr Müll einzustellen ;-) -- 12:54, 11.
Benutzer Diskussion:Braveheart/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B51/92975]
-
angeführt sein?) mfg-- 14:03, 11. Okt. 2010 (CEST) Wie gesagt, WP:LIT kann man in diesem Punkt kaum falsch verstehen. Es gibt einen Unterschied zwischen einer wissenschaftlichen Publikation, die Haider vielleicht etwas anders auffasst, und einem Buch voller mütterlicher Erinnerungen, das von einem dubiosen Verlag publiziert wurde. LG, -- 14:15, 11. Okt. 2010 (CEST) Na, so wichtig ist mir der Haider auch nicht, aber der Vollständigkeit halber: der besagte Verlag ist so schlecht nicht, wie ich in einem Gespräch mit einem Mitarbeiter
Benutzer Diskussion:Braveheart/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B51/92975]
-
geschützt, wenn man aus den vorliegenden Informationen falsche Schlüsse zieht. -- 10:29, 18. Nov. 2010 (CET) Ach, da will einer die Suppe nochmals aufkochen, also dann koche schön brav alleine weiter. –– 11:19, 18. Nov. 2010 (CET) Natürlich. Mir etwas zu unterstellen, das dann wieder zu entfernen, inklusiver Beleidigung in der Zusammenfassungszeile, muss unerwidert bleiben, nur damit du eine gespielte Entrüstung zur Schau tragen kannst. Ich finds nur etwas seltsam, dass du trotz deiner zahlreichen persönlichen Angriffe, die in deinem Sperrlog dokumentiert sind
Benutzer Diskussion:Braveheart/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B51/92975]
-
zum Namen. Ich hätte gedacht, ich hätte das Thema, die betreffenden Artikel erweiternd, in Akademischer Grad#Akademische Grade als Namenszusatz, in Namenszusatz#Akademische Grade (Österreich) und gleich einen Abschnitt weiter in "Standesbezeichung „Ingeniuer“" nun wirklich erschöpfend abgehandelt. Da steht alles, das dürfte eigentlich, Lesewillen u/o Lesefähigkeit vorausgesetzt, keine Fragen offen lassen. Zusatz: Die Behauptung mit den ausländischen akadem. Graden stimmt in dieser Pauschalierung auch nicht. Das kommt darauf an, ob sie in Österreich anerkannt sind oder nicht. Siehe Eintragungsrichtlinien 2009
Benutzer Diskussion:Braveheart/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B51/92975]
-
danke für den Hinweis. Friedenspolitisch sind die auch ganz gut, nur mit der Liturgik haben sie...hmm...Nachholbedarf. Warum werden die USA immer wieder mit Puritanern und so selten mit Quäkern in Verbindung gebracht?-- 08:22, 3. Aug. 2009 (CEST) ochnaja, das alleine hilft nicht, Nixon war auch Quäker...-- 19:30, 3. Aug. 2009 (CEST) Aber kein besonders guter: aus dem Artikel Richard Nixon: "Wegen seiner Geburt als Quäker hätte er das Recht gehabt, den Militärdienst ohne Nachteile zu verweigern. Trotzdem entschloss er
Benutzer Diskussion:Bhuck/Archiv/2009/Aug by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B47/62647]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Brightside wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Brightside~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Brightside~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/B47/37249]