2,914,778 matches
-
hakt. Das Programm bleibt bei der Verarbeitung der rechten Kurierspalte stecken. Giftpflanze hat wohl auch zeitlich gar nicht die Möglichkeit, daran was zu ändern, ich weiß es nicht genau – denn wegen gehäufter Fehler in der letzten Zeit hatte ich vorgeschlagen, das Script zu überarbeiten bzw. ganz neu zu schreiben. Ich kann erst mal nicht helfen, ich finde den Fehler nicht, aber ich werde für die Zukunft Abhilfe schaffen, irgendwie ... – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 15:07, 14. Mär. 2016 (CET) Hallo , danke
Benutzer Diskussion:GiftBot/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G92/42334]
-
ihn gelöscht und hoffe, dass es wieder geht. – Giftpflanze 16:58, 5. Jun. 2016 (CEST) Ja, scheint wieder zu laufen. Vielen Dank! 05:44, 6. Jun. 2016 (CEST) Chemikalienliste läuft wieder, vielen Dank. An der Polymerliste gab es seit Februar keine Änderungen, das könnte aber auch völlig korrekt sein.-- 07:27, 1. Jul. 2016 (CEST) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Giftpflanze 15:06, 1. Jul. 2016 (CEST) Ausrufer KW 13 Hallo, danke das der Bot wieder läuft. Jedoch kannst du mal bitte schauen, da
Benutzer Diskussion:GiftBot/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G92/42334]
-
Bot beim ausmisten der Liste? Gruß -- 00:18, 6. Apr. 2016 (CEST) Nach eingehendem Studium des Quelltextes gehe ich davon aus, dass dies kein Problem darstellen sollte. – Giftpflanze 11:54, 6. Apr. 2016 (CEST) Danke für die schnelle Antwort. Dann werde ich das demnächst mal ausprobieren. Es wäre super wenn der Bot wieder monatlich durch die Liste gehen könnte. Aber nur wenn es nicht zu viele Umstände macht. Ich bin ja froh, dass zumindest vierteljährlich alles momentan so einwandfrei funktioniert. Gruß -- 12:56, 6.
Benutzer Diskussion:GiftBot/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G92/42334]
-
von: Giftpflanze 21:33, 4. Jan. 2017 (CET) Tagesüberschrift in der Auskunft... hat er am 22. und 23.12. vergessen - hat der gute schon Weihnachtsferien? Grüße-- 07:16, 23. Dez. 2016 (CET) huch, da war ein kleiner Fehler im Script. Ich hab das mal korrigiert. Ob es geht, sehen wir in der Nacht auf Heiligabend. Frohe Festtage, – 09:43, 23. Dez. 2016 (CET) Nein, hat wohl nicht funktioniert. Wie ich gerade festgestellt habe, funktionieren die Tagesjobs wohl alle seit ein paar Tagen nicht mehr
Benutzer Diskussion:GiftBot/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G92/42334]
-
hingeworfen wird, ist eine Sache, die verdrießlich genug ist; daß man aber, wenn diese Sachen angemahnt werden und man versucht, Ordnung zu schaffen (mit Begründung in der ZQ-Zeile, falls es dessen in diesem Fall überhaupt noch bedarf), zweimal revertiert wird, das haut wohl dem Faß die Krone aus der Hand. Jetzt ist die Sache (für diesmal) hoffentlich geklärt. Noch schönen Tag wünscht -- 16:22, 7. Okt. 2015 (CEST) Nicht grämen, diese Seite bleibt auf meiner BO. Man kann nicht von Jedem die
Benutzer Diskussion:Graphikus/Archiv/2015/Oktober by Graphikus, u.a. () [WUD17/G90/03992]
-
CEST) Nabend Graphikus, eine Anmerkung von dir vor einiger Zeit gab mir die Anregung, mich auch schon mit Vogelfutter zu beschäftigen. Und komme zu dem Ergebnis: der kommende Winter dürfte uns arm machen. Die Piiepmätze vertilgen so eifrig, wie ich das noch nie schon in dieser Jahreszeit erlebt habe, habe auch schon nachgekauft. Wenigstens wartet hier eine mächtige Eiche auf die Hörnchen, die plündern erfahrungsgemäß erst später die Erdnussbehälter. Nachdenklich gemacht hat mich deine Erfahrung mit Mehlwürmern. Wie füttert man die
Benutzer Diskussion:Graphikus/Archiv/2015/Oktober by Graphikus, u.a. () [WUD17/G90/03992]
-
Fressnapf gekauft hat. Da sind sie weniger freiheitsliebend und garnicht ekelig. WEIL: DIE SIND GETROCKNET! ! ! ! .......... Sorry habe heftigst geschmunzelt, aber letztlich Dir doch nicht abgenommen, Du glaubest ich würde frische Würmer verfüttern. Das wäre in der Tat ein Problem an das ich noch nicht gedacht habe. Liebe, aber auch herbstliche Grüße über die nassen Hügel zurück vom -- 19:46, 9. Okt. 2015 (CEST) Also....ehrlich ..? ich hatte durchaus an lebende Würmchen gedacht. So, wie ich das in Zoo-TV-Sendungen gesehen hatte. (Man darf
Benutzer Diskussion:Graphikus/Archiv/2015/Oktober by Graphikus, u.a. () [WUD17/G90/03992]
-
in der Tat ein Problem an das ich noch nicht gedacht habe. Liebe, aber auch herbstliche Grüße über die nassen Hügel zurück vom -- 19:46, 9. Okt. 2015 (CEST) Also....ehrlich ..? ich hatte durchaus an lebende Würmchen gedacht. So, wie ich das in Zoo-TV-Sendungen gesehen hatte. (Man darf eben auch nicht alles übernehmen, was im Fernsehen läuft). Und Wikipedia..? In dem Artikel Mehlkäfer steht die Zwischenüberschrift Mehlwürmer als Lebendfutter... Nun bin ich aber beruhigt, Herrn Freßnapf gibt es auch hier und demnach
Benutzer Diskussion:Graphikus/Archiv/2015/Oktober by Graphikus, u.a. () [WUD17/G90/03992]
-
Begriffsklärung) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 18:22, 18. Okt. 2015 (CEST) Hallo Graphikus. Die Aufnahme von altertümlichen Personen aus einem Ort, die als Unterscheidungsmerkmal "von Irgendwo" angehängt bekommen haben, in eine BKL ist nicht angebracht. BKL ist das Verfahren, das in der Wikipedia angewendet wird, wenn ein Stichwort mehrere Bedeutungen hat (siehe Homograph, Homonym, Polysemie). Das Stichwort "Gela" ist mitnichten eine Bedeutung von z. B. Hippokrates von Gela, der Kerl hieß einfach nur Hippokrates und war aus Gela. In den
Benutzer Diskussion:Graphikus/Archiv/2015/Oktober by Graphikus, u.a. () [WUD17/G90/03992]
-
war aus Gela. In den Altertumswissenschaften werden auf diese Weise Mehrdeutikeiten aufgelöst, "von Irgendwo" ist bereits der Qualifikator. Diesen in einer BKL aufzuführen ist genauso Unsinn, wie alles mit Qualifikator "(Berlin)" in die BKL Berlin (Begriffsklärung) zu packen. Bitte mach das wieder rückgängig. Grüße, -- 02:08, 12. Okt. 2015 (CEST) Habe bei Jesi geantwortet. -- 15:40, 15. Okt. 2015 (CEST) ? Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 18:22, 18. Okt. 2015 (CEST) Verstehst Du das? Als ob's auf WP keine anderen Probleme gäbe. Außerdem
Benutzer Diskussion:Graphikus/Archiv/2015/Oktober by Graphikus, u.a. () [WUD17/G90/03992]
-
aus. Die Leute vermisse ich schon sehr, aber die hätte ich sowieso höchstens noch ein Jahr länger gesehen, dann wären so gut wie alle in ihre Heimatorte zurückgekehrt. Ich hatte jetzt viel freie Zeit, habe viel ferngesehen. Mancher meint ja, das Fernsehen verdumme. Aber ich nutze das Fernsehen, um Menschen zu studieren. Da ich nicht die Gelegenheit habe, interessanten Menschen real näher zu kommen, weil ich ja zum Beispiel kein Journalist bin, so kann ich ihnen doch durch den Bildschirm ganz
Benutzer Diskussion:Graphikus/Archiv/2015/Oktober by Graphikus, u.a. () [WUD17/G90/03992]
-
Nicht jeder Mensch ist gleich mit 18 fix und fertig; manche brauchen auch zwanzig Jahre mehr. Daher muss man auch Rückschläge hinnehmen und von vorn anfangen. Grüße vom -- 20:49, 23. Okt. 2015 (CEST) PS, Dein Lebensmotto ist genau richtig, das brauchst Du nie wechseln. Rainer Schmidt (GAL) {{Erledigt|1= 18:31, 27. Okt. 2015 (CET) }} Moin, Graphikus, Weil es viele Rainer Schmidts gibt und meiner nicht der mit dem größten Bekanntheitsgrad ist, habe ich meinen Stub zum kurzzeitigen Hamburger Bürgerschaftsabgeordneten mit
Benutzer Diskussion:Graphikus/Archiv/2015/Oktober by Graphikus, u.a. () [WUD17/G90/03992]
-
einfach als Rainer Schmidt eingebaut ist. Frage: ist es sinnvoll, in die Liste jetzt Rainer Schmidt (GAL)|Rainer Schmidt einzubauen – wobei da in der Liste nicht viel Platz ist – oder soll man doch das Lemma ändern in nur Rainer Schmidt, das gibt es bisher nicht. Was meinst du? Übrigens: dein besonderes Futter habe ich ohne besondere Probleme erstanden, will es mit anderem mischen, aber auf kältere Zeiten warten. In der Hoffnung auf noch schönere Herbsttage LG --MoSchle 21:05, 24. Okt.
Benutzer Diskussion:Graphikus/Archiv/2015/Oktober by Graphikus, u.a. () [WUD17/G90/03992]
-
auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird. Vielen Dank für deine Unterstützung, 00:54, 15. Nov. 2015 (CET) Ich habe das Foto selbst geschossen, möchte meinen Namen allerdings ungerne erwähnen, da ich früher professionell fotografiert habe, das aber eingestellt habe. Hallo Fw wiki00. Können wir denn "Fw wiki00" als Urheber angeben? Das würde das Problem schon lösen. Gruß… -- 21:01, 15. Nov. 2015 (CET) Knabenschule (Fürstenwalde) Hallo Fw wiki00, bei deinem o.g. Artikel haben wir das
Benutzer Diskussion:Fw wiki00 by Seewolf, u.a. () [WUD17/F89/12846]
-
und werde ich, den Artikel in der Wikipedia zur Löschung vorschlagen, da Aussagen in der Wikipedia immer belegt sein müssen. Das ist ein Grundprinzip. Lieber Gruß, -- 22:19, 17. Nov. 2015 (CET) Da die Informationen vom Stadtmuseum stammen, könnte man das selbe auch als Quelle angeben. Wenn man belegen könnte, dass diese Informationen von dort stammen.-- 22:28, 17. Nov. 2015 (CET) Ich werde gucken, ob ich aus meiner aktiven Schulzeit am Städtischen Gymnasium noch Bilder habe, wo man die Tafel
Benutzer Diskussion:Fw wiki00 by Seewolf, u.a. () [WUD17/F89/12846]
-
untergejubelt“, welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern. Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht. Übrigens: Sollte dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, 09:22, 10. Jan. 2016 (CET) SG Gaselan Fürstenwalde Hallo Fw wiki00! Die von dir angelegte Seite SG Gaselan Fürstenwalde wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß
Benutzer Diskussion:Fw wiki00 by Seewolf, u.a. () [WUD17/F89/12846]
-
geführt werden. Wenn Du Fragen dazu hast, stehe ich Dir gerne zur Seite. Vielleicht könnte es auch hilfreich sein, einen Mentor auszusuchen, der bei Sportthemen weiterhelfen kann. Viele Grüße, 19:32, 7. Jul. 2016 (CEST) Lutz Hecker , der Biografieartikel ist relevant, das Hecker mit der Wahl von Sonntag Landtagsabgeordneter im Landtag Saarland ist. Die Relevanz ist daher gegeben. Der Artikel hatte auch ausreichenden Inhalt und war mit Einzelnachweisen bequellt. Benutzer Seewölfchen handelt wiedereinmal eigenmächtig, indem er im Weg des SLA einen relevanten
Benutzer Diskussion:Fw wiki00 by Seewolf, u.a. () [WUD17/F89/12846]
-
untergejubelt“, welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern. Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht. Übrigens: Sollte dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, 17:22, 10. Apr. 2015 (CEST)
Benutzer Diskussion:Felice1982 by XenonX3, u.a. () [WUD17/F87/93602]
-
nun deshalb den Revert zu akzeptieren und keinen Edit War deshalb zu führen. Grüße -- 17:28, 21. Sep. 2015 (CEST) Nach meiner Meinung wurde in dem Artikel durch das Entfernen des Einzelnachweises ein Referenzfehler produziert. Niemand möchte hier einen Edit War, das lässt sich mit ein wenig Einsicht vermeiden, dass eine losgelöste Beleglöschung an der Stelle Unsinn ist. In Wikipedia-Artikeln sollen Belege angegeben werden. (Belegpflicht, siehe Wikipedia:Belege) Eine Internetquelle wird nicht dadurch ungültig, dass sie Werke des Seiteninhabers vorstellt. Dies ist
Benutzer Diskussion:FelaFrey/Archiv/2015 by FelaFrey, u.a. () [WUD17/F88/94160]
-
Prä“ zu bewahren – mir können solche typografischen Fehler auch gestohlen sein. Bleiben sie eben. -- 19:23, 27. Dez. 2015 (CET) Komisch, dass du den Verweis nie gesehen hast, ihn aber ja ebenfalls siehe deinem Diff-Link oben selbst verändert hast ... Und was das Andere angeht - dann isses ja gut. (Ein "Fehler" liegt ja eben offenbar nicht vor.) -- 19:40, 27. Dez. 2015 (CET) Nein, einig sind wir uns nicht. Du willst nur recht behalten. -- 20:15, 27. Dez. 2015 (CET) Du hast hier keine
Benutzer Diskussion:FelaFrey/Archiv/2015 by FelaFrey, u.a. () [WUD17/F88/94160]
-
solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde. Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich
Benutzer Diskussion:FrolleinVonSternheim by FrolleinVonSternheim, u.a. () [WUD17/F88/16227]
-
das Prozedere um die Lizenz verkürzt wird. Könnten Sie bitte die Seite vorab freischalten? Danke! Herzlich FrolleinVonSternheim Hallo FrolleinVonSternheim. Wir benötigen für dieses Bild in jedem Fall eine Freigabe per E-Mail, wie in WP:TV#Bild beschrieben ist. Kannst Du das in die Wege leiten? Danke, Gruß… -- 20:53, 6. Mai 2015 (CEST) ZeitGenuss Hallo FrolleinVonSternheim! Die von dir angelegte Seite ZeitGenuss wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach
Benutzer Diskussion:FrolleinVonSternheim by FrolleinVonSternheim, u.a. () [WUD17/F88/16227]
-
mal für das Fixen. Wenn möglich bitte sprechende Langlinks anstatt kryptischen Kurz-URLs verwenden. Wenn das mal offline geht ist das viel schwerer zu finden, da diese Kurzurls kaum in die Archive gelangen. Frohes Schaffen — 13:31, 26. Apr. 2015 (CEST) Ja, das sehe ich ebenfalls als Problem. Die Kurzlinks werden von faz.net automatisch erzeugt, wenn ich rechts oben auf der Website einen Permalink anfordere. Hätte geglaubt, damit besser erneutem Link Rotting vorbeugen zu können. Den wirklichen praktischen Nutzen kann ich nicht
Benutzer Diskussion:Finaljason by Boshomi, u.a. () [WUD17/F88/10849]
-
durchziehen. Ich bin davon ausgegangen, dass das ok ist, da meine Mitbewerber ebenfalls fleissig vertreten sind: z. B. "wirwinzer". Da es sich auch nur um einen Link auf einen redaktionellen Artikel handelt, sah ich darin keine direkte Werbung. Da ihr das aber anders seht, sollte dann auch konsequenterweise wirwinzer und vicampo entfernt werden. Mit freundlichen Grüßen Keine Werbung Dann solltet Ihr das bitte aus konsequent durchziehen. Ich bin davon ausgegangen, dass das ok ist, da meine Mitbewerber ebenfalls fleissig vertreten sind
Benutzer Diskussion:Frankenweinliebhaber by Frankenweinliebhaber, u.a. () [WUD17/F87/80571]
-
durchziehen. Ich bin davon ausgegangen, dass das ok ist, da meine Mitbewerber ebenfalls fleissig vertreten sind: z. B. "wirwinzer". Da es sich auch nur um einen Link auf einen redaktionellen Artikel handelt, sah ich darin keine direkte Werbung. Da ihr das aber anders seht, sollte dann auch konsequenterweise wirwinzer und vicampo entfernt werden. Mit freundlichen Grüßen
Benutzer Diskussion:Frankenweinliebhaber by Frankenweinliebhaber, u.a. () [WUD17/F87/80571]