1,477,602 matches
-
Ich drohe eigentlich nur ungern, aber es wurde dir mehrfach lange genug gesagt! So schöne deine ausführlichen Edits auch sind, ob sie richtig (und von dir selbst verfasst) sind, können wir nur durch eine Quellenangabe prüfen. Sonst könnte es passieren, das deine ganze Mühe evtl. überflüssig war und der Artikel zurückgesetzt werden muss. Grüße -- 22:46, 19. Jan. 2009 (CET) Alle ungesichteten Edits sind Bilder, die mit Quelle, Urheber und Lizenz versehen sind. Da ich bei allen Bildern der Urheber bin
Benutzer Diskussion:Bnd85 by Bnd85, u.a. () [WUD17/B41/36650]
-
Heimat und Geschichte näher zu bringen. Mehr darf man wohl nicht erwarten. So, nun habe ich viele Dinge geschrieben, die gar nicht zum Thema gehören. Eigentlich sollte dies nur ein Hinweis werden, dass du alles an meinen Artikel variieren kannst, das dir in den Sinn kommt. Leider wird die Serie über die Stadttore und Türme Aachens wohl nicht fertig aber Benutzer:Carolus Ludovicus besitzt ja ebenfalls das Buch und kann die paar Artikel ergänzen, falls euch das wichtig erscheint. Gruss
Benutzer Diskussion:Bjs/Archiv/2009 by Bjs, u.a. () [WUD17/B44/68029]
-
in den Vorkriegs-Reisebüchern, die die Gebiete östlich der Oder-Neiße-Linie betreffen, für die Publikation in WP-Medien freigibt. Das wäre dem Verlag wohl auch lieber als häufige Anfragen einzelner WP-Benutzer. Es gibt auch Meyers Reisebücher über Ost- und Westpreußen, die Kartenmaterial enthalten, das zwar für die Darstellung der Geschichte in WP-Artikeln verwendbar ist, das für den Verlag aber sonst kaum noch einen großen Wert darstellen dürfte. Könntest Du das bitte mal anleiern? Das wäre sehr nett. Auch wäre ich dankbar, wenn Du Deinen
Benutzer Diskussion:Bjs/Archiv/2009 by Bjs, u.a. () [WUD17/B44/68029]
-
die Publikation in WP-Medien freigibt. Das wäre dem Verlag wohl auch lieber als häufige Anfragen einzelner WP-Benutzer. Es gibt auch Meyers Reisebücher über Ost- und Westpreußen, die Kartenmaterial enthalten, das zwar für die Darstellung der Geschichte in WP-Artikeln verwendbar ist, das für den Verlag aber sonst kaum noch einen großen Wert darstellen dürfte. Könntest Du das bitte mal anleiern? Das wäre sehr nett. Auch wäre ich dankbar, wenn Du Deinen ‚Bilderstürmer‘ S1 instruieren würdest, die von ihm gelöschten Bilder, die nicht
Benutzer Diskussion:Bjs/Archiv/2009 by Bjs, u.a. () [WUD17/B44/68029]
-
Umgemeindungsversuche ab S. 67, die zeigen, was für eine Reißbrettgemeinde ohne inneren Zusammenhalt Daglfing war. Daher ist es wohl mehr als berechtigt, die einzelnen Gemeindeteile auch heute noch als verschiedene Stadtteile zu bezeichnen. Das war z.B. auch so etwas, das mich an dem alten Bogenhausen-Artikel gestört hatte, da wurden die Stadtteile aus einer Momentaufnahme bei der Eingemeindung definiert und nicht als eigenständige historische Orte. Jetzt mach ich noch St. Nikolaus fertig und dann ab ins Bett. Grüße -- 22:11, 9.
Benutzer Diskussion:Bjs/Archiv/2009 by Bjs, u.a. () [WUD17/B44/68029]
-
dem Öffnen der Vorlage. Bei blauen Links auf der Seite ist das klar. Bei den "Änderungen an verlinkten Seiten" kann ich mit dem Navigations-Popup jetz zumindest gleich auf die "links auf diese Seite" gehen, ohne erst die Seite zu öffnen, das spart schon mal einen Schritt. Dann muss ich aber in dieser Liste alle Seiten suchen, die Artikelwünsche enthalten könnten. Das können schon mehrere sein, z.B. München auf der AW-D-Seite und Sport oder Politik auf der allgemeinen AW-Seite. Und da
Benutzer Diskussion:Bjs/Archiv/2009 by Bjs, u.a. () [WUD17/B44/68029]
-
und Altstadt: Auf meinem alten Falk-Plan verläuft da eine (Bezirks-?)Grenze südlich der Maximilianstraße zum Kosttor, dann nach Südwesten durch die Neuturm- und Marienstraße zum Isartor. Das leuchtet mir ein, weil dort auch die Stadtmauer verlief. Ist ja richtig spannend, das mit den Stadtvierteln. Grüße-- 12:15, 25. Jul. 2009 (CEST) Die jetzigen Grenzen wurden 1992 festgelegt, ob der Falk-Plan von 93/94 das schon aktualisiert hat, ist unklar. Das betrifft aber die Stadtbezirke. Zu den Stadtteilen innerhalb der Viertel habe ich noch
Benutzer Diskussion:Bjs/Archiv/2009 by Bjs, u.a. () [WUD17/B44/68029]
-
ANR setzen danke für die Anlage des Abschnitts auf der Projektseite. Das Kriterium 3 eingehende Links finde ich gut - je mehr Links, desto eher erreichen die Artikel Leser und Bearbeiter. Grüße-- 21:47, 14. Aug. 2009 (CEST) Ja, nur schade, das es dafür (noch) kein Tool gibt. Und dir danke für die Anregung! Grüße -- 16:04, 15. Aug. 2009 (CEST) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 18:25, 31. Aug. 2009 (CEST) Gymnasien München Gemäß deines Wunsches aus der LD jetzt hier: Benutzer
Benutzer Diskussion:Bjs/Archiv/2009 by Bjs, u.a. () [WUD17/B44/68029]
-
deine Gedanken zum Layout, ich habe sie der Übersichtlichkeit halber mal gegliedert. Ich stimme dir im Prinzip in allem zu, bei 3 habe ich wohl selber am Anfang, als ich mich noch nicht so auskannte, ein paar "krumme Dinger" gedreht, das sollte aber mittlerweile größtenteils gerichtet sein. Bezüglich Tübingen besteht demnach derzeit kein Handlungsbedarf außer dem Weblink, oder? UNd Fettdruck frag ich einfach mal an, kann aber notfalls auch so bleiben. Grüße -- 14:39, 23. Jul. 2009 (CEST) Es wäre nett, wenn
Benutzer Diskussion:Bjs/Archiv/2009 by Bjs, u.a. () [WUD17/B44/68029]
-
werden." -- 15:52, 23. Jul. 2009 (CEST) Bzgl. Tübingen: man sollte nicht zu schnell auf Konfrontation gehen, hier kann man das meiste für WP:AW akzeptieren. stören könnte der interne Link. Besser ist es, mittelfristig ein brauchbares "Handbuch" zu haben, auf das man sich berufen kann. -- 15:54, 23. Jul. 2009 (CEST) Hab mal unter Wikipedia:Artikelwünsche/Layoutanforderungen was angefangen. Grüße -- 19:56, 23. Jul. 2009 (CEST) Ja - ohne jetzt auf einzelne Punkte einzugehen - können wir daraus ein Handbuch erstellen. Grundsätzlich gehst du mit
Benutzer Diskussion:Bjs/Archiv/2009 by Bjs, u.a. () [WUD17/B44/68029]
-
an diesem Projekt. Grüße -- 11:56, 12. Dez. 2009 (CET) @O DM: Hast du außer Liste und Viewer noch andere Quellen für Baudenkmäler? Ergänzen ist immer gut, und m.E. spricht auch nichts gegen Verlinken des Architekten, notfalls mehrmals. @Rufus46: Ja, das mit den Bildern hatte ich schon gemerkt, und deine sind in der Regel schon überdurchschnittlich gut. Systematisch durchgehen werde ich die Listen, wenn sie fertig sind, einige kleinere habe ich schon erledigt. Bis dahin ist unsystematisches Bebildern und Verlinken genau
Benutzer Diskussion:Bjs/Archiv/2009 by Bjs, u.a. () [WUD17/B44/68029]
-
Commons zu kategorisieren, getrennt nach Stadtteilen, siehe Schwabing und Schwabing-West. Passt das so? Grüße -- 21:15, 18. Dez. 2009 (CET) Ja sehr gut. Ich hatte das auch allgemein mit Bauwerken vor, siehe Commons:Category:Buildings in Munich by borough, das ergänzt sich sehr gut, siehe Commons:Category:Buildings in Maxvorstadt. Grüße -- 21:39, 18. Dez. 2009 (CET) Dabei darauf achten, dass dann immer alle übergeordneten Kategorien entfernt werden. Ich hatee z.B. zunächst nur Maxvorstadt durch Building in
Benutzer Diskussion:Bjs/Archiv/2009 by Bjs, u.a. () [WUD17/B44/68029]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Bedirhan wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Bedirhan~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Bedirhan~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/B41/19811]
-
findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Charlotte 444 wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Charlotte 444~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Charlotte 444~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/C32/11140]
-
nicht viel schreiben konnte, habe ich mich entschlossen, alles in einem Artikel zusammenzufassen. Noch einmal herzlichen Dank, der Rest an diesem Artikel wird bei mir wohl noch etwa 4 bis 8 Wochen dauern. -- 18:59, 25. Feb. 2008 (CET)timestamp Hallo, das mit der "Korrektur" hab ich gern gemacht, immer hin handelt es sich um einen sehr ausführlichen Artikel der die Wikiepedia ohne Zweifel beereichert. Das mit den Tabellen geht recht fix. da gibt es entsprechende Tools die dabei helfen wiki-Tabellen erstellen
Benutzer Diskussion:Cepheiden/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/C35/76345]
-
Ich als Gast(-Autor) wäre nicht böse, so wurde zumindest dieser Punkt mal ansatzweise diskutiert. Aus diesem Grund ist auch die durch $traight-$hoota inizierte Quallitätssicherung sicher auch in deinem Interesse, außer du betrachtest den Artikel als dein geistiges Eigentum, das niemand verändern darf. Ich wünsche dir jedenfalls ein schönes und gelassenes Wochenende. Liebe Grüße und hoffentlich noch viel Spaß in der Wikipedia. -- 22:51, 5. Sep. 2008 (CEST) {{erledigt| 07:23, 25. Sep. 2008 (CEST) }} Absorptionsgrad Gibt es irgendeinen Grund für
Benutzer Diskussion:Cepheiden/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/C35/76345]
-
abschreiben (was ja auch viele externe Nutzer bemängeln). Vielloeicht habe ich ja mit meiner Aktion einige wachgerüttelt mal nachzusehen was noch so an Lit fehlt in den Artikeln. Gerade auf dem Gebiet Magnetismus waren über 90% der Artikel ohne Lit, das sollte unsere Physiker mal ernst nehmen. Da muss erst so ein kleiner Elektrolurch wie ich kommen ein bischen Lit nachtragen und schon schlagen alle Alarm. Wäre schön bald wieder was von Dir zu hören Bye -- 22:18, 1. Okt. 2008
Benutzer Diskussion:Cepheiden/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/C35/76345]
-
Bild durch eine Vektorgrafik ersetzt hast. Mit welchem Programm hast du das erstellt? Wie lange dauert die Erstellung eines derartigen Bildes? -- 22:30, 15. Dez. 2008 (CET) Hallo Salino, ich erstell meine Bilder mit Inkscape. Das ist ein Open-Source-Vektorprogramm, das mittlerweile eine doch sehr ansehnlichen Funktionumfang hat (auch wen es die ein oder andere Eingenheiten aufweist, die aber meist nicht so sehr stören). Erstellzeiten variieren natürlich je nach können. Für diese Grafik hab ich grob geschätzt evt 15-30 min gebraucht
Benutzer Diskussion:Cepheiden/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/C35/76345]
-
2008 (CET) }} Revert im Lemma ScIB Hi, wenn eine Produkterwähnung schon mit Werbung gleichzusetzen wäre, wären Artikel über Volkswagen oder General Motors auch Werbeartikel und alle erwähnten Produkte zu löschen. Im Artikel ScIB wird auf die existierenden, ähnlichen Konkurrenzprodukte verwiesen, das sollte genug der Relativierung sein. Gruss -- 10:57, 29. Dez. 2008 (CET) Du vergleichst also wirklich Artikel zu bestimmten Firmen und ihren Produkten mit der Erwähnung eines Drittanbieters wie den Elektrofahradhersteller im Artikel der eingesetzten Komponenten? Da könnt ich ja auch
Benutzer Diskussion:Cepheiden/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/C35/76345]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Cebel wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Cebel~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Cebel~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/C32/12222]
-
That SVG is based on very big raster image. -- 13:52, 31. Aug. 2008 (CEST) Deleted it. Code· 11:24, 1. Sep. 2008 (CEST) Sichten Reiter Hallo Codeispoetry,könnte es eine Version vom Knopf geben, wo nach Klick einfach gesichet dasteht, ohne das ein Text oben eingerollt wird? Der Knopf wird manuell eingebunden, also von Leuten benutzt, die schon etwas Einblick haben - eine derartige Bestätigung dürfte reichen. Danke, freudige Grüße, 11:33, 29. Aug. 2008 (CEST) . Bei der Overfläche von Benutzer:D gibt es
Benutzer Diskussion:Codeispoetry/Archiv6 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C38/25081]
-
Hinweis auf Relevanz vorhanden war. Diese Bibliothek muss doch irgendwann mal im Zusammenhang mit der Pflege der französischen Sprache von nennenswerter Presse behandelt worden sein, wenn sie für ebenjene so bedeutend ist? Code· 10:05, 7. Sep. 2008 (CEST) Hallo Codeispoetry, das mit der Relevanz im Text sehe ich anders. Deinen Hinweis auf Pressereflektion über die Bibliothek kann man doch aufgreifen. Möglicherweise wird sich da etwas finden. Die Einweihung unter Beteiligung des konsular. Repräsentanten Frankreichs ist doch als Hinweis auf eine Relevanz
Benutzer Diskussion:Codeispoetry/Archiv6 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C38/25081]
-
kann. Gruss IwI44 -- 14.21, 15 Sept. 2008 (CEST) Kannst du mir eine Idee geben, wo du Relevanz siehst? Die Löschdiskussion gibt mir wenig Hoffnung, dass da noch etwas kommen kann … Code· 14:45, 15. Sep. 2008 (CEST) Die Relevanz liegt darin, das es sich hier um ein Werkzeug handelt das insbesondere im Bereich der Messtechnik eingesetzt wird. Auch wird sie an FH´s im Bereich der Messtechnik eingesetzt zum Überwachen der eigenen KMG´s(koordinatenmessgeräte). Früher oder später werden sich alle in
Benutzer Diskussion:Codeispoetry/Archiv6 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C38/25081]
-
Code· 10:41, 20. Sep. 2008 (CEST) Auf diesen Link stößt man jedenfalls, wenn man nach Putzfrauentest kugelt -- 10:43, 20. Sep. 2008 (CEST) Dann verlink doch gleich das Google-Suchergebnis. Code· 10:46, 20. Sep. 2008 (CEST) Deine Scripte Hallo! Du sagtes mir, das ich mir das Scripte holen von die kopieren kann. Hier und hier habe ich mir nun 2 deiner Scripte kopiert. Ist das so richtig, oder muss ich da was anders machen? Grüße, Alfred Diskussion → 12:20, 20. Sep. 2008 (CEST) Das
Benutzer Diskussion:Codeispoetry/Archiv6 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C38/25081]
-
bildungssektor abgehandelt werden sollte.. Du könntest mir übrigens den textschnippsel auch auf meine benutzerseite wiederherstellen - wenns dann keine lemma-wiederaufnahme-verhandlungen gibt.. - soll ich Dich um begutachtung bitten, wenn ich dem artikel etwas gestalt gegeben hab`? (mir waren die paar tage zuwenig, das was sauberes hinzukriegen) -- 01:56, 9. Okt. 2008 (CEST) Hm. Also gut, wir haben einen Begriff, der in seiner allgemeinen Bedeutung selbsterklärend ist – ein Fach, das gewählt werden kann. Dann werden aber teilweise wohl (auch offiziell) konkrete Dinge so benannt. Bei
Benutzer Diskussion:Codeispoetry/Archiv6 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C38/25081]