1,477,602 matches
-
erleichtert. Wenn ich hier überhaupt noch irgendetwas beisteuere, ist das ausschließlich im ANR in Themenbereichen, wo ich mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit davon ausgehen kann, dass es durch eine entsprechende Änderung nicht zu einem Konflikt kommt. Unser gemeinsames Projekt, auf das ich immer noch mit viel Freude zurückblicke, brachte seinerzeit auch den einen oder anderen Gegenwind, erinnerst du dich? Es war nicht viel, aber selbst das ist es mir hier nicht mehr wert. Ich war es irgendwann leid, über Tage/Wochen
Benutzer Diskussion:CherryX/Archiv by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/C70/09571]
-
Grafik sehr gut! Hat sicher ne Menge Arbeit gemacht das alles zu Recherchieren und zu Zeichen. Soviel vorne weg. Was mir nicht so gut gefällt ist die schiere Größe (Auflösung) der Datei. Man hat entweder die Wahl zwischen dem Vorschaubild, das kaum zu lesen wg. der kleinen Schrift etc., oder dem tatsächlichen Bild, das riesengroß ist und sich nicht verkleinern und damit übersichtlicher machen lässt. Man hat also nie einen Überblick und kann gleichzeitig was erkennen. Meinst du man könnte das
Benutzer Diskussion:DonMaffa by DonMaffa, u.a. () [WUD17/D45/27213]
-
kommt man ja doch noch auf eine Einigung. Grüsse aus Leer, -- 01:44, 30. Dez. 2009 (CET) Schiffsartikel Hallo Bruchpilot, Du hast interessante Schiffsartikel eingestellt. Ich interessiere mich, und nicht nur ich, für diese Artikel. Manchmal gehen die aber durch, ohne das wir es bemerken. Eine Bitte, trage neue Artikel im Portal:Schifffahrt hier ein. Vielen Dank und Gruß -- 09:17, 5. Jan. 2010 (CET) Danke für den Hinweis. Ich habe ehrlich gesagt den Überblick verloren, welcher Artikel nun in welches Protal, Kategorie
Benutzer Diskussion:DerBruchpilot/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WUD17/D46/75359]
-
nicht lesen kann, dann lösche ich nicht. Aber das ist natürlich altmodisch und entspricht selbstverständlich nicht dem Niveau eines echten wikipedianers. Also: löscht alles, was ihr nicht versteht! Was das Bereichern mit zusätzlichen Informationen angeht: vielleicht ist es Dir entgangen, das ich den Artikel geschrieben habe. Das, was in Abwägung der Aufgabe und der Grenzen eines lexikalischen Artikels drin sein sollte, steht drin, weiterführende Informationen finden sich in den Weblinks. Der von Dir gelöschte Link geht u. a. dezidiert auf die
Benutzer Diskussion:DerBruchpilot/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WUD17/D46/75359]
-
zu sagen: ich habe keine Lust mehr, an diesem Artikel zu arbeiten, wenn solche Ignoranten wie Du alles löschen, was sie nicht lesen können oder was ihnen nicht sehr seriös erscheint (wie kann man Eigentlich die Seriosität von etwas einschätzen, das man nicht einmal zur Kenntnis nehmen kann? Das könntest Du mir mal bei Gelegenheit verraten!). Schönen Tag noch. -- 12:33, 24. Jan. 2010 (CET) Bitte entschuldige. Böse gemeint war es sicherlich nicht. Mittlerweile habe ich gesehen, dass du den Artikel geschrieben
Benutzer Diskussion:DerBruchpilot/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WUD17/D46/75359]
-
Wissensbasis" wikipedia mitzuarbeiten. Der nächtse Tropf kommt und deutscht englischsprachige Bezeichnungen ein, weil wir ja in der deutschen wikipedia sind, ein anderer ändert einen Artikel von "Pre-Dreadnought" auf Einheitslinienschiff, ohne eine Quelle für seine Definition anzugeben und ohne zu schnallen, das der ganze Artikel nun nicht mehr zum Lemma passt - aber das ist jetzt wenigstens deutsch, der nächste hat nichts besseres zu tun als überlall Warschauer Vetrag in Warschauer Pakt zu ändern, der nächste rühmt sich seines unvergleichlichen Sprachgefühls und kriegt
Benutzer Diskussion:DerBruchpilot/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WUD17/D46/75359]
-
Beurteilung der Korrekturen im Artikel Slawa (Uhrenhersteller) den ich mir erlaubt habe zu überarbeiten :-)) Ich konnte die Kennzahlen für Personal und Umsatz für die Infobox nicht ermitteln. Die Soziologie der Wikipediamitarbeiter ist ein ganz anderes Thema von dem ich ausgehe, das etliche zuschauen und wahrscheinlich hier und da schon kleine Werke verfasst haben. Du solltest die Sache nicht zu ernst nehmen - nach meiner Erfahrung verhält sich die Sache etwa so wie ein Ameisenhaufen - in Stein gemeißelt ist hier nix - und somit
Benutzer Diskussion:DerBruchpilot/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WUD17/D46/75359]
-
Sache magst du recht haben, habe das jetzt nicht geprüft. Es gilt aber stets gemäß Wikipedia:Benutzer-Namensraum: "Auf seinen Benutzerseiten hat traditionell der jeweilige Benutzer die Gestaltungshoheit." - Ob also da zB eine Sockenpumpe spammt, oder ein legitimes Anliegen vorgetragen wird, das möchte ich stets _selbst_ entscheiden, und da haben Dritte _prinzipiell_ nichts zu löschen. Klar? Dann stelle bitte den Zustand vor deiner Löschung wieder her. -- 13:39, 27. Jul. 2007 (CEST) Hallo Bernd, du hast in diesem Fall leider nicht
Benutzer Diskussion:Bernd vdB/Archiv2 by Bernd vdB, u.a. () [WUD17/B43/75406]
-
auch nur akzeptable Verbesserung dieses Artikels gesehen werden, der so viele nötig hätte. Stirnrunzelnd 13:20, 9. Dez. 2008 (CET) Hmm, wenn du so genau bescheid weisst, dann schreib doch einfach das richtige hin. Wir sind hier in einem offenen Wiki, das u.a. den Vorteil hat, dass man bei Änderungen nicht vorher fragen oder organisieren muss. Oder suchst du einfach Streit? -- 06:23, 10. Dez. 2008 (CET) Natalie Portman Hallo Bernd vdB, könntest Du diese Bearbeitung nochmal überprüfen? Da ist scheinbar bei
Benutzer Diskussion:Bernd vdB/Archiv2 by Bernd vdB, u.a. () [WUD17/B43/75406]
-
CET) Eine Benutzer-Diskussions-Seite dient dazu, mit einem Benutzer zu kommunizieren. Wer dagegen versucht, durch Polemik an dieser Stelle Streit zu provozieren, kann sich nicht auf WP-Regeln berufen. - Aber interessant zu sehen, dass das gleiche Muster hier in anderem Maßstab auftritt, das auch im Nahostkonflikt selbst sichtbar wird. Es illustriert sehr schön das Vorgehen beider Seiten: Wenn der andere nicht reagiert, einfach näher heran und dem anderen mehr auf die Füße treten, unter Mißachtung jeglicher geschriebener und ungeschriebener Regeln - Hauptsache man provoziert
Benutzer Diskussion:Bernd vdB/Archiv2 by Bernd vdB, u.a. () [WUD17/B43/75406]
-
Wer die Regeln lesen muss, weil er mit seiner Admin-Macht überfordert ist, bist offenbar du. Bitte hebe sofort die Sperre auf. -- 23:51, 8. Apr. 2009 (CEST) Willst du bewusst nicht verstehen? Es geht nicht um RK's, es geht darum, das die Disk mehrfach von verschiedenen Admins für beendet erklärt wurde und du meintest immer weiter machen zu müssen. Deinen Ton (Das hat Folgen, mit der Admin-MAcht überfordert) führt übrigens sicher nicht dazu, das deine Sperre verküürzt wird. Und nun Ende
Benutzer Diskussion:Bernd vdB/Archiv2 by Bernd vdB, u.a. () [WUD17/B43/75406]
-
geht nicht um RK's, es geht darum, das die Disk mehrfach von verschiedenen Admins für beendet erklärt wurde und du meintest immer weiter machen zu müssen. Deinen Ton (Das hat Folgen, mit der Admin-MAcht überfordert) führt übrigens sicher nicht dazu, das deine Sperre verküürzt wird. Und nun Ende der Diskussion hier -- 23:58, 8. Apr. 2009 (CEST) Du überziehst gewaltig, trotzdem lasse ich mich nicht provozieren und halte meinen Ton hier bewusst moderat. Letzte Aufforderung: Bitte sofort entsperren! -- 00:02, 9. Apr.
Benutzer Diskussion:Bernd vdB/Archiv2 by Bernd vdB, u.a. () [WUD17/B43/75406]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Baw wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Baw~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Baw~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/B41/83647]
-
nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen. Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z.B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich
Benutzer Diskussion:Bergdohle by Andol, u.a. () [WUD17/B44/05838]
-
zu klärende Diskussion verwiesen werden, mitsamt der Bitte, jemand anders möge sich damit auch mal befassen. Dein Beitrag macht leider nicht deutlich, wo und was diskutiert werden soll, sondern stellt lediglich eine Kopie früherer Beiträge dar. Ich würde Dich bitten, das wieder zu entfernen, und dafür kurz und knapp anzugeben, bei welcher Frage auf welcher Diskussionsseite Du eine dritte Meinung wünschst. Danke & Gruß, -- 14:37, 27. Okt. 2011 (CEST) Hallo Wahldresdner, die kopierte Abhandlung fand auf der Privatseite von "KaiMartin" statt
Benutzer Diskussion:Bergdohle by Andol, u.a. () [WUD17/B44/05838]
-
dazu unter Wikipedia:Belege Titel bitte immer kürsiv schreiben mit zwei ' auf jeder Seite. Und stilisiert in Großbuchstaben geschriebene Namen oder Titel werden bei uns üblicherweise normal in Kleinbuchstaben geschrieben ("MOMO" -> "Momo") Bitte nicht so viele Klammern im Text, das stört den Lesefluss. Besser ist es, die Information direkt in den Satz einzubauen. Grüße --Don-kun • Diskussion 10:22, 13. Apr. 2011 (CEST) P.S.: Dein erster Artikelversuch steht noch, wie ganz oben von Lutheraner erklärt und verlinkt, in deinem Benutzernamensraum. Ich
Benutzer Diskussion:Alice.B-Rabitt by Don-kun, u.a. () [WUD17/A61/35501]
-
diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an [mailto:permissions-de@wikimedia.org permissions-de@wikimedia.org] gesendet werden. Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht. Übrigens: Sollte Dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, 00:26, 12. Apr. 2012 (CEST) Probleme mit deiner Datei (25.07.2012) Hallo Azael201, bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme: Datei
Benutzer Diskussion:Azael201 by XenonX3, u.a. () [WUD17/A61/65997]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Ajnat wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Ajnat~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Ajnat~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/A61/36204]
-
Apr. 2011 (CEST) Nein, nein! Man kann schon eine Botanfrage formulieren. Es ist nur die Frage, was die beste Lösung ist. -- 13:20, 24. Apr. 2011 (CEST) Ich würde auch die Variante als Weblink bevorzugen, statt in der Infobox. Denke aber, das es auch auf PD:PT angesprochen werden sollte. -- 13:52, 24. Apr. 2011 (CEST) Ich habe hier die Bot-Anfrage mal gestartet. -- 15:32, 24. Apr. 2011 (CEST) Es ist ein Problem mit der Vorlage aufgetreten. Wenn der Ortsname aus mehreren Wörtern
Benutzer Diskussion:Angan/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A61/93026]
-
Justa (Lissabon) (wo ich den bestehenden Link gegen die Vorlage wechseln wollte). Kannst du das beheben ? -- 17:14, 24. Apr. 2011 (CEST) Das Problem kann mit '%20' anstelle des Leerzeichens umgangen werden. -- 17:23, 24. Apr. 2011 (CEST) Mir ist eben aufgefallen, das der Eintrag auch für alle Concelhos (und Distrikte) funktioniert, wenn der Parameter für Freguesia leer bleibt. Damit könnte die entsprechende Karte hier auch eingepflegt werden, wenn die Vorlage das erkennt, und den entsprechenden Text dazu auswählt. Ein Beispiel ist bei
Benutzer Diskussion:Angan/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A61/93026]
-
brauchen wir noch 50 Jahre bis zur Fertigstellung. -- 23:08, 30. Apr. 2011 (CEST) Eine Fertigstellung wird es auch nicht in 100 Jahren geben. Das Gerüst zum Bau darf nur nicht wacklig werden. Krass war für mich heute Bemposta (Abrantes), das seit 2007 mit 12km² beschrieben war, obwohl der Flecken 192km² hat. -- 23:15, 30. Apr. 2011 (CEST) darum lieber qualität statt quantität als meine devise-- 23:22, 30. Apr. 2011 (CEST) und auch für die Gemeinde interessiert sich eher zufällig
Benutzer Diskussion:Angan/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A61/93026]
-
mich jetzt an Logos Ratschlag halte. Merkwürdig übrigens, dass die IP aus einer Winterreise-Range stammt, aber ich nehme an, das ist Zufall. -- 23:44, 3. Jul. 2011 (CEST) Ich denke eher, dass Lorenzondo seine 14-tägige Sperre als IP umgangen hat, das für mich am logischsten. Ich hatte gestern eine VM in diese Richtung gestellt, die landete aber unbearbeitet und unkommentiert im Archiv. -- 00:02, 4. Jul. 2011 (CEST) Das würde das häufige Auslösen des Winterreise-Filters durch Edit-Versuche auf der Sperrprüfung in den
Benutzer Diskussion:Amberg/Archiv Juli bis Dezember 2011 by Amberg, u.a. () [WUD17/A63/16518]
-
Darstellung. Oder anders gesagt: Wenn es nur um ca. 6 Wörter geht, wie Tictack mal gesagt hat, warum sind sie ihm so wichtig? Dass es NPOV ist, bezweifle ich ganz stark. Jede Information in einem Artikel weckt Assoziationen beim Leser, das muss jedem klar sein. Entsprechend ist es auch möglich, durch objektive Informationen eine Kollage zu erstellen, die ein Zerrbild liefert. -- 00:02, 12. Jul. 2011 (CEST) Ich frage mich aber auch umgekehrt: Warum ist einigen so wichtig, dass es nicht drin
Benutzer Diskussion:Amberg/Archiv Juli bis Dezember 2011 by Amberg, u.a. () [WUD17/A63/16518]
-
nur vom gesperrten Benutzer Die Winterreise. Ihren üblen Höhepunkt fand die Kampagne in der Äußerung des bei uns ebenfalls seit langem gesperrten Benutzers König Alfons der Viertelvorzwölfte (den MK wohl mit dem "jüdischen Kollegen" gemeint hatte) im Jewiki: "Das Ziel, das mit unbeirrbarer Konsequenz angepeilt wird, ist offenbar eine 'judenreine' Wikipedia". Auf diesen Beitrag wiederum hat Michael Kühntopf in unserer SP-Diskussion ausdrücklich hingewiesen. Den historischen Kontext des Begriffs "judenrein" brauche ich hier wohl niemandem zu erläutern. Später setzte derselbe Benutzer dort
Benutzer Diskussion:Amberg/Archiv Juli bis Dezember 2011 by Amberg, u.a. () [WUD17/A63/16518]
-
keine unbeschränkte, sondern lediglich eine zeitlich begrenzte Sperre herausgekommen, was m. E. wesentlich angemessener gewesen wäre. -- 03:27, 22. Jul. 2011 (CEST) Den gesamten Themenkomplex MK vom Thema Antisemitismus trennen zu wollen, ist schon im Kern völlig abwegig, und die Intention, das zu tun, erscheint mir äußerst zweifelhaft. Du bist dermaßen gut über Metabelange informiert, dass es völlig ausgeschlossen ist, dass Du nicht mitbekommen hast, wie oft MK in der Vergangenheit Adressat subtiler oder offener antisemitischer Äußerungen von Sperrumgehern, IPs und gelegentlich
Benutzer Diskussion:Amberg/Archiv Juli bis Dezember 2011 by Amberg, u.a. () [WUD17/A63/16518]