1,477,602 matches
-
ich genau sowas gesucht hab, würde ich diese Karte in meine Diplomarbeit mit einbeziehen. Kannst du mir sagen, auf welcher Datenbasis diese Karte fußt? {{unsigned|91.64.14.152|-- 23:32, 4. Feb. 2007 (CET)timestamp |}} Leider nein. Ich weiß nur noch, das ich den Plan auf Grund einiger ziemlich wüster Internetrecherchen erstellt habe, die jetzt nicht mehr wirklich nachvollziehbar sind. Leider muss ich zu meiner Schande auch sagen, dass es mittlerweile in der englischsprachigen Wikipedia einen Plan gibt, der optisch vielleicht nicht
Benutzer Diskussion:Chumwa/Archiv/2007/1. Quartal by ArchivBot, u.a. () [WUD17/C33/02249]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Castagnettes wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Castagnettes~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Castagnettes~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/C32/77294]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Cohiba wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Cohiba~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Cohiba~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/C32/73895]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Chef.hagen wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Chef.hagen~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Chef.hagen~dewiki by Antonsusi, u.a. () [WUD17/C32/56299]
-
zumal ich dich ihm auch schon als „Gegenleser“ empfohlen hatte (zur Problematik/Empfehlung siehe hier. Ich hoffe, die Empfehlung ist OK für dich). Insofern könnte man die Diskussion über die Lemmawärdigkeit möglicherweise auch auf dem Rücken dieser zweiten Zusammenstellung austragen, das würde die öffentlich zugängliche Liste der Kletterbegriffe ein Bisschen schonen. Gruß nach Tirol --cliffhanger Beschweren? 10:49, 11. Feb. 2008 (CET)timestamp Super, da mach ich gern mit. Du hast recht, eine solche Liste außerhalb des ANR ist natürlich viel besser
Benutzer Diskussion:Cliffhanger/Archiv/2008 by Jón, u.a. () [WUD17/C33/19886]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Enrico wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Enrico~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Enrico~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/E03/89799]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen EXity wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto EXity~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:EXity~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/E03/81327]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Erazor155 wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Erazor155~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Erazor155~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/E03/57818]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Ebricca wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Ebricca~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Ebricca~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/E03/55901]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Erpel wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Erpel~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Erpel~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/E03/55913]
-
das Verlinken ist m.E. reine Fleissarbeit. Es schadet dabei meistens nix, sich etwas weiter weg vom Thema zu befinden, dann stellt man sich vermutlich die gleichen Fragen wie ein ähnlich unbedarfter Leser. Der Verfasser kommt mitunter halt nicht drauf, das da etwas unklar sein kann. Und die passenden Links zu finden, ist dann nur noch Versuch und Irrtum. Trotzdem vielen Dank für die Meriten und Gruesse an den Originalautoren, werde aber jetzt besser einen Teil deiner Nachricht zu deinem eigenen
Benutzer Diskussion:Ebcdic by Xqbot, u.a. () [WUD17/E20/45949]
-
Bildungseinrichtungen im Oman. Hilfreich ist auch die Erklärung unter College. Vielen Dank. Gruß, -- 00:16, 3. Jan. 2007 (CET) einverstanden, die Kat gab es noch nicht, und ich hab's erstmal in das mir am passendsten erscheinendeste Kapitel gepackt. In der Hoffnung, das das wieder jemand da rausholt, wenn's gar zu falsch sei. Ich hoffe, ich bin damit niemandem auf die Füße getreten. Für meinen Teil würde ich immer die Kategorie zeitnah schaffen, in die ich einen neuen Artikel reinhänge. Diese Liste der
Benutzer Diskussion:Ebcdic by Xqbot, u.a. () [WUD17/E20/45949]
-
direkter Wettbewerb. Die größeren Firmen sind veröffentlichungspflichtig und es findet sich i.d.R auch jemand, der sich für so einen Artikel verantwortlich fühlt und die Daten dann erweitert/aktualisiert. Das das nicht geschieht, kann natürlich auch darin begründet sein, das sich z.Zt. keiner für den Artikel verantwortlich fühlt, hinterläßt aber eigentlich keinen guten Eindruck. Die Vermutung mit den Hosen kann natürlich auch zutreffen, sofern die Zahlen eben von der Firma selbst eingestellt werden und nicht veröffentlicht sind (was ja
Benutzer Diskussion:Ebcdic by Xqbot, u.a. () [WUD17/E20/45949]
-
mitgeteilt (und zugegebenerweise, schande aber auch, vergessen, den Urheber der Textspende in der History des Regisseurs zu verewigen, kann man aber noch nachholen), damit er sich nicht evtl. überfahren fühlt. Bin bei meiner damaligen Recherche zu Hans Hollmann drauf gestossen, das es noch Bücher von einem gewissen Hans Hollmann gibt, die nicht so recht in den Wirkungskreis des von mir Gesuchten passen. Nach der Lektüre des Regisseurs tippe ich aber eher auf seinen Vater (einen bekannten Schulmusiker) als Verfasser dieser Bücher
Benutzer Diskussion:Ebcdic by Xqbot, u.a. () [WUD17/E20/45949]
-
2007 (CET)timestamp Okay, vermutlich hast du recht. Ich schätze übrigens auch, dass der Schulmusiker tatsächlich der Vater des Regisseurs ist. -- 19:17, 1. Feb. 2007 (CET)timestamp Aakjaer (Dänemärk) Habe die Artikel aus dem dänischen WP(hinweis) übersetzt,aber sehe,das die Überschrift nicht übereinsstimmig ist.Bitte die Überschrift ändern, ich weiss nicht wie.Habe auch Artikeln Jeppe Aakjaer und Viborg ein bisschen erneut.Mein deutsche Grammatik ist leider schlecht,ich versuche via das Fernsehen zu lernen. 19:42, 24. Jan. 2007 (CET
Benutzer Diskussion:Ebcdic by Xqbot, u.a. () [WUD17/E20/45949]
-
formuliert? -- 04:09, 10. Mär. 2007 (CET)timestamp Hallo Frinck, danke für den Hinweis, nur das ging daraus nicht hervor. Für mich war nur die Kapelle kommentarlos verschwunden, was ich nicht so toll fand. Gehe ich dann recht in der Annahme, das die Kapelle bereits beim Bau der Kirche entfernt wurde? Oder schon vorher? Das wäre dann vielleicht eine Information, die man in die Ortsgeschichte aufnehmen könnte. -- 14:16, 10. Mär. 2007 (CET)timestamp Po Polsku mowisz po polsku? jak mowisz do dlaczego
Benutzer Diskussion:Ebcdic by Xqbot, u.a. () [WUD17/E20/45949]
-
überhaupt nix zu tun, auch wenns so behauptet wird. Da wurde einfach das Universalargument fehlende Relevanz herbeigenommen und damit gut geschriebene Artikel im Orkus versenkt. Ist m.E. höchstgradig kontraproduktiv und motiviert keinen Autor. Habe ich das dann richtig verstanden, das Du die Artikel erst verlinken willst, wenn Du von der inhaltlichen Qualität, Vollständigkeit und Brauchbarkeit des einzelnen Artikels (in dem Fall: Vollständigkeit der HW-Unterstützung) überzeugt bist, um darüber die Qualität des Portals sicher zu stellen? Problematisch mag da nur sein
Benutzer Diskussion:Ebcdic by Xqbot, u.a. () [WUD17/E20/45949]
-
Du die Artikel erst verlinken willst, wenn Du von der inhaltlichen Qualität, Vollständigkeit und Brauchbarkeit des einzelnen Artikels (in dem Fall: Vollständigkeit der HW-Unterstützung) überzeugt bist, um darüber die Qualität des Portals sicher zu stellen? Problematisch mag da nur sein, das man einen vergisst (abgelenkt, unterbrochen o.ae.), ist dann der im Prinzip vorhandene Artikel nicht mehr über einen Link zugänglich, dümpelt in der WP vor sich hin und wird seltener gefunden. Das war der Punkt meiner Anmerkung. Wichtig ist m.
Benutzer Diskussion:Ebcdic by Xqbot, u.a. () [WUD17/E20/45949]
-
in der Löschdisk irgendeine Bemerkung vom Artikelersteller im Gedächnis, auf Grund dessen der Artikel die LD wohl überlebt hat. Anfrage da wäre wohl die ergiebigere (vermutlich). Da war m.E. die Rede von beginnender Archivauswertung o.ae.. Zu ergänzen bliebe, das ich auf DNB nicht fündig geworden bin, Kemmler-Einträge gibt's 248 (die habe ich nicht durchgesehen), Paul Kemmler keinen einzigen. Liegt aber möglicherweise auch dran, das das vor der Jahrhundertwende war. Dann folgte ja das große Aufräumen.... -- 18:39, 2. Apr. 2007
Benutzer Diskussion:Ebcdic by Xqbot, u.a. () [WUD17/E20/45949]
-
vermutlich). Da war m.E. die Rede von beginnender Archivauswertung o.ae.. Zu ergänzen bliebe, das ich auf DNB nicht fündig geworden bin, Kemmler-Einträge gibt's 248 (die habe ich nicht durchgesehen), Paul Kemmler keinen einzigen. Liegt aber möglicherweise auch dran, das das vor der Jahrhundertwende war. Dann folgte ja das große Aufräumen.... -- 18:39, 2. Apr. 2007 (CEST) Hallo, so ist das aber immer noch nichts. Der Link stumpfhaus.de liefert auch nur den Artikeltext zu den Fotografien im Original und der zweite
Benutzer Diskussion:Ebcdic by Xqbot, u.a. () [WUD17/E20/45949]
-
Hallo, so ist das aber immer noch nichts. Der Link stumpfhaus.de liefert auch nur den Artikeltext zu den Fotografien im Original und der zweite Link bringt auch nur eine Ausstellungsankündigung. -- 19:48, 2. Apr. 2007 (CEST) Ich habe auch nicht behauptet, das das die Antwort auf alle Fragen sei (die ist bekanntlich 42... :-)) ). Immerhin aber ein kleiner Ansatz eines Hinweises, das es sich nicht um eine fiktive Person handelt (zwei verschiedenartige, wenn auch nicht ganz unabhängige Quellen). Mir ist schon klar, wie
Benutzer Diskussion:Ebcdic by Xqbot, u.a. () [WUD17/E20/45949]
-
im Original und der zweite Link bringt auch nur eine Ausstellungsankündigung. -- 19:48, 2. Apr. 2007 (CEST) Ich habe auch nicht behauptet, das das die Antwort auf alle Fragen sei (die ist bekanntlich 42... :-)) ). Immerhin aber ein kleiner Ansatz eines Hinweises, das es sich nicht um eine fiktive Person handelt (zwei verschiedenartige, wenn auch nicht ganz unabhängige Quellen). Mir ist schon klar, wie die Links einzuordnen sind. Verstehe es lediglich als Service, die in der LD verfügbaren Info's im Artikel eingebaut zu
Benutzer Diskussion:Ebcdic by Xqbot, u.a. () [WUD17/E20/45949]
-
Einschätzung zu, die Fachzeitschriften geben sicher mehr her. Good luck, -- 21:40, 6. Apr. 2007 (CEST) Jauer - Jawor stimmt schon, war mein Fehler! Danke für die Berichtigung -- 05:53, 8. Apr. 2007 (CEST) Macht nix, kommt vor. Ärger mich nur immer, das manche Leute eine Änderung von einem IP-Benutzer überhaupt nicht lesen, sondern nur auf den Revert-Knopf drücken. Wenn überhaupt 'ne Begründung drin steht (so wie hier), zählt das schon zu den glücklicheren Fällen.. :-)). -- 05:58, 8. Apr. 2007 (CEST) Ahlers-Hestermann ich war
Benutzer Diskussion:Ebcdic by Xqbot, u.a. () [WUD17/E20/45949]
-
drin steckt. Literaturangaben sind z.B. wichtig, Weblinks wie Literaturangaben nur aus so genannten "edlen", vertrauenswürdigen Quellen, ergo eher FAZ und Zeit als Bildzeitung und eher Brockhaus und statistisches Bundesamt als Encarta (oder WP ? :-)) ). Der Artikel sollte mithin erkennen lassen, das der Autor Quellenforschung betrieben hat, Zitate sind ggf. wichtig. Und bei der Abstimmung tauchen möglicherweise Fachleute aus dem Gebiet des Artikels auf. Das ganze hier mehr aus dem hohlen Bauch, wenn man sich mal solch laufende Abstimmungen ansieht, dann bekommt
Benutzer Diskussion:Ebcdic by Xqbot, u.a. () [WUD17/E20/45949]
-
was von Oberschule, ich habe im Artikel in Unkenntnis dieses Unterschiedes die Oberschule auf die Polytechnische Oberschule verlinkt, weil's für die Oberschule keinen Artikel gibt. Wenn man sich den Artikel über POS mal durchliest, komme ich zumindest zu der Erkenntnis, das zu dem Zeitpunkt der Einrichtung der Oberschule 22/23 eigentlich nur noch eine POS eingerichtet worden wäre. Dummerweise schreiben die beim LGS auf ihrer Website aber nix davon, da gibt's nur 'ne Oberschule. Zu klären wäre, was den Tatsachen entspricht, die
Benutzer Diskussion:Ebcdic by Xqbot, u.a. () [WUD17/E20/45949]