108,713 matches
-
in der Wikipedia ist/sein sollte. Die derzeitige Formulierung nach vorherrschender Einschätzung westlicher Politikwissenschaftler ist bereits eine Kompromisslösung. Freilich wäre es naiv anzunehmen, dass unsere Putinbewunderer damit zufrieden wären. Nein, nein und nochmals nein, diese korrumpierten, NATO-hörigen, ideologisierten, russlandfeindlichen Herren Wissenschaftler (man könnte sogar sagen Lügenwissenschaftler) haben in diesem Artikel gefälligst gar nix zu sagen und gehören komplett entfernt! -- 17:15, 8. Feb. 2016 (CET)timestamp @Mai-Sachme: „Um Zietz gleich schon mal auf ein paar Projektstandards hinzuweisen: Krone-Schmalz und Seipel kommen
Diskussion:Wladimir Wladimirowitsch Putin/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/W94/51381]
-
es für mich so aus, als hätte Broder Recht (Sparschweine wurden abgeschafft wegen "multikulturellem" Digsbums). Dann müsste man das eigentlich anders formulieren.-- 09:12, 26. Jan. 2015 (CET) Nun, es wollte offensichtlich einer HMB ans Bein nageln, dass er ein von "Wissenschaftlern" überführter islamophober Gerüchteerzähler ist, wobei das angebliche Gerücht wohl zutreffend ist und der Wissenschaftler in seinem oben verlinktem Buch keinerlei Beleg dafür liefert, dass die Schweine-Story in Wahrheit eine kurz darauf enttarnte britische Zeitungsente sei. Ich versteh nur nicht, was
Diskussion:Henryk M. Broder/Archiv/2015 by SpBot, u.a. () [WDD17/H94/03875]
-
Digsbums). Dann müsste man das eigentlich anders formulieren.-- 09:12, 26. Jan. 2015 (CET) Nun, es wollte offensichtlich einer HMB ans Bein nageln, dass er ein von "Wissenschaftlern" überführter islamophober Gerüchteerzähler ist, wobei das angebliche Gerücht wohl zutreffend ist und der Wissenschaftler in seinem oben verlinktem Buch keinerlei Beleg dafür liefert, dass die Schweine-Story in Wahrheit eine kurz darauf enttarnte britische Zeitungsente sei. Ich versteh nur nicht, was daran schlimm ist, dass Jungsparer keine ringelschwänzigen Sparbüchsen mehr erhalten. Meine Kindersparbüchse von der
Diskussion:Henryk M. Broder/Archiv/2015 by SpBot, u.a. () [WDD17/H94/03875]
-
kommt. Dann könnten nämlich aus ein parr Hundert Dollar Lizenz eine Million werden, dem amerikanischen Rechtssystem sei Dank. -- 23:23, 20. Jan. 2017 (CET) Hallo Ihr! Kann das Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 22:46, 31. Jan. 2017 (CET) Wissenschaftler werden zu Widerstandskämpfern Das hat was von Résistance: Verfolgung von Leuten die sich mit geleugneter Wissenschaft befasst haben und Daten die man in Sicherheit bringen will . (Das könnte übrigens der Hacking-/Leaking-Sphäre einen neuen Schwerpunkt geben: Nicht mehr nur öffentlich
Diskussion:Donald Trump/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD17/D97/38015]
-
wir die Grundlagen unserer Arbeit aus. Deshalb nenne ich mit der gesamten Klimawissenschaft die Argumente der Klimaskeptiker Schein-Argumente, ebenso wie ich die Argumente der Holocaust-Leugner Schein-Argumente nenne: Das ist nicht mal nur mein eigener POV, sondern der POV sämtlicher ernstzunehmender Wissenschaftler, an den wir Wikipedianer durch unsere Orientierung an der Wissenschaft gebunden sind. -- 11:35, 29. Jan. 2017 (CET) imho: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 13:51, 5. Feb. 2017 (CET)timestamp Todesstrafe Der Abschnitt ist widersprüchlich. Einserseits heißt es, die Situation
Diskussion:Donald Trump/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD17/D97/38015]
-
Trump hatte die US-Umweltbehörde (EPA) angewiesen, zunächst keine neuen Einträge mehr auf Social-Media-Plattformen zu veröffentlichen. Die Website der EPA wurde nach der Amtsübernahme angepasst: Hinweise auf Projekte der Vorgängerregierung wie den „Climate Action Plan“ oder auf einige Klimaschutzabkommen wurden herausgenommen). Wissenschaftler organisieren bereits seit Dezember 2016 „Data Rescue Events“ („Datenrettungsveranstaltungen“), um möglichst viele entsprechende öffentliche Daten zu kopieren und in ein sicheres Archiv abzulegen: sie starteten das Projekt datarefuge.org (dt. „Datenzuflucht“). Negatives Vorbild ist der ehemalige, „klimaskeptische“ und den fossilen Energien
Diskussion:Donald Trump/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD17/D97/38015]
-
keine Belege im Sinne der wikipedia. Hier kann nur das abgebildet werden was in zuverlässigen Infromationsquellen nachlesbar ist und über Familie, Geschwister, Interessen, Neigungen und die Ehe ist das schon eine ganze Menge. Es ist deutlich mehr als bei anderen Wissenschaftlern. Keller ist ja nicht wegen seiner Ehe enzyklöopädisch relevant geworden oder weil er für biologische Nachkommen gesorgt hat. -- 01:06, 26. Feb. 2017 (CET)timestamp @ Benutzer:Fabian RRRR: Ist jetzt erledigt -- 10:54, 8. Mär. 2017 (CET)timestamp Ja, das sehe ich
Diskussion:Hagen Keller by AsuraBot, u.a. () [WDD17/H94/55437]
-
hab ich dann ja unten präzisiert - für eine bessere Formulierung bin ich dankbar Sind die folgenden Punkte Erklärungsansätze? Dann würde ich mit „Folgende Erklärungsansätze wurden bisher formuliert:“ o.Ä. folgen. Letztlich sind das, wie ich auch geschrieben habe, Ideen der Wissenschaftler, Mutmaßungen ... Wenn mir eine gute Formulierung einfällt sprech Ich's nochmal an, für jetzt zurückgezogen. in #Abgrenzung von Artefakten glaube ich, dass im 2. Satz „Das Häufigste“ groß geschrieben werden muss, da es das Subjekt ist und sich auf Artefakt bezieht
Diskussion:Primo-Gefäßsystem by Cymothoa exigua, u.a. () [WDD17/P94/29056]
-
23:13, 25. Jan. 2017 (CET) KALP-Diskussion vom 22. bis zum 24. November 2016 (Abbruch auf Wunsch des Hauptautoren) Beim Primo-Gefäßsystem handelt es sich um ein parallel zum Blut- und Lymphsystem existierendes, drittes Gefäßsystem. Es wurde erst 1966 durch nordkoreanische Wissenschaftler entdeckt, gelang durch die restriktive Politik des Staates aber erst in den 2010er Jahren in den Fokus der "westlichen" Wissenschaft. Der Artikel fasst den aktuellen Forschungsstand umfassend zusammen und ist mit anschaulichen Bildern illustriert. (nicht signierter Beitrag von 22:56
Diskussion:Primo-Gefäßsystem by Cymothoa exigua, u.a. () [WDD17/P94/29056]
-
der Kurzschluss den wichtigen Bereich Gründungsmanagement mit Entrepreneurship gleichzusetzen, auch in bestehenden Unternehmen ist Entrepreneurship wichtig (siehe Drucker, Wunderer). Viele Begriffe werden unterschiedliche definiert, Entrepreneurship ist da keine Ausnahmen, immerhin verwenden Wirtschaftswissenschaftler, Psychologen, Soziologen, Kreativitätsforscher u.a. den Begriff (jeder Wissenschaftler nutzt dann seinen Disziplinhintergrund für die Arbeitsdefinition). Ich halte den Aufsatz für interessant, auch wenn ein kulturelle Entrepreneurship-Diskussion mir nicht bekannt ist. Gut wäre es noch die Arbeitskraftunternehmer bzw. Ich-AG Diskussion aufzunehmen, da sie insbesondere in Deutschland geführt wurde (ein
Diskussion:Unternehmertum/Archiv by Horst-schlaemma, u.a. () [WDD17/U85/60247]
-
Charakter aufweisen, obwohl die Berechnung überaus elementar ist. Der Schmetterlingseffekt verhindert die Verläßlichkeit einer Wettervorhersage, nicht nur weil die Berechnung so schwer ist, sondern weil wir überzeugt sind, daß der große Architekt kein Interesse hat, das Wetter zu lenken. Manche Wissenschaftler meinen, alles berechnen zu können, was einem Gesetz folgt. Zufall sei daher gleich Chaos, in dem Sinne daß kein ordnender Wille dahinter stehe. So seien Lebensformen ein Produkt des Zufalls. Günstige physische Voraussetzungen und die ungelenkte natürliche Auslese würden die
Diskussion:Zufall/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/Z90/39589]
-
werden, wenn vorübergehende Regelmäßigkeiten auftreten. Dem Zufall muss man eben nachhelfen, damit die Psychologen und Statistiker ihn brauchen können… -- 10:30, 25. Jul 2006 (CEST) Betrifft NACHHELFEN. Genau, Summ. Kann man auch corriger la fortune nennen. Und das tun ja die Wissenschaftler, wo Du erwähnst. Immer wieder einmal. Die Resultate stehen auch meistens im Internet. Schau Dir einmal die Zahlen vom Milgram Experiment an. Und lies die Protokolle. Eine Kurzfassung davon: Stanley Milgram, The Perils of Obedience, 1974, Harper's Magazine.-- 10:25, 26.
Diskussion:Zufall/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/Z90/39589]
-
und somit die Stadt retten. Sie mieten eine alte Feuerwache und hören auf einem Band das Wort „Zuul“ heraus, worauf das Ghostbusters-Lied von Ray Parker, Jr. ertönt und der Film endet. Kritik "sowie die veralteten rassistischen Stereotypen von drei weißen Wissenschaftlerinnen und einer schwarzen U-Bahn-Angestellten." Der Satz ist, wenn auch aus der Dailymail übernommen, quatsch. Seit wann ist "weiße Wissenschaftlerin(!)" ein veralteter Stereotyp? Insbesondere die hier dargestellten Fachgebiete sind Wunschvorstellungen in Bezug auf "Wissenschaftlerin", einen nennenswerten Frauenanteil gibt es da nicht
Diskussion:Ghostbusters (2016) by CopperBot, u.a. () [WDD17/G93/83774]
-
worauf das Ghostbusters-Lied von Ray Parker, Jr. ertönt und der Film endet. Kritik "sowie die veralteten rassistischen Stereotypen von drei weißen Wissenschaftlerinnen und einer schwarzen U-Bahn-Angestellten." Der Satz ist, wenn auch aus der Dailymail übernommen, quatsch. Seit wann ist "weiße Wissenschaftlerin(!)" ein veralteter Stereotyp? Insbesondere die hier dargestellten Fachgebiete sind Wunschvorstellungen in Bezug auf "Wissenschaftlerin", einen nennenswerten Frauenanteil gibt es da nicht und gab es auch noch nie. Wie soll daraus ein Stereotyp entstanden sein? Mir ist klar das hier auf
Diskussion:Ghostbusters (2016) by CopperBot, u.a. () [WDD17/G93/83774]
-
die veralteten rassistischen Stereotypen von drei weißen Wissenschaftlerinnen und einer schwarzen U-Bahn-Angestellten." Der Satz ist, wenn auch aus der Dailymail übernommen, quatsch. Seit wann ist "weiße Wissenschaftlerin(!)" ein veralteter Stereotyp? Insbesondere die hier dargestellten Fachgebiete sind Wunschvorstellungen in Bezug auf "Wissenschaftlerin", einen nennenswerten Frauenanteil gibt es da nicht und gab es auch noch nie. Wie soll daraus ein Stereotyp entstanden sein? Mir ist klar das hier auf die schwarze Arbeiterin, die offenbar weniger intelligent sein soll, abgezielt worden ist. Allerdings darf
Diskussion:Ghostbusters (2016) by CopperBot, u.a. () [WDD17/G93/83774]
-
geschehen - damit würde der rassistische Stereotyp der ungebildeten Schwarzen nur unnötig abgeschwächt, da er im Kontext einer Wunschvorstellung steht und nicht mit der Realität in Einklang gebracht wird. Ich würde hier eher sowas wie "während die drei weißen Frauen als Wissenschaftlerinnen ausgegeben wurden, wurde die einzige schwarze Darstellerin in einen rassistischen Stereotypen gepresst und als Arbeiterin bei der New Yorker U-Bahn dargestellt". So oder so ähnlich, wäre zumindest nicht gelogen und falsch dargestellt. (nicht signierter Beitrag von 14:06, 9. Mai 2016
Diskussion:Ghostbusters (2016) by CopperBot, u.a. () [WDD17/G93/83774]
-
nichtmal im Bundesland dominiert, und wenn kein anderer Gegner im Saal ist, auch Oberbayern gern auf Niederbayern einprügeln, Hauptsache Prügeln. Die Karte hier kennst sicher genauso gut wie die Autoren des Bayerischen Sprachatlases. Frage ist da dann, was tatsächlich die Wissenschaftler sagen, und was Leser drauß machen. Wenn man Sprache als Töne aus dem Mund betrachtet, ist Bairisch eine Sprache, aber nicht neben Deutsch, Französisch oder Polnisch auf einer Ebene. Ansonsten ist mein persönliches Empfinden, daß der "Weißwurstäquator" ungefähr den deutschen
Diskussion:Weißwurstäquator/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/W95/39588]
-
Dr. Wolfgang Herbst war mit ziemlicher Sicherheit kein Pilot, schon gar kein Testpilot, sondern Wissenschaftler, und hat dieses Manöver deshalb auch nicht geflogen. Ich hab noch keine Quelle über die Karriere des Dr.Herbst gefunden. Wo könnte man sowas herkriegen? MBB existiert ja leider nicht mehr-- 13:31, 3. Mär. 2016 (CET)timestamp Ok, hab's eingearbeitet
Diskussion:Herbst-Manöver by Reibpartner, u.a. () [WDD17/H93/65382]
-
Darstellungen oder Standpunkten, für die es keine zuverlässige Informationsquelle gibt, handelt es sich um unerwünschte Theoriefindung, siehe Wikipedia:Keine Theoriefindung." "Im besten Fall sind alle bekannten Standpunkte zu erwähnen, die von relevanten gesellschaftlichen Gruppen und Organisationen sowie von den maßgeblichen Wissenschaftlern eines Fachgebiets aktuell vertreten werden." "Ein enzyklopädischer Artikel ist in einem durchgehend sachlich-neutralen, d. h. nicht in emotional gefärbtem Ton gefasst." "Ein enzyklopädischer Artikel enthält sich, für oder gegen Standpunkte Stellung zu beziehen. Vielmehr wird darin erwähnt, welche relevanten Personen
Diskussion:Reichsbürgerbewegung/Archiv/3 by Harry8, u.a. () [WDD17/R94/42236]
-
habe ich nichts geschrieben. Falls du dich für "Bewegungen" interessieren solltest, kannst du ja mal . Umbenennungsdebatten gab es in der Vergangenheit hier schon einige, schau mal ins Diskussions Archiv. Die Theoriefindungsfraktion hat das bisher verhindert. Denen ist egal was ExpertInnen, WissenschaftlerInnen, VSler und die Bundesregierung in ihrer Antwort auf die Anfrage sagt. Die beziehen sich auf den selbstreproduzierten Stuss, siehe gerade Joachim Herrmann. Da es demnächst ein ExpertInnen Treffen geben wird, werde ich mich um eine offizielle Erklärung bemühen, die den
Diskussion:Reichsbürgerbewegung/Archiv/3 by Harry8, u.a. () [WDD17/R94/42236]
-
beachten, danke! 16:25, 3. Dez. 2016 (CET) wenn Einzelene die rethorische Form Pluralis Majestatis wählen und dann auch noch via Formalia vom Inhalt ablenken und trotz Vverweis auf die Behauptung, da Reichsbürgerbewegung umgangsprachlich sei sei es relevanter, als das was Wissenschaftler, die Bundesregierung als Antwort auf eine parlamentarische Anfrage, Verfassungschützer, reflektiertere JournalistInnen, Fachleute zum Thema sagen. So ist das schon sehr gewagt dermassen am Inhalt vorbei zu denken und schreiben und sich dann noch mit der rethorische Form Pluralis Majestatis "wir
Diskussion:Reichsbürgerbewegung/Archiv/3 by Harry8, u.a. () [WDD17/R94/42236]
-
South America, Lothrop concluded that the balsa rafts noted by the early Spaniards would absorb water and sink well before ever reaching an island in the Pacific." -- 14:19, 1. Jan. 2015 (CET) Im Zusammenhang mit Kon-Tiki haben sich so einige "Wissenschaftler" (vorher und nachher, und nicht zuletzt Heyerdal selbst) in unprofessioneller Weise geäußert. Das war in der 1. Hälfte des 20. Jh. auch noch Interdisziplär völlig normal, daß man persönliche Überzeugung, Weltanschauung und Wissenschaft fröhlich vermixt hat. Noch nicht mal die
Diskussion:Kon-Tiki/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/K94/46222]
-
in den Ref. unten). Also: Bonwill-Dreieck als Hauptbegriff beibehalten, aber den Alternativbegriff anpassen. P.S. Ich halte auf der HS meine Klappe: Aber der Teaser gefällt mir nicht so besonders. Er vermass nicht, "um" etwas zu finden. Wie jeder gute Wissenschaftler vermass er systematisch ... und fand dann das Dreieck (deduktiv nicht induktiv). Nur Gutes über die Toten... 10:50, 19. Mai 2016 (CEST) Im neueren medizinischen Schrifttum setzt sich die Schreibweise mit Bindestrich bei Eponymen immer mehr durch. -- 13:00, 19. Mai 2016
Diskussion:Bonwill-Dreieck by Dr. Hartwig Raeder, u.a. () [WDD17/B94/57214]
-
Verlag Hildesheiem 1963): „Eiusdem Oddonis Ex eodem Cod(ex) Vindobonensi (also aus einem Wiener Codex): „Quomodo organistrum construatur“. Dieser Codex ist leider bei einem der vielen Brände im 18. Jh. im Kloster St. Blasien zerstört worden. Nach Auffassung mancher heutiger Wissenschaftler soll der dortige kirchen-lateinische Text aber eher aus dem 13. Jh. stammen. Frühe Darstellungen der Drehleier (Organistrum) sind erst seit der Mitte/Ende des 12. Jh. aus Frankreich, Spanien, England und Deutschland vorhanden. Siehe hierzu u. a. Christian Rault: « L
Diskussion:Drehleier/Archiv by SpBot, u.a. () [WDD17/D93/56138]
-
Mär. 2016 (CET)timestamp Zur Gedankenwelt des Wolfgang Gedeon Interessant. -- 21:41, 30. Apr. 2016 (CEST) Hier weitere Artikel: http://www.tagesspiegel.de/themen/reportage/afd-parteitag-zwischen-den-fronten/13528272.html http://www.taz.de/!5293310/ -- 09:51, 6. Mai 2016 (CEST) wie oben angesprochen: http://www.netz-gegen-nazis.de/artikel/wie-antisemitisch-ist-die-afd-11021 -- 21:26, 10. Mai 2016 (CEST) Die Einsätzungen eines Wissenschaftlers (Armin Pfahl-Traughber) sind laut WP:Q wesentlich höher zu gewichten als simple Medienberichte. Und auf die Bildzeitung greifen wir nur in Ausnahmefällen zurück. Daher wieder zurück auf die Vorversion. -- 19:48, 2. Jun. 2016 (CEST) Auch finde ich folgenden Passus verkehrt
Diskussion:Wolfgang Gedeon by BalzLeuthold, u.a. () [WDD17/W93/79896]