1,477,602 matches
-
auch anders Hallo Carlo! Die Bemerkung zu meiner subjektiven Bewertung der schauspielerischen Leistung ist berechtigt; Filmkritiken werd ich im Verlauf gern nachtragen. Zumindest das Ende des Films möchte ich in der Inhaltsangabe gern offen lassen, da er ein Überraschungsmoment birgt, das man einem künftigen Zuschauer nicht verderben möchte. Gruß, 13:03, 16. Sep 2006 (CEST) Woodstock (Film) Hi! In Woodstock (Film) scheinen, obwohl ausgelagert, noch die Infos zu Woodstock – The Lost Performances drinzustehen. Flüchtligkeitsfehler oder war ich mit dem Nachfragen zu voreilig
Benutzer Diskussion:Carlo Cravallo/2006 by Darev, u.a. () [WUD17/C30/54079]
-
Nachfolgefilm zu löschen. Jetzt müsste eigentlich alles korrekt sein. In die Liste neuer Filmartikel müssen wir diesen Artikel IMHO übrigens nicht unbedingt eintragen. Es geht hier ja nur um eine Ausgliederung vorhandener Inhalte -- 23:58, 20. Sep 2006 (CEST) ok, das mit dem "Löschen nach Auslagern" find ich schlüssig (war auch der Grund dafür, dass ich meine Voreiligkeit als Option angeboten habe ;-) ). Ich habe den ausgelagerten Artikel in die Liste neuer Filmartikel reingesetzt, weil das bei meinen Auslagerungen auch gemacht wurde
Benutzer Diskussion:Carlo Cravallo/2006 by Darev, u.a. () [WUD17/C30/54079]
-
die Angaben zur Lizenz. Das Bild muss sonst leider aus urheberrechtlichen Gründen über kurz oder lang gelöscht werden. Bild:Kassettentoilette.jpg Anfängerfehler:Lizenz fehlt, Bild wird gelöscht :-) Bitte nachtragen, bei Fragen => -- 12:22, 8. Aug. 2007 (CEST) Hallo, ich seh gerade, das du online bist. Die Lizenz in deinem Bild hast du versucht nachzutragen, aber so verstehen das die da drüben nicht ;-) Kopier bitte die folgenden zwei Zeilen in das Editfeld dort, dann wird automatisch die GNU-Lizenz erzeugt (so wie es hier
Benutzer Diskussion:Camper2 by Camper2, u.a. () [WUD17/C28/15559]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Cavalier wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Cavalier~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Cavalier~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/C28/04588]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Carwitzhecht wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Carwitzhecht~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Carwitzhecht~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/C28/02800]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Cdk wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Cdk~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Cdk~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/C28/00164]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Chicago3000 wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Chicago3000~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Chicago3000~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/C28/06852]
-
den momentanen Text auch wieder hervorzaubern. Wegen der Namensänderung muss ich mich selbst erst mal schlau machen. Die hohen Blütenreste dieser Orchideen sind mir am Cap aufgefallen. -- 22:03, 27. Sep. 2007 (CEST) ps: Artnamen in Wikipedia bitte immer kursiv, das geschieht durch Benutzernamen ändern Nun hab ichs sogar ohne Nachfrage gefunden: siehe Hilfe:Benutzernamen ändern. -- 22:29, 27. Sep. 2007 (CEST) Vorschaufunktion Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am gleichen Artikel vorgenommen hast. Es wäre
Benutzer Diskussion:Christophe Neff by Nonnobis2013, u.a. () [WUD17/C28/28928]
-
Jury - Hut ab!-- 15:33, 14. Apr. 2008 (CEST) Thousand-yard stare-Zitat Hallo Coatilex, ich hab' das Zitat korrigiert, da es das englische Original nicht korrekt wiedergibt. He has had tropical diseases. ist Vergangenheit, nicht Gegenwart.-- 12:29, 14. Mai 2008 (CEST) OK, das kam vorher nicht so rüber - eine freie Übersetzung (also ohne Quelle auf Deutsch) sollte aber immer kenntlich gemacht werden und die ref auf die Originalquelle verlinken. Hab das jetzt mal so im Artikel eingebaut. Danke für den Hinweis & Gruß
Benutzer Diskussion:Coatilex/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C29/82992]
-
die du Links angelegt hast, mit Leben, sprich: schreibst einen Artikel dazu? Das wäre prima! Ansonsten ist der Artikel nur etwas unleserlicher geworden durch die vielen roten Links. Und zum Thema Verweise -> es gibt eine Einigung in der Wikipedia, das diese hier Weblinks heißen - die ist nach Benutzerbefragung entstanden - wundere dich also nicht, wenn wir das wieder zurückändern (du machst uns damit zusätzliche Arbeit, aber aller Anfang ist schwer, und es ist prima, wenn du mutig bist :-) Gruß -- 16:59, 18.
Benutzer Diskussion:Ciciban/Archiv 2004 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/C28/17482]
-
mi je bilo jasno. Samo sem se čudil, da nisi bral moje komentarje v historijah teh člankov - tam sem večkrat spomenil, da je Črna Gora slovenska, ne pa srbska oblika. 14:22, 14. Sep 2004 (CEST) Hallo, ich habe gerade bemerkt, das du die angelegt hast und die Nebenflüsse der Elbe dort einsortierst. Ich halte es jedoch für besser, die Nebenflüsse der Elbe im Artikel Elbe aufzulisten, mit Link auf den Flussartikel. Das hat den selben Effekt wie deine Kategorie. -- 15:04, 30.
Benutzer Diskussion:Ciciban/Archiv 2004 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/C28/17482]
-
gilt ...". 2. Im ersten Teil des ersten Satzes ist von gemeinnütziger Organisation die Rede, danach dann plötzlich von Verein - was also? 3.Gewinnerzielungsabsicht ist sehr wohl vorhanden - "Absicht, Gewinn zu erzielen" - oder nicht? 4. Und dein Hinweis auf das Stichwort Zweckbetrieb, das nicht ausgefüllt ist, ist auch nicht hilfreich. 5. Du verwendest die Abkürzung WGB ohne sie vorher zu erläutern - entspricht das den Konvetionen? 6. Ich habe keinen Zweifel, dass der Gesetzestext auf den du verlinkst, korrekt ist. Meine Frage war aber
Benutzer Diskussion:Este by Xipolis, u.a. () [WUD17/E05/18884]
-
2. Mär 2005 (CET) Hallo Este, ich hatte ((o)) auf deine spur gebracht :-) und ich fände es nicht gut, wenn du nun deine arbeit an den artikeln einstellen würdest. markiere sie doch wie vorgeschlagen mit . ich kann mir nicht vorstellen, das sie dann noch gelöscht werden würden. bin selbst im steuerrecht tätig und würde dir auch gerne bei der ausarbeitung helfen, bin aber derzeit noch mit den eishockeyartikeln zu gange. also, bitte mach' weiter, ich denke es ist wichtig ! -- 14:12, 2.
Benutzer Diskussion:Este by Xipolis, u.a. () [WUD17/E05/18884]
-
des Artikels. Ich würde das gern Rückgängig machen, möchte aber noch mal eine andere Meinung höhren. Kannst Du bitte mal den Artikel anschauen? Danke Grüße -- 18:00, 25. Jun 2005 (CEST) Ich meinte die Änderungen von Frank Kozuschnik, hab nicht gesehen, das Du schon wieder dran warst. So. i.O. Danke -- 18:45, 25. Jun 2005 (CEST) KJHG Hallo Este, Du hast das Kinder- und Jugendhilfegesetz ziemlich überarbeitet. Danke für deine Mithilfe, jedoch scheinen mir einige Details nicht so ganz gelungen. Auf der
Benutzer Diskussion:Este by Xipolis, u.a. () [WUD17/E05/18884]
-
dachte, sollten wir zunächst ein Diskussionsergebnis abwarten, in die "Wikitipps" aufnehmen und dann je nach Ergebnis weiter verfahren. -- 7. Jul 2005 08:11 (CEST)timestamp Rainer, vor allem aber ist es sinnvoll, für 250.000+ Artikel ein einheitliches Gestaltungskonzept zu verwenden, über das man sich am besten vorher grundsätzlich Gedanken gemacht hat. -- 7. Jul 2005 10:52 (CEST)timestamp Genau, deshalb " ... sollten wir zunächst ein Diskussionsergebnis ... " -- 7. Jul 2005 12:26 (CEST)timestamp Wikipedia:Meinungsbilder/Generelle Verlinkung von Jahreszahlen Vieleicht interssiert es dich, was andere
Benutzer Diskussion:Este by Xipolis, u.a. () [WUD17/E05/18884]
-
es einen besonderen Sinn, dass diese Benutzerseite als Artikel in der Kategorie verlinkt ist, oder hängt das nur mit der hier ja offensichtlichen Konfliktfreudigkeit dieses Nutzers zusammen? Und was bedeutet eigentlich das Ausrufezeichen am Anfang der Kategorie-Übersichten? Ein Newbie Nein, das lag daran, daß ein anderer Benutzer einen Verweis auf die Kategorie irrtümlich ohne vorangestellten Doppelpunkt in seinen Beitrag gesetzt hatte (wie du übrigens auch… ;-). Er hat also fälschlich geschrieben, was den Artikel in die genannte Kategorie einordnet, statt korrekt , was
Benutzer Diskussion:Este by Xipolis, u.a. () [WUD17/E05/18884]
-
ich denn Wahlkampf würde betreiben wollen??? Hierfür hast du keine Beweise und kannst auch keine haben. Denn: Ich bin keiner Partei angehörig, und WÜSSTE auch gar nicht, für welchen Standpunkt oder welceh Partei ich würde Wahlkampf machen wollen, geschweige denn, das zu tun. Dein Anwurf "Wahlkampf" ist somit eine freche und üble Unterstellung. Nochmals: Diskutiere eventuelle die Infos entfernende Edits zuvor, wenn du der Ansicht seiest, dass die nicht hereingehörten. Ansonsten du dich wegen derartiger unterdrückender Edits schnell mal in Vermittlungen
Benutzer Diskussion:Este by Xipolis, u.a. () [WUD17/E05/18884]
-
Änderungen bei GDPdU und GoBS ... war noch mitten im Editieren der Kästen und Links. Die Texte sind sowie so nicht sehr professionell. Willst Du da nicht mal Hand anlegen ... Schönen Sonntag noch, 20:47, 14. Aug 2005 (CEST) Ach ja, das mit den Kästen ... ich war doch glatt der Meinung, dass es sich um Verordnungen handelt und dass deshalb die Kästen passen. Würde vorschlagen, wir lassen die Kästen, aber das mit den FNA ist dann sicherlich falsch von mir interpretiert. 20
Benutzer Diskussion:Este by Xipolis, u.a. () [WUD17/E05/18884]
-
zu berücksichtigen, sofern er inhaltlich korrekt ist und dabei möglichst inkrementell vorzugehen, so dass dabei weniger kaputt geht. Das Argument, ich könnte das wieder einfügen, kann ich nicht akzeptieren. Jeder, der hier ernsthaft mitarbeitet, sollte genügend Verantwortung zeigen und versuchen, das bereits erarbeitete zu erhalten. Es ist ja Information verloren gegangen, auch wenn sie vielleicht an der falschen Stelle stand und unvollständig war. Die Artikel sind oftmals Flickwerk. Das heißt aber nicht, dass man alles über den Haufen werfen sollte, was
Benutzer Diskussion:Este by Xipolis, u.a. () [WUD17/E05/18884]
-
ich glaube, Du hast in dem Artikel die 3 Beispiele mit Zahlen erstellt. Könntest Du diese bitte noch einmal überprüfen, ich komme bei Verwendung eines Gehaltsrechners auf andere Zahlen. Welches Jahr hast Du für die Berechnung genommen? Es wäre gut, das dort ebenfalls anzugeben. Grüße NickNick -- 13:11, 20. Jun 2006 (CEST) Hallo NickNick, und zwar ausgehend vom zu versteuernden Einkommen. Wenn die den Gehaltsrechner nimmst, könnte sein, dass du vom Bruttoeinkommen ausgehst. Dann müssen die Ergebnisse anders ausfallen. Este 23:26
Benutzer Diskussion:Este by Xipolis, u.a. () [WUD17/E05/18884]
-
welche Bedeutung dem Erinnerungswert beigemessen wird, noch einige Ergänzungsvorschläge hast. vg -- 13:29, 31. Aug. 2011 (CEST) Hallo NPunkt - ich bin kein Experte für Bilanzierungsfragen. Ich zweifle aber, dass der Erinnerungswert völlig abgeschafft worden wäre, denn m.E. muss jedes Wirtschaftsgut, das im Betrieb noch genutzt wird/vorhanden ist, auch in der Bilanz erscheinen. 10:02, 5. Sep. 2011 (CEST) Direkte Links im Wikipedia Text auf externe Seiten Hallo Este - Ich habe im Artikel Gemeinnützigkeit die Paragraphen welche direkt mit einer externen Webseite
Benutzer Diskussion:Este by Xipolis, u.a. () [WUD17/E05/18884]
-
Beitrag von mir mit einer Begründung, die schlichtweg nicht zutreffend war. Und meinem Ärger und mein Unverständnis hierüber habe ich Luft gemacht! Wenn ich auf Fachartikel von wikicareer verweise sind diese m.E.n. von hoher Qualität und ich denke, das sehen andere Nutzer ebenso. Und die wikipedia lebt nun einmal von vielerlei Beiträgen. Ich habe im Übrigen nicht Ihre Anpassungen von Verweisen auf Rechtsquellen beanstandet, die ich natürlich auch für besser halte da dies die einschlägige Ursprungsquelle darstellt. Da geht
Benutzer Diskussion:Este by Xipolis, u.a. () [WUD17/E05/18884]
-
Text des Gesetzes eh schon jederzeit erreichnbar ist - ein völlig unbeschrifteter Link, auch wenn du ihn wie anfangs geschehen dreimal setzt, ist nun wirklich absolut ungebräuchlich und nicht irklich hilfreich. Warum du, der du nun schon so lange dabei bist, das hin und wieder machst, ist mir unklar. Lies mal deine eigene übersichtliche Benutzerseite und WP:WEB. Auch die Hinweise bezüglich Bearbeitungskommentaren und Vorschaufunktion sind empfehlenswert. -- 23:25, 7. Aug. 2012 (CEST) Weil ich schon lange dabei bin. Dann lies Du
Benutzer Diskussion:Este by Xipolis, u.a. () [WUD17/E05/18884]
-
keinerlei Bezug zu der Seite, wie du an meinen anderen Themen auch sehen wirst. Was mich aber tierisch nervt ist, dass man sich die Mühe gibt hilfreiche Informationen für Andere zur Verfügung zu stellen und ein Einzelner der Meinung ist, das jetzt abzuändern. -- 15:25, 18. Sep. 2012 (CEST) EEG zur Kategorie Einkommen? Moin, Du hast Erneuerbare-Energien-Gesetz gerade zur Kategorie „Einkommen“ zugeordnet. Ich kenn mich mit Kategorien-Richtlinien nicht groß aus, aber ist das nicht ein bisschen weit hergeholt? Wollte nur nicht gleich
Benutzer Diskussion:Este by Xipolis, u.a. () [WUD17/E05/18884]
-
richtig. Du hast dagegen noch nicht einmal die Pressemeldung richtig zitiert. 2. Der Bundespräsident ratifiziert weder eine ESM-Urkunde noch den ESM-Vertrag, sondern die Bundesregierung. 3. Gerne VM, wenn du weiterhin so einen Schmarrn verzapfst. 12:11, 26. Sep. 2012 (CEST) Nein, das bezieht sich auf die Klagen und gehört dort hin. Der Bundespräsident ratifiziert sehr wohl, da solltest du mal Bundespräsident (Deutschland) lesen. Außerdem wirf mir nicht vor was ich wie zitiert hätte, wo du doch wissen müsste, dass ich nicht der
Benutzer Diskussion:Este by Xipolis, u.a. () [WUD17/E05/18884]