1,477,602 matches
-
ohne dass die Eltern das überhaupt wissen, weil es beispielsweise innerhalb des Schulunterrichtes geschieht, oder sie wollen für ihre Hausaufgaben etwas nachschlagen und manche Eltern denken, in einer Enzyklopädie stehe ja nur Lehrreiches und damit Unbedenkliches. Das ist ein Problem, das sich kaum restlos beseitigen lässt. Damit müssen wir leben. Aber es noch zu verschärfen, indem ein extra eingerichtetes Portal kindgerechte Inhalte vorgaukelt und zum Herumstöbern auffordert, während hinter jedem Link Artikel wie der von Dir erwähnte verborgen sein können, die
Benutzer Diskussion:Cornelia-etc./Archiv 2 by Florian Hurlbrink, u.a. () [WUD17/C18/15915]
-
um das Gewinnen einer Schlacht und nicht um eine konstruktive Zusammenarbeit, nicht mir! Das ist der Grund für meine Bewertung. Der Fehler ist lediglich ein Symptom, anhand dessen ich die Folgen dieser Haltung verdeutliche, quasi das I-Tüpfelchen Deines gesamten Verhaltens, das ich über Monate so wahrgenommen habe und was den letzten Anstoß bildete, die Bewertung auch tatsächlich zu schreiben. Mit dem Gedanken daran trug ich mich schon länger. Was daran missbräuchlich sein soll, dass ich dies erwähne, bleibt mir unverständlich. Du
Benutzer Diskussion:Cornelia-etc./Archiv 2 by Florian Hurlbrink, u.a. () [WUD17/C18/15915]
-
kenne Dich ja gar nicht. Auch nicht den, einen Fehler zu ahnden, wir alle sind nur Menschen und nobody's perfect. Sondern sie ist dazu da, aus meiner Sicht Dein Verhalten innerhalb der und in Bezug auf die Wikipedia zu bewerten, das als Konsequenz solche Fehler hervorbringt, wie ich einen exemplarisch genannt habe, um aufzuzeigen, wohin Deine Machtkämpfe führen können. Mit einer Bestrafung hat das nichts zu tun. Es ist lediglich eine Rückmeldung meiner Wahrnehmung Deines Verhaltens, mehr nicht. -- Cornelia -etc. 20
Benutzer Diskussion:Cornelia-etc./Archiv 2 by Florian Hurlbrink, u.a. () [WUD17/C18/15915]
-
ihrer Aussagen vorschreiben will, dann ist das nach meinem Empfinden beim besten Willen nicht mehr tolerabel. Mir geht es nicht um eine Rachebewertung wegen einer unerwünschten Änderung, das wäre lächerlich. Mir geht es um das gesamte diktatorische und manipulative Verhalten, das ich von Rtc nicht anders kenne und das mich von Beginn an ärgert. Zu der von mir genannten Ausnahme im Vermittlungsausschuss Kategorie:Pseudowissenschaften, – wo er übrigens ebenfalls nicht bereit scheint, auch nur einen Jota weit anderen entgegenzukommen: Meine Anerkennung
Benutzer Diskussion:Cornelia-etc./Archiv 2 by Florian Hurlbrink, u.a. () [WUD17/C18/15915]
-
mir aus können wir es dann dabei belassen – Du wolltest einen VA, nicht ich. -- Cornelia -etc. 18:05, 26. Okt. 2006 (CEST) Irgendwie widersprichst Du Dir, oder? Bin ich derjenige, der auf der Beibehaltung des VA besteht? Argumentiere nicht für etwas, das Du nicht wirklich willst. Was Du als manipulativ empfindest, ist in Wirklichkeit der Widerspruch zwischen Deiner Behauptung, dass es Dir nicht um Emotionsablass geht, und den tatsächlichen Verhältnissen diesbezüglich. -- 18:19, 26. Okt. 2006 (CEST) Es geht mir nicht darum, Deine
Benutzer Diskussion:Cornelia-etc./Archiv 2 by Florian Hurlbrink, u.a. () [WUD17/C18/15915]
-
Artikel übrigens noch einige weitere Male verwendet. Ich werde nachher mal schauen, ob sich die entsprechenden Stellen vielleicht umformulieren lassen, wenn es Dir so sehr "gegen den Strich" geht. LG -- Cornelia -etc. 13:16, 11. Nov. 2006 (CET) Affirmation Seeehr schön, das mit den Stöckchen. :o) HAND (Have A Nice Day)! fz 15:44, 2. Nov. 2006 (CET) Danke. Ich hoffe, dass es auch ein wenig bewirkt. :-) -- Cornelia -etc. 22:34, 2. Nov. 2006 (CET) /* ADHS */ Hallo Cornelia, ich würde gerne Deine
Benutzer Diskussion:Cornelia-etc./Archiv 2 by Florian Hurlbrink, u.a. () [WUD17/C18/15915]
-
bin jedenfalls nicht bereit, unnötig Zeit und Mühe in einen Artikel zu stecken, der gerade von jemand anderem gründlich überarbeitet wird, sondern beziehe mich lieber danach auf das Ergebnis seiner Arbeit. Für mich trägt der Artikel derzeit ein "Inuse"-Bapperl, das ich respektiere. Wir haben alle Zeit der Welt, niemand jagt uns. Und ja, eine ganze Reihe der exzellenten Artikel wurden von Einzelpersonen als Hauptautoren geschrieben. Gruß -- Cornelia -etc. 13:43, 8. Nov. 2006 (CET) Ich unterstelle zunächst immer gute Absichten! Allerdins
Benutzer Diskussion:Cornelia-etc./Archiv 2 by Florian Hurlbrink, u.a. () [WUD17/C18/15915]
-
Cornelia -etc. 12:31, 6. Nov. 2006 (CET) [[Wikipedia:WikiProjekt_Psychische_St%C3%B6rungen_von_Kindern_und_Jugendlichen]] Schau doch mal hier vorbei - sofern du das nicht schon auf deiner Beobachtungsliste hast. :-) LG Jens.--SVL 01:00, 7. Nov. 2006 (CET) Danke, das hatte ich noch nicht entdeckt. :-) Ja, das liest sich interessant, ich werde es im Auge behalten und mal schauen, ob ich etwas dazu beitragen kann. Ich bin zwar mit Widescreen nicht immer so ganz einer Meinung, aber Meinungsverschiedenheiten können ja auch manchmal produktiv wirken. ;-) Lieben Gruß -- Cornelia
Benutzer Diskussion:Cornelia-etc./Archiv 2 by Florian Hurlbrink, u.a. () [WUD17/C18/15915]
-
vor sich hinknöstern" können. :-) Insofern denke ich, eine Zusammenarbeit ergibt sich hier in der Regel von ganz allein, entweder zufällig oder aber wenn Wikipedianer mit gleichen Interessengebieten merken, dass sie "einen Draht zueinander" haben, aber forcieren kann man da nichts, das erzeugt meist eher Abwehrreaktionen. Es gibt hier so viel zu tun, so viele wirklich grottige Artikel warten darauf, in Form gebracht zu werden und es gibt auch noch viele Gebiete auf denen zum Teil erhebliche Lücken bestehen, da bringt es
Benutzer Diskussion:Cornelia-etc./Archiv 2 by Florian Hurlbrink, u.a. () [WUD17/C18/15915]
-
verändern wollen. 22:58, 16. Nov. 2006 (CET) Abstimmung Hi Cornelia, du hast eine neue Kategorie eingeführt. Die klingt zugegebenermaßen nicht ganz abwegig, allerdings ist es ungünstig, die Optionen zu verändern, nachdem schon 15 Leute angestimmt haben. Versuch doch mal, das in Benutzer:Brummfuss/Abstimmung#Alle_Bewertungen_m.C3.BCssen_begr.C3.BCndet_werden +unbegründete tolerieren einzuarbeiten. Ich halte diese Option mit der Aussage für erschöpft. Ausserdem gefährden zu viele Optionen auch die Eindeutigkeit des Ergebnisses. Wäre dir sehr dankbar, wenn du das in den bestehenden Optionen ausdrücken
Benutzer Diskussion:Cornelia-etc./Archiv 2 by Florian Hurlbrink, u.a. () [WUD17/C18/15915]
-
wegen des fragebogens gekriegt. habs erst für spam/phishing gehalten. aber laut wiki-support ist es koscher. einfach so mails an wikipedia user schicken find ich net so schlau... da könnte ja jeder kommen :D ich würds irgendwie anders regeln, oder das über ne offizielle email-adresse versenden nicht über abc@xyz.com -- 20:09, 20. Jun. 2007 (CEST) Meineserachtens gab es eine Obergrenze für E-Mails pro Tag oder Stunde. Fragt mich aber nicht, welche. —DerHexer (Disk., 20:17, 20. Jun. 2007 (CEST) spam Habe
Benutzer Diskussion:Darling1981 by Dicky Arts, u.a. () [WUD17/D26/89351]
-
Ende März. Bekannte in Vientiane haben mir übrigens die Probleme geschildert, die daraus entstehen, dass jedes Mal wenn ein Zug über die Brücke soll, der gesamte übrige Verkehr von beiden Seiten angehalten wird. Chaos! Ist aber m.E. nicht etwas, das in den Artikel gehört - keine zitierfähigen Quellen... Eine Frage: hättest du auch "reklamiert", wenn ich die Ref. auf The Nation einfach entfernt hätte? Interessiert mich einfach. -- 22:48, 24. Aug. 2009 (CEST) Antwort: Ja. Weiteres siehe Diskussion:Thai-Lao-Freundschaftsbrücke. -- 12:19, 25.
Benutzer Diskussion:Dezwitser by Hdamm, u.a. () [WUD17/D26/84525]
-
gemacht oder jemand anderes? -- 12:53, 6. Jul. 2007 (CEST) Problem mit Deiner Datei (07.01.2016) Hallo Dzdmhaf, bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem: Datei:IMG 2624 Damburgerk.jpg - Problem: Gezeigtes Werk Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich
Benutzer Diskussion:Dzdmhaf by Xqbot, u.a. () [WUD17/D26/90376]
-
oder das willkürliche Festsetzen unzulässiger Zeitspannen in einer Auto-Modellfolge (s.o.) sehe ich dagegen als nicht so hilfreich für eine sachliche Diskussion an. -- 06:52, 27. Jun. 2010 (CEST) „Nachfolger“, wie es bislang in den Wikipedia-Artikeln verstanden wurde, ist ein Modell, das ein anderes ablöst. -- 11:35, 27. Jun. 2010 (CEST) Hallo Lothar, auch in diesem Punkt könntest Du mit mehr Sachlichkeit als Beispiel vorangehen. Wenn Du Dir die Artikel zu Porsche 956, Porsche 911 GT1, Porsche 961 und Porsche 934 anschaust, wirst
Benutzer Diskussion:Daniel3880 by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/D27/06076]
-
sind. -- 15:35, 5. Okt. 2010 (CEST) Man antwortet hier immer dort, wo die Frage gestellt wurde - also auf Deiner Diskussion. Sonst kann man den Verlauf nicht mehr verfolgen. Ich habs mal so übertragen, wies sein müsste. Wenn Du es schaffst, das so zu sagen, dass "das Volk" es versteht, ists OK. In der Sache: nicht genauer, sondern anders ;-) Und die Herausforderung besteht hier wirklich vor allem darin, KTT und IRT "dem Volke" zu erklären, auch ohne den Streit im Fach hier
Benutzer Diskussion:Desma Haben by Desma Haben, u.a. () [WUD17/D26/91823]
-
Sprechgerät", umgangssprachlich auch "Talker" (Quelle: Glossar UK im Handbuch der UK). Das hier beschriebene Gerät ist schon was besonderes (wegen der Linuxbasis und der Anlehnung an handhelds), aber das kommt ja in dem Artikel gar nicht raus. Ich schlage vor, das mit den Linuxgeräten in "Unterstützte Kommunikation" einzuarbeiten. Oder meinetwegen eigener Artikel "elektronische K-Hilfen" und dann die Geräte dort einordnen in die verschiedenen Arten von e. Kommunikationshilfen. --Allmuth 12:15, 20. Jun. 2007 (CEST) (Nachtrag von -- 12:37, 20. Jun. 2007 (CEST) Sorry
Benutzer Diskussion:Daef by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/D26/87045]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen DreamBoy wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto DreamBoy~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:DreamBoy~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/D26/77930]
-
ist und eine andere einfachblütig, sind es keine verschiedenen Arten. Auch hier " Neben den Rhododendren kultivierte Seidel in seinen Gärten hauptsächlich Azaleen (etwa 400 Arten) und Kamelien (etwa 1100 Arten)." Das sind keine Arten sondern Sorten. Ich glaube auch nicht, das in seinem Katalog 1806 4300 Arten standen. Auch hier mit Sicherheit Sorten. Das geht so nicht.-- 14:00, 24. Jan. 2017 (CET) Hi, bitte hinterlass deine Anmerkungen im Review. Ich mach jetzt dort mal einen kleinen Anfang. -- 14:13, 24. Jan. 2017
Benutzer Diskussion:DynaMoToR by DynaMoToR, u.a. () [WUD17/D27/67439]
-
aber auch bspw. ) klar eine Objektkategorie an, ist eine Themenkategorie. Viele Grüße, -- 21:33, 13. Feb. 2017 (CET)timestamp Hallo, der ganze Bereich Adel ist ein reines Kuddelmuddel. Da gibt es überhaupt kein System. Die Schwierigkeit fängt schon damit an, das der Adel ja „multinational“ ist und schwer in heutige Ländergrenzen gezwängt werden kann. Dazu kommt das Problem HRR (das Reich) und die Habsburgermonarchie (die ein eigenes Problem ist). Viele Geschlechter haben (kleine) Zweige in anderen Ländern, ich würde daher nur
Benutzer Diskussion:DynaMoToR by DynaMoToR, u.a. () [WUD17/D27/67439]
-
betrachtet, ist den Südtirolern das Italienischsein vor 1919 in jedem Falle abzusprechen. -- 21:26, 14. Feb. 2017 (CET)timestamp Ich glaube, die meisten würden da heftig widersprechen (als Italiener angesprochen zu werden), zumind die Deutschsprachigen. Mein Problem hier (zunehmend) ist, das es viele Traditionen gibt, die irgendwer einmal erfunden hat, aber wenig Logisches (festgelegte Regeln) gibt. So ist es schwer zu arbeiten in so einem kasuistischen „Rechts“system. -- 08:47, 15. Feb. 2017 (CET)timestamp was anderes: kannst du Vom Holtz (Adelsgeschlecht
Benutzer Diskussion:DynaMoToR by DynaMoToR, u.a. () [WUD17/D27/67439]
-
dass du akribisch und systemtaisch vorgehst px|verweis=Benutzer:Z thomas|Z thomas]] Thomas 10:14, 26. Jun. 2017 (CEST) Ich seh das locker und würde die ganz klar da reinhängen. Das sind Themenkategorien, wo sich all das Zeug drin wiederfindet, das einen Bezug dazu hat. Der Bezug der Ehemänner zu den Oraniern ist, dass sie eine Oranierin geheiratet haben. Dass sie selbst keine sind, darf nicht dazu führen, die Personenkats ihrer Ehefrauen nicht ins entsprechende Adelsgeschlecht einzuhängen. In eine Oranier-Objektkatze gehören
Benutzer Diskussion:DynaMoToR by DynaMoToR, u.a. () [WUD17/D27/67439]
-
wenig verwundert, frage mich oder eher Dich allerdings, warum nicht Mitglied des Hauses XYZ gereicht hätte. Bis dann Wilhelm II. war Familienmitglied des Hauses Hohenzollern im Artikel steht, lebe ich hoffentlich nicht mehr. Gruß 14:56, 19. Jun. 2017 (CEST) Hallo, das liegt an der Oberkategorie, die da heißt: . Auch Angehöriger des Hauses XYZ klingt nicht verkehrt, im Übrigen gibt es seit anderthalb Jahren schon eine . Eine Diskussion darüber müsstest du allerdings an geeigneter Stelle eröffnen, nicht hier. Viele Grüße, -- 12:13, 20.
Benutzer Diskussion:DynaMoToR by DynaMoToR, u.a. () [WUD17/D27/67439]
-
zugerechnet - ist belegbar). Dann legt die Karte nahe, dass als Pichelswerder ursprünglich lediglich der Teil südlich der Heerstraße + der östliche Teil nördlich der Heerstraße (Dein Brandensteinweg von oben, in dem Du dämlicherweise Niemanden kennst) bezeichnet wurde. Und das ganze Niederungsgebiet, das hier wunderbar eingezeichnet ist, der Tiefwerder war (inclusive der Niederung südlich vom Jürgengraben, die wir heute Pichelswerder zuordnen). Von unserer heutigen Grenze zwischen Tiefwerder und dem Pichelswerder, dem Jürgengraben, ist auf der Karte noch nicht viel zu sehen, jedenfalls fehlt
Benutzer Diskussion:Definitiv by Definitiv, u.a. () [WUD17/D31/74673]
-
mit Brachialgewalt wird das sicher nix, OK-- 19:56, 23. Nov. 2009 (CET) Sodele, wie bereiten wir denn nun eine neue LP vor? Gibt es ein Gleichheitsgebot? Die anderen Navis sind ja nachwievor drin. Außerdem bestätigt ja nun Karsten meine These, das man eher sehen muß, den richtigen Admin zu finden, statt sich um das Thema selbst zu kümmern. Das mag für dich ein alter Hut sein, für mich ist das Neuland. Jedenfalls sah ich bei Mbq schon anden Formulierungen, das das
Benutzer Diskussion:Definitiv by Definitiv, u.a. () [WUD17/D31/74673]
-
These, das man eher sehen muß, den richtigen Admin zu finden, statt sich um das Thema selbst zu kümmern. Das mag für dich ein alter Hut sein, für mich ist das Neuland. Jedenfalls sah ich bei Mbq schon anden Formulierungen, das das ein wackliges Ding ist und mittlerweile sehe ich mich da voll bestätigt. Die neue LP will aber gut vorbereitet sein und vor allem ohne verbale Brachialgewalt formuliert werden. Wie siehst du das?-- 12:47, 7. Dez. 2009 (CET) Hallo scif
Benutzer Diskussion:Definitiv by Definitiv, u.a. () [WUD17/D31/74673]