1,477,602 matches
-
2005 (CET) Bayer-Link bei Reblaus Hi Fusslkopp, kurze Frage: wieso hast du den Bayer-Link bei der Reblaus gelöscht? Ich hatte den rein, weil da eben auch Informationen zu bekommen sind und vor allem gute Bilder zu sehen sind - ich finde, das überwiegt immer noch den Nachteil der Gewerblichkeit. Gruß, -- 22:07, 12. Dez 2005 (CET) Bitte mal auf Wikipedia:Vandalensperrung schauen, habe dort eine IP wegen Linkspam eingetragen Gruss-- 19:21, 30. Dez 2005 (CET) hat sich erledigt-- 19:54, 30. Dez 2005
Benutzer Diskussion:Fusslkopp by Fusslkopp, u.a. () [WUD17/F00/33970]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen BlackFear wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto BlackFear~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:BlackFear~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/B27/32140]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen GoneWithTheWind wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto GoneWithTheWind~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:GoneWithTheWind~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/G15/27648]
-
noch sonst, oder? Es ist, wie Du bereits sagst, Unsinn, und zwar ziemlich gehaltloser. In vielen Filmen gibt es Unsinn und falsche Details. Auf solche Dinge muss m.E. nicht im Rahmen einer Enzyklopädie hingewiesen werden, das ist kein Wissen, das für die Welt wichtig wäre. Sowas kann in Filmforen oder in Fanseiten zu dem Film Erwähnung finden, aber in der Wikipedia halte ich das für überflüssig - genauso unwichtig wäre z.B. das Detail, wie spät es genau ist, als das
Benutzer Diskussion:Feliz by DerHexer, u.a. () [WUD17/F01/31740]
-
einem Film in Großaufnahme eine Aufrschrift in einer Fremdsprache gezeigt wird, die eigentlich etwas ganz Anderes bedeutet, als was sie eigentlich bedeuten sollte. Oder meinst Du, dass wenn bei Camerons Titanic der Name des Schiffs "Titanic Lebertran der Krake" lautete, das in der Wikipedia nicht erwähnt würde? -- Doch, es lässt sich eindeutig bestimmen, dass dieses Detail für den Film keine besondere Bedeutung hat. Die Handlung des Films ist doch im Artikel beschrieben und es ist nicht erkennbar, in welchem Zusammenhang "Hände
Benutzer Diskussion:Feliz by DerHexer, u.a. () [WUD17/F01/31740]
-
COPD Diese Diskussion wurde nach Diskussion:Chronisch_obstruktive_Lungenerkrankung#Revertierung_bei_COPD verschoben. -- 13:49, 5. Mär. 2009 (CET)timestamp Bushidō Hallo Felix, ich bin deiner Argumentation gefolgt und habe von Bushido eine Weiterleitung zu Bushidō angelegt. Gruß -- 07:06, 7. Mai 2009 (CEST) Danke, das findet meine Zustimmung. Es sollte nicht nach Zugriffszahlen gehen, sondern wie ich bereits in der Diskussion:Bushido schrieb, entsprechend der Begriffsgeschichte. -- 15:24, 7. Mai 2009 (CEST) Namenskonventionen Hallo Felix, du hast Yogananda verschoben. Lt. wikipedia:Namenskonventionen/Indien#Personennamen im Artikel
Benutzer Diskussion:Feliz by DerHexer, u.a. () [WUD17/F01/31740]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Genau wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Genau~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Genau~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/G15/32506]
-
geht mehr um die Korrektur der Personendaten als um die Aufteilung. -- 16:44, 11. Jan. 2009 (CET) Schätzungsweise gibt es 300 Listen. Wenn alle umgestellt werden brauche wir eben etwas länger, solange müssen dann die Deutscher und Britischer stehen bleiben ;-) Finde, das sollte aber auch kein Problem sein, ganz richtig sind die Listen ja nie gewesen.-- 16:52, 11. Jan. 2009 (CET) Weitere Unterteilungen Hallo Apper, ich habe vor, die Listen weiter zu unterteilen. Es soll keine Von-Bis-Listen mehr geben, es soll also
Benutzer Diskussion:APPERbot/LdB/List/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A50/99156]
-
einzurichtenden (wenn die 3. Ebene mehr als 128 k hat) vierbuchstabigen Listen werde ich ähnlich verfahren. Kann ich das sozusagen im laufenden Botbetrieb machen (diese LdB/List hier passe ich natürlich auch an)? Gruß, -- 19:05, 24. Jan. 2009 (CET) Ja, das sollte kein Problem sein. -- 19:35, 24. Jan. 2009 (CET) Entfernung von Einträgen Mir ist nicht klar, warum der Bot die folgenden Einträge aus den Listen entfernt hat: Liste der Biografien/Ald: Orhan Aldıkaçtı Liste der Biografien/Alk: Ahmet Alkış Liste
Benutzer Diskussion:APPERbot/LdB/List/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A50/99156]
-
Jan. 2009 (CET) Gut, dann mach ich mal keine neuen Seiten, bis es wieder rund läuft. Halte deinen Ofen im Auge! ;-) --Graphikus wünscht guten Apetit -- 20:30, 30. Jan. 2009 (CET) So der Bot läuft wieder, das einzige Problem, das mir aufgefallen ist, ist, dass Eriks Ādamsons nicht wiederaufgenommen wurde. 08:19, 31. Jan. 2009 (CET) Ja, sieht ganz gut aus. Nur Benutzer:Graphikus/Liste der Biografien/fehlende Seiten hat er nicht aktualisiert (oder gibts tatsächlich keine?). Muss ich mal prüfen
Benutzer Diskussion:APPERbot/LdB/List/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A50/99156]
-
es 477 Listen auf der BotList geworden. Buchstabe O ist fertig. Es müssen auch noch andere schon mit Bot versehene Listen aufgeteilt werden. Und einige von den Buchstaben die noch kommen bedürften auch einer Aufteilung. Gibt es da ein Limit, das wir beachten müssen? -- 00:17, 3. Feb. 2009 (CET)timestamp Ich denke nicht wirklich. Es kann nur irgendwann passieren, dass die von mir vorgesehenen Zeiten für die drei Schritte (Seiten analysieren, Listen erstellen, Listen hochladen) nicht ausreichen. Die Schritte werden nicht
Benutzer Diskussion:APPERbot/LdB/List/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A50/99156]
-
Heute aufgefallen: 1. Rudi Dörrenbächer wird 2x eingetragen: -- 10:27, 3. Feb. 2009 (CET)timestamp Das eine war die falsche Schreibung Rudi Dörrenbacher (die da wohl noch nicht aus der Datenbank bei mir raus war, aber wohl diese Nacht entfernt wird), das andere die neue korrekte Schreibung Rudi Dörrenbächer. Solche Probleme können immer mal auftauchen... -- 02:06, 4. Feb. 2009 (CET)timestamp Einträge 4. Februar 2009 Wo packt der Bot eigentlich (.)p(...)nin rein? Aus Pn hat er ihn entfernt. Und herzlichen Glückwunschen
Benutzer Diskussion:APPERbot/LdB/List/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A50/99156]
-
beiden anderen Sth und Stj. Da musste natürlich gleich jemand einen Schnelllöschantrag stellen (bei Sth). Ist aber schnell abgebogen worden. Auf die Nachfrage warum man bei dir nicht nachgefragt hat (Bearbeitungszeile so wie immer mit Botsvermerk ausgefüllt) kommt die Antwort, das hättest du ja auch nicht eingebaut. :) Ja, ja, wenn man doch etwas nachdenken würde. Ich bin für ein bis zwei Tage nun nicht erreichbar. Gruß -- 09:41, 8. Feb. 2009 (CET)timestamp Hab mal für Sth und Stj extra laufen lassen
Benutzer Diskussion:APPERbot/LdB/List/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A50/99156]
-
8. März geändert. -- 23:35, 16. Mär. 2009 (CET)timestamp Okay, ich geh von einem Fehler in meinem Script aus (siehe auch zwei Abschnitte drüber). Ich werds mal analysieren. -- 23:42, 16. Mär. 2009 (CET)timestamp Ist das Problem, das ich befürchtet habe und ich vermute, dass es an einer Änderung der MediaWiki-Software liegt, auf jeden Fall muss ich da mal was machen... -- 23:46, 16. Mär. 2009 (CET)timestamp Sooo... die Erfassung von Personen läuft jetzt anders und jetzt
Benutzer Diskussion:APPERbot/LdB/List/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A50/99156]
-
APPER, habe gestern Liste Ke aufgeteilt. Der Bot hat alle Daten aus den Seiten entfernt. Die letzte Aufteilung ist ja schon länger her; habe ich was falsch gemacht? Gruß -- 08:40, 20. Jun. 2009 (CEST) Tja, das ist noch ein Problem, das ich gar nicht bedacht habe: Wenn die Liste zwischen 19 Uhr und der Bearbeitung des Bots nachts bearbeitet wird, dann kann es passieren, dass der Bot das ganze nicht kennt... also beim ersten Botlauf um 19 Uhr (oder 20 Uhr
Benutzer Diskussion:APPERbot/LdB/List/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A50/99156]
-
findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Barry Boster wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Barry Boster~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Barry Boster~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/B27/22669]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Groningen wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Groningen~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Groningen~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/G15/30516]
-
CEST) Islamisierung (modern) Hi 123, mir scheint, der Artikel gerät von seiner Intention nahezu zu einer Doppelung des in Islamisierung Abschn 21. Jh. Gesagten. Halte es für problematisch und sehe das Risiko der Redundanz, hier weiterzuverfahren. Wäre es dir möglich, das von dir bislnag Vorgebrachte dort mit einzubringen? Auch den Klammerzusatz halte für problematisch, weil nicht eindeutig. (Hatte mich voreilig zu SLA hinreißen lassen, sorry, wurde aber hingewiesen, dich anzusprechen). Was meinst du? Grüße -- 08:08, 11. Jul. 2007 (CEST) In der
Benutzer Diskussion:Bob123 by Krakatau, u.a. () [WUD17/B27/40763]
-
Schießerei sein. Ich finde, Handgemenge passt ganz gut an der Stelle, um die Situation passend zu beschreiben. Bond bekommt von M den Auftrag, ihn zu jagen. Sie drückt es zwar nicht ganz genau so aus, aber das war das Erste, das mir in den Sinn kam, als ich ihren Auftrag hörte. Der neue Bond ist ein Killer, diese Wandlung ist ja durch alle Medien gegangen. Gegenfrage: Was ist an Silva "ominös"? Severine ist bei dem Mordanschlag dabei, sieht ihn, verrät aber
Benutzer Diskussion:Flingeflung by Flingeflung, u.a. () [WUD17/F05/56610]
-
mit mir diskutieren, aber ohne persönliche Angriffe, vor allem wenn der eigene Schreibstil ebenfalls verbesserungswürdig ist. Freundliche Grüße, -- 15:12, 24. Jun. 2013 (CEST) Zurück in die Zukunft 2 Das Großvaterparadoxon ist falsch. Um dieses Paradoxon zu erzeugen, muss man verhindern, das die eigene Geburt statt findet. Derartige Thematik ist im Zweiten Teil aber nicht vorhanden (wenn überhaupt, dann nur im ersten Teil). Das Paradoxon, auf das sich Doc Brown bezieht ist wohl eher, das sie nicht Zweimal anwesend sein können, oder
Benutzer Diskussion:Flingeflung by Flingeflung, u.a. () [WUD17/F05/56610]
-
die Zukunft 2 Das Großvaterparadoxon ist falsch. Um dieses Paradoxon zu erzeugen, muss man verhindern, das die eigene Geburt statt findet. Derartige Thematik ist im Zweiten Teil aber nicht vorhanden (wenn überhaupt, dann nur im ersten Teil). Das Paradoxon, auf das sich Doc Brown bezieht ist wohl eher, das sie nicht Zweimal anwesend sein können, oder zumindest etwas in der Art. Auf jeden Fall ist nicht das Großvaterparadoxon. Und ein Link, der falsch ist, bietet überhaupt keinen Mehrwert. Der Artikel Paradoxon
Benutzer Diskussion:Flingeflung by Flingeflung, u.a. () [WUD17/F05/56610]
-
dieses Paradoxon zu erzeugen, muss man verhindern, das die eigene Geburt statt findet. Derartige Thematik ist im Zweiten Teil aber nicht vorhanden (wenn überhaupt, dann nur im ersten Teil). Das Paradoxon, auf das sich Doc Brown bezieht ist wohl eher, das sie nicht Zweimal anwesend sein können, oder zumindest etwas in der Art. Auf jeden Fall ist nicht das Großvaterparadoxon. Und ein Link, der falsch ist, bietet überhaupt keinen Mehrwert. Der Artikel Paradoxon bietet schon eher einen, aber ob der Link
Benutzer Diskussion:Flingeflung by Flingeflung, u.a. () [WUD17/F05/56610]
-
Zeitreisen. Gruß, -- 16:27, 15. Jul. 2013 (CEST) Verstehe. Da hat sich wohl einer gedacht, ich verlinke Zeitparadoxon auf ein Bekanntes Beispiel und dann Kann sich jeder etwas unter der Problematik vorstellen. Ist ja nicht gerade die Beste Variante. Ich denke, das der spezifische Link den Eindruck von der Handlung leicht verfälschen kann (ala "Wenn die sich begegnen stirbt George McFly"). Da hätte mir ein Link auf die WL sogar besser gefallen. Ich habe zwischenzeitlich mal schnell einen Blick auf wp:VL
Benutzer Diskussion:Flingeflung by Flingeflung, u.a. () [WUD17/F05/56610]
-
über das Grundlegende Problem vom Paradoxa bietet. Mehr muss man zum Verständnis der Handlung eigentlich nicht wissen. -- 17:02, 15. Jul. 2013 (CEST) Ja, so in etwa könnte das mit dem Link von Zeitparadoxon auf Großvaterparadoxon gewesen sein. Aber wie gesagt, das mit dem Großvater ist ja nur ein Beispiel, um das Gesamtproblem zu verdeutlichen. Welche Einleitung meinst Du, die einen guten Überblick bietet? -- 17:05, 15. Jul. 2013 (CEST) Die des Artikels Paradoxon: "Ein Paradoxon [...] ist ein scheinbar oder tatsächlich unauflösbarer Widerspruch
Benutzer Diskussion:Flingeflung by Flingeflung, u.a. () [WUD17/F05/56610]
-
oder tatsächlich unauflösbarer Widerspruch." Kurz und bündig das wesentliche. Mehr braucht man zum Verständnis nicht.-- 17:37, 15. Jul. 2013 (CEST) Sorry, ich bin da anderer Meinung. ... ein scheinbar oder tatsächlich unauflösbarer Widerspruch - Was sagt das schon aus? Ein Kind/Schüler, das den Begriff "Paradoxon" nicht kennt, kann damit vermutlich nichts anfangen. -- 17:44, 15. Jul. 2013 (CEST) Eine verstaubte Archivrunde später: Link auf die Weiterleitung Zeitparadoxon wäre nach Wikipedia:WL#Neuer Artikel könnte entstehen (z.B. Stubs, etc.) wohl die beste Variante.--
Benutzer Diskussion:Flingeflung by Flingeflung, u.a. () [WUD17/F05/56610]