108,713 matches
-
Rassismus vor... Für die Aussage im Artikel hätte ich gerne ne Quelle.-- 20:50, 25. Mär. 2009 (CET)timestamp Ich habs rausgenommen.-- 19:16, 17. Apr. 2009 (CEST) Das hat der Artikel doch gar nicht behauptet. "Kritisiert wurde er von einigen Wissenschaftlern, weil er in ihren Augen seriöse Quellen mit rassistischen Theorien vermengt." heißt: Gould kritisiert Rassisten und seriöse Wissenschaftler und vermengt dabei beides. Dennoch war es richtig, das wegzuwerfen, weil "einige Wissenschaftler" nicht namentlich genannt werden. -- 19:38, 17. Apr. 2009 (CEST
Diskussion:Kritik am Intelligenzbegriff/Archiv by SpBot, u.a. () [WDD17/K99/23440]
-
timestamp Ich habs rausgenommen.-- 19:16, 17. Apr. 2009 (CEST) Das hat der Artikel doch gar nicht behauptet. "Kritisiert wurde er von einigen Wissenschaftlern, weil er in ihren Augen seriöse Quellen mit rassistischen Theorien vermengt." heißt: Gould kritisiert Rassisten und seriöse Wissenschaftler und vermengt dabei beides. Dennoch war es richtig, das wegzuwerfen, weil "einige Wissenschaftler" nicht namentlich genannt werden. -- 19:38, 17. Apr. 2009 (CEST) Stimmt. Kann man auch so lesen. Aber zumindest sind wir uns im Ergebnis einig. :)-- 19:50, 17. Apr. 2009
Diskussion:Kritik am Intelligenzbegriff/Archiv by SpBot, u.a. () [WDD17/K99/23440]
-
doch gar nicht behauptet. "Kritisiert wurde er von einigen Wissenschaftlern, weil er in ihren Augen seriöse Quellen mit rassistischen Theorien vermengt." heißt: Gould kritisiert Rassisten und seriöse Wissenschaftler und vermengt dabei beides. Dennoch war es richtig, das wegzuwerfen, weil "einige Wissenschaftler" nicht namentlich genannt werden. -- 19:38, 17. Apr. 2009 (CEST) Stimmt. Kann man auch so lesen. Aber zumindest sind wir uns im Ergebnis einig. :)-- 19:50, 17. Apr. 2009 (CEST) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 01:44, 26. Mai 2017 (CEST) Abschnitt
Diskussion:Kritik am Intelligenzbegriff/Archiv by SpBot, u.a. () [WDD17/K99/23440]
-
diesen keine „Übermenschen”, „Magier” oder „Aliens”, es sind Menschen wie du und ich, nur haben sie einmal Blut geleckt und jetzt das große Geld vor Augen. Kurzes Beispiel: Ursachenforschung ADS; Sie, als Ritalin verkaufender Pharmakonzern, können wählen zwischen: Finanzierung in Wissenschaftler, die die Ursache in den Genen suchen oder Finanzierung in Wissenschaftler, die die Ursache in Umweltfaktoren suchen. Ich weiß jetzt schon, für was Sie sich entscheiden würden. Bewiesen ist die FE soweit, dass wir den Wind z.B. spüren :) wenn
Diskussion:Freie Energie/Archiv by SpBot, u.a. () [WDD17/F98/78286]
-
und ich, nur haben sie einmal Blut geleckt und jetzt das große Geld vor Augen. Kurzes Beispiel: Ursachenforschung ADS; Sie, als Ritalin verkaufender Pharmakonzern, können wählen zwischen: Finanzierung in Wissenschaftler, die die Ursache in den Genen suchen oder Finanzierung in Wissenschaftler, die die Ursache in Umweltfaktoren suchen. Ich weiß jetzt schon, für was Sie sich entscheiden würden. Bewiesen ist die FE soweit, dass wir den Wind z.B. spüren :) wenn wir spazieren gehen, die Sonne uns beim Baden wieder trocknet oder
Diskussion:Freie Energie/Archiv by SpBot, u.a. () [WDD17/F98/78286]
-
einer der größten und bedeutendsten überregionalen Zeitungen Mitteldeutschlands in einer Umbruchszeit relevant. Modern würde man sagen, Scharf war Journalist und Chefredakteur einer relevanten Zeitung und entspricht damit den WP:RK. Für das Anlegen dieses Artikels wurde mir übrigens von namhaften Wissenschaftlern gedankt, aber es steht dir selbstverständlich frei, LA zu stellen. -- 22:43, 1. Mär. 2017 (CET)timestamp Dass mit den Zeitungen habe ich irgendwie überlesen. Das stellt freilich Relevanz dar. -- 22:45, 1. Mär. 2017 (CET)timestamp
Diskussion:Franz Wilhelm Scharf by Leiflive, u.a. () [WDD17/F98/02031]
-
großer Popularität, weil er gut mit dem Stereotyp vom "finsteren Mittelalter" harmoniert. Es gab keine Kirchenlehre dieses Inhalts - die Kirche hielt sich in naturwissenschaftlichen Fragen an Aristoteles, der selbst Beweise für die Kugelgestalt der Erde gegeben hatte. Ebensowenig hingen mittelalterliche Wissenschaftler einem Erdscheibenmodell an - das geozentrische Weltmodell des Ptolemaios war allgemein anerkannt. Quellen z.B.: Nachfolgend war jeweils ein Link angegeben. Gelöscht, weil alle Links defekt waren. -- 07:23, 20. Dez. 2016 (CET) Zu flach gedacht. Interview mit Rudolf Simek, Skandinavist an
Diskussion:Irrtum/Archiv by SpBot, u.a. () [WDD17/I97/12131]
-
verarbeitetse Puppe, zu Beginn der Handlung jedoch unfähig zu sprechen. Durch ...". Stilistisch ist das "die ... Puppe ... seine Neugier..." etwas ungeschickt finde ich. -- 11:38, 23. Nov. 2012 (CET) Andere Frage du schreibst "Die Stoffpuppen besitzen unterschiedliche Eigenschaften, die allesamt dem verstorbenen Wissenschaftler gehörten." Ich habe den Film neulich nochmal gesehen (und ja, wie es sich gehört auch im englischen Original), konnte das aber so nicht nachvollziehen. Ich hatte das eher so verstanden, dass er mit der Apperatur am der "Quelle" Teile seine
Diskussion:9 (Film) by 80.187.110.67, u.a. () [WDD17/955/77829]
-
glaube ich Anima) also quasi Teile seiner Lebensenergie auf die Puppen überträgt, weniger seine Eigenschaften (deswegen stirbt er auch bei #9). Siehst du das anders? --Dr. Slow Decay (The Doctor is in, 19:21, 22. Nov. 2012 (CET) Schwieriges Thema. Der Wissenschaftler erklärt ja, dass seiner Erfindung die menschliche Seele fehlt und deswegen leicht von anderen korrumpiert werden konnte. Deswegen hätte er die Puppen erschaffen: "You are all off pieces of my soul". Ich sehe das schon so, dass er sich quasi
Diskussion:9 (Film) by 80.187.110.67, u.a. () [WDD17/955/77829]
-
woher die Puppen ihre Eigenschaften haben wird man vermutlich nicht 100%ig klären können. Ich denke eine Übertragung ist naheliegend, kann das aber nicht entsprechend belegen. Der Abschnitt sollte daher überarbeitet werden: "Mittels eines nicht genauer beschriebenen Verfahrens konnte der Wissenschaftler Teile von seiner Seele trennen und in den Puppen manifestieren. Die Puppen besitzen unterschiedliche Charaktereigenschaften, die sich auf die Handlung auswirken. Sie unterscheiden sich zudem durch ihr reines Äußeres, ihren Materialien und ihrer daraus abgeleiteten Funktionen und Möglichkeiten. Die Nummerierung
Diskussion:9 (Film) by 80.187.110.67, u.a. () [WDD17/955/77829]
-
sich auf die Handlung auswirken. Sie unterscheiden sich zudem durch ihr reines Äußeres, ihren Materialien und ihrer daraus abgeleiteten Funktionen und Möglichkeiten. Die Nummerierung der Puppen erfolgte mit der Reihenfolge der Erschaffung." Eventuell noch einen Hinweis auf das Versterben des Wissenschaftlers einfließen lassen? -- 11:38, 23. Nov. 2012 (CET) So, ich habe die Charakterbeschreibung wieder eingefügt und den Teil mit den Eigenschaften die dem Wissenschaftler gehörten herausgenommen. Dafür rein, dass die Puppen alle aus einem Teil seiner Seele entstammen. MfG, -- 15:07, 27.
Diskussion:9 (Film) by 80.187.110.67, u.a. () [WDD17/955/77829]
-
Nummerierung der Puppen erfolgte mit der Reihenfolge der Erschaffung." Eventuell noch einen Hinweis auf das Versterben des Wissenschaftlers einfließen lassen? -- 11:38, 23. Nov. 2012 (CET) So, ich habe die Charakterbeschreibung wieder eingefügt und den Teil mit den Eigenschaften die dem Wissenschaftler gehörten herausgenommen. Dafür rein, dass die Puppen alle aus einem Teil seiner Seele entstammen. MfG, -- 15:07, 27. Nov. 2012 (CET) Sorry, bin gerade ein wenig im Stress. Geht von meiner Seite in Ordnung. --Dr. Slow Decay (The Doctor is in
Diskussion:9 (Film) by 80.187.110.67, u.a. () [WDD17/955/77829]
-
wenig im Stress. Geht von meiner Seite in Ordnung. --Dr. Slow Decay (The Doctor is in, 10:35, 28. Nov. 2012 (CET) Das Verfahren wird eigentlich ziemlich gut dargestellt, nämlich einmal, als wir per Rückblende quasi: "live" dabei sind, als der Wissenschaftler seinen letzten Seelenteil an 9 abgibt, und noch besser in dem alten Buch, das von den beiden Archivaren Zwilling ausgegraben wird. Laut des Buches ist das ganze an sich eigentlich kein wissenschaftliches Verfahren, sondern ein uraltes alchemistisches Ritual namens Transmutatio
Diskussion:9 (Film) by 80.187.110.67, u.a. () [WDD17/955/77829]
-
Dich - der sich offensichtlich dafür interessiert - vielleicht interessant zu wissen, wie es zu diesem Konstrukt kam. Ich bin bei der Bearbeitung des Lemmas Wissenschaftsgeschichte der globalen Erwärmung darüber gestolpert; Spencer Weart schrieb dazu etwas. Ausgangspunkt war ein heftiger Diskurs unter Wissenschaftlern in den 1970ern. Bis zum Jahr 1974 kühlte die Erde global ab, es war die Zeit der globalen Abkühlung. Zu dieser Zeit wurde von einigen Klimatologen vor einer globalen Erwärmung gewarnt, während andere vor einer unmittelbar bevorstehenden Eiszeit warnten. Die
Diskussion:Intergovernmental Panel on Climate Change/Archiv/2012 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/I95/72379]
-
wie „Lieschen Müller, die auf der Strasse zu dem Thema angesprochen wird. DAS sind aber die Wähler, die die politische Richtung vorgeben und damit mitentscheiden, ob wir schnurstracks in eine Klimakatastrophe laufen oder nicht.“[→] Langsam! Es gibt aber auch Fachleute, Wissenschaftler, deren Ansatz nicht auf Angst vor der nahenden Klimakatastrophe basiert. Sie kritisieren, dass die wissenschaftstheoretischen Grundsätze einer unabhängigen Forschung und Publikation sogar von vielen ihrer Kollegen verlassen wurden, indem diese sich von den politischen Zielsetzungen des zwischenstaatlichen Ausschusses IPCC vereinnahmen
Diskussion:Intergovernmental Panel on Climate Change/Archiv/2012 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/I95/72379]
-
Angst vor der nahenden Klimakatastrophe basiert. Sie kritisieren, dass die wissenschaftstheoretischen Grundsätze einer unabhängigen Forschung und Publikation sogar von vielen ihrer Kollegen verlassen wurden, indem diese sich von den politischen Zielsetzungen des zwischenstaatlichen Ausschusses IPCC vereinnahmen lassen und mitunter kritische Wissenschaftler als Klimaleugner disqualifizieren möchten. Die Debatte, die auch hier in Wikipedia immer wieder mal vom Zaun gebrochen wird, ist hinlänglich bekannt und ermüdend. Aber ob man als Fachmann oder Laie auf irgendeiner Seite steht, und wenn ja auf welcher, darf
Diskussion:Intergovernmental Panel on Climate Change/Archiv/2012 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/I95/72379]
-
Filmwissenschaftler Wo, wann und was studiert? Filmjounalist wäre die korrekte Bezeichnung. Wissenschaftler kann man ohne Studium kaum sein. Eher Autodidakt. Er selber bezeichnet sich auch korrekterweise nicht als "Wissenschaftler".
Diskussion:Michael Töteberg by 31.4.243.66, u.a. () [WDD17/M99/13506]
-
Filmwissenschaftler Wo, wann und was studiert? Filmjounalist wäre die korrekte Bezeichnung. Wissenschaftler kann man ohne Studium kaum sein. Eher Autodidakt. Er selber bezeichnet sich auch korrekterweise nicht als "Wissenschaftler".
Diskussion:Michael Töteberg by 31.4.243.66, u.a. () [WDD17/M99/13506]
-
denn alle weichen ab einer bestimmten Stelle ab, wenn man es nur weit genug treibt. Die Frage ist also rein akademisch. Genausowenig kannst du 1 liter Bezin tanken. Ein paar pikoliter liegst Du trotzdem daneben. Trotzdem sagt jeder, selbst die Wissenschaftler 1l. -- 15:52, 6. Feb. 2006 (CET)timestamp Geschlossene und nicht geschlossene Flugbahn Sollte nicht die (zumindestens in der Raumfahrt übliche) begriffliche Unterscheidung zwischen Orbit für eine geschlossene Flugbahn und Trajektorie für eine nicht geschlossene Flugbahn (Beispiel Voyager oder Pioneer) kurz
Diskussion:Umlaufbahn/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/U99/14700]
-
00:35, 10. Mai 2017 (CEST) "Wakefield argumentiert medizinisch / wissenschaftlich" Nein. Fakefield argumentiert mit längst widerlegten Argumenten und mit der Studie, die er damals gefälscht hat. Er empfiehlt, seine eigenen Produkte zu kaufen, so wie ein Verkäufer es tut und ein Wissenschaftler es nicht tut. Das sind keine "Fehler", das ist eine andere Kategorie als Wissenschaft. -- 13:30, 11. Mai 2017 (CEST)
Diskussion:Vaxxed by Hob Gadling, u.a. () [WDD17/V98/72693]
-
ein neutraler Standpunkt gefordert, der hier durch die einseitig kritische Darstellung verletzt wird.-- 15:38, 4. Feb. 2017 (CET)timestamp Neutral heißt nicht jeden Mist gleich zu gewichten, neutral heißt, den Mainstream möglichst genau darzustellen. Flachweltler werden nicht gleichwertig wie richtige Wissenschaftler behandelt, und Verschwörungsidioten ebenso wenig. Etwas anderes wäre klar unenzyklopädisch. Grüße vom 15:45, 4. Feb. 2017 (CET)timestamp Dann hast Du doch sicher beste Quellen, die diese einseitig kritische Darstellung zu korrigieren vermögen. Oder? Vorher aber bitte mal Wikipedia:Belege
Diskussion:Udo Ulfkotte/Archiv/2017 by Sänger, u.a. () [WDD17/U97/77240]
-
wurde bereits 1931 gegründet. Damit ist sie eine der ältesten der sechs regionalen Forschungsgemeinschaften. Sie übernahm damals in enger Rücksprache mit dem deutschen Auswärtigen Amt und den aus der Konkursmasse der Leipziger "Stiftung für deutsche Volks- und Kulturbodenforschung" zusammengeschlossenen völkischen Wissenschaftlern die Aufgabe, den Anschluß Österreichs an das Deutsche Reich und die Revision der Pariser Vorortsverträge vorzubereiten. Ihr gehörte an leitender Stelle der Geograph Hugo Hassinger und die Historiker Hans Hirsch, Otto Brunner und Wilfried Krallert an. Die Querbeziehungen zum Südostdeutschen-Institut
Diskussion:Nord- und Ostdeutsche Forschungsgemeinschaft by Pelz, u.a. () [WDD17/N98/04097]
-
der Münchener Universität und nach Prag markiert den Wirkungskreis dieses länderübergreifenden Wissenschaftsverbundes. Karl Haushofer, der gleichermaßen als Vordenker der Geopolitik und volkstumspolitischer Berater der NSDAP-Führung die Leitung im Volksdeutschen Rat übernommen hatte, vermittelte zwischen dem Auswärtigen Amt und den völkischen Wissenschaftlern in Wien und München. Dabei schrieb er dem südostdeutschen Forschungsverbund folgende Aufgaben zu: Die historisch-geographische Erforschung Südosteuropas diente dem Ziel, den deutschen kulturpolitischen Einfluß historisch in den Ländern bis zur Donaumündung nachzuweisen. Dabei sollten die gegenwärtigen sozioökonomischen und ethnographischen Strukturen
Diskussion:Nord- und Ostdeutsche Forschungsgemeinschaft by Pelz, u.a. () [WDD17/N98/04097]
-
die Veranstaltung (Seite 179): http://www.boa-bw.de/downloads/frei/a9a74dc1-7827-4e1a-8f41-ee0a08120e3a/0/jabe-2006.pdf Dies muss dringend erwähnt werden! -- 10:29, 10. Feb. 2017 (CET)timestamp Hallo, Informationen zu Schultze-Rhonhofs Vita und Publizistik gehören grds. in seinen Personenartikel oder wenn vorhanden einen entsprechenden Buchartikel. Sofern das angesprochene Werk von mehreren Wissenschaftlern als "rechtsextrem" klassifiziert wird, könnte der Umstand ggf. im Verlagsartikel mit seriösen Referenzen ergänzt werden. -- 10:46, 10. Feb. 2017 (CET)timestamp
Diskussion:Olzog Verlag by Miltrak, u.a. () [WDD17/O97/71993]
-
Und die Sätze Bei jedem Umlauf um die Sonne verliert der Komet Material durch Ausgasung und verändert so seine Struktur, was den Kometen zu einem begehrten Objekt für die Wissenschaft macht. Nach jedem Umlauf ist seine Oberfläche verändert und die Wissenschaftler können so alle 5,5 Jahre eine neue Schicht des Kometen untersuchen. halte ich überhaupt für fragwürdig. -- 8. Jul 2005 17:29 (CEST)timestamp Daten in Tabelle zusammengefasst, und Abschnitt "Bahn" gelöscht -- 8. Jul 2005 20:45 (CEST)timestamp Den Weblink Größenbestimmung
Diskussion:9P/Tempel 1 by Matzematik, u.a. () [WDD17/907/91656]