1,477,602 matches
-
drin, daher machmal Antwort mit Latenz. Ich verdiene kein Geld mit Herrn Schuler und kriege auch keines von ihm. Aber ich habe mal bei ihm gearbeitet, das ist richtig aber schon fast 9 Jahre her. Was uns gemeinsam ist, ist das wir Fans sind. Das ist aber auch schon alles, was UNS beide verbindet. Ich finde Deine hilfspolizistsische Rolle hier merkwürdig - was hast Du davon, anderen ans Bein zu pinkeln, die Beiträge einstellen? Lass das doch die freien Kräfte in deisem
Benutzer Diskussion:Brainswiffer/Archiv01 by Brainswiffer, u.a. () [WUD17/B31/02586]
-
15, 19. Jun. 2008 (CEST) GNU FDL Wer die Lizenzbestimmungen verletzt, verliert das Recht an der Weiterverwendung. Dazu gehört auch Autorennennung. 14:34, 17. Jul. 2008 (CEST) Grüezi Bluewinner :-) Das halte ich in der WP eben etwas für eine urban legend, das man keine Texte im BNR sichern kann, wenn diese von Löschung bedroht sind. Extern wird man auch nur zitieren "aus WP". Der BNR ist AUCH eine interne Arbeitsoberfläche, wo man vortrefflich streiten kann, ob das überhaupt öffentlich ist. Das würde
Benutzer Diskussion:Brainswiffer/Archiv01 by Brainswiffer, u.a. () [WUD17/B31/02586]
-
Schweiz begründet - ihm ist es leider trotzdem nicht gelungen, dass das jemand fortsetzt - sondern es ging in Langs Richtung)... -- 08:10, 5. Okt. 2008 (CEST) Ich bin völlig mit Dir einverstanden. Mit Löschattacke meine ich folgendes: Mich nervt es, wenn etwas, das ich geschrieben habe ohne Grundangabe einfach gelöscht wird. Ich hätte lieber einen Hinweis, wenn etwas nicht stimmt (ich hatte gedacht, dass der Begriff Ordinarius nicht mehr an Universitäten gebraucht wird - gemäss BKL). Uebrigens habe ich in einem gewissen Sinne die
Benutzer Diskussion:Brainswiffer/Archiv01 by Brainswiffer, u.a. () [WUD17/B31/02586]
-
hatte gedacht, dass der Begriff Ordinarius nicht mehr an Universitäten gebraucht wird - gemäss BKL). Uebrigens habe ich in einem gewissen Sinne die Diagnostik von Meili weitergeführt - z.B. mit dem Lesetest "Rennratte". Ich habe übrigens auch das Bild von Meili, das ich für mein Buch noch von Fredi Lang erhalten hatte, ins WIKIPEDIA gesetzt. Hast Du übrigens auch bei Meili abgeschlossen? Liebe Grüsse -- 20:55, 5. Okt. 2008 (CEST) Man kann das auch so sagen: Du hattest eine Text von mir
Benutzer Diskussion:Brainswiffer/Archiv01 by Brainswiffer, u.a. () [WUD17/B31/02586]
-
der Seite "Intelligenz" hinzufügen sollen. Was 'fanatisch' bedeutet, weiß ja jeder. 'Ideologisch' ist schon schwieriger. Der Begriff dürfte alltagssprachlich meist pejorativ genutzt werden, um eine nicht geteilte Weltanschauung als nicht "objektiv" zu kritisieren. Eine Ideologie ist demnach ein fixes Weltbild, das auf fest stehenden Grundannahmen beruht, welche ein Ideologe für axiomatisch hält bzw.darauf seinen Wahrheitsanspruch gründet... Das Beste an Weiss ist, dass er mich indirekt in seinem Buch als M1M2 Mensch beurteilt. Die meisten Menschen, die mich real kennen (und
Benutzer Diskussion:Brainswiffer/Archiv01 by Brainswiffer, u.a. () [WUD17/B31/02586]
-
nicht wirklich zustimmen. Für zu Hartes zur unrechten Zeit an die Falschen hast Du Dich nun entschuldigt und auch etwas gewonnene Distanz ist wieder sichtbar. Wenn Du nun doch etwas cooler würdest ... 06:52, 17. Dez. 2008 (CET) „Zähler auf Null“, das trifft es. Danke und machs gut. -- 07:16, 19. Dez. 2008 (CET) Frage refers to: diesem Difflink Warum wurde der Link zur NC Suche im Numerus Clausus Artikel entfernt bzw. welche Kriterien müssen erfüllt sein, damit er im Artikel bleiben kann
Benutzer Diskussion:Brainswiffer/Archiv01 by Brainswiffer, u.a. () [WUD17/B31/02586]
-
2008 (CEST) nachtrag: tut mir leid, daß das ganze so ausgeartet ist. ich hätte es wissen müssen :( -- 19:17, 7. Sep. 2008 (CEST) Humor ist ein schweres Ding und nicht jedermanns Sache. Ist es aber wirklich "ausgeartet"? Ich bin fast sicher, das auch 790 seine Lektion gelernt hat - und vielleicht doch nicht mehr solche Massen-LA mit der Begründung stellt. Das wärs wert gewesen. Ab sofort bin ich auch wieder strengsachlich - ich hatte heute zugegeben meinen "ioronischen Sonntag". -- 19:23, 7. Sep. 2008 (CEST
Benutzer Diskussion:Brainswiffer/Archiv01 by Brainswiffer, u.a. () [WUD17/B31/02586]
-
Akten" des "Stückes" auf seiner Disk steht, wo er mir nun Dinge in Mund und Hand legt, die eindeutig als Beeinflussung des "Publikums" zu werten sind - weil sie so nicht stimmen (Motto: ich entschuldige mich zwar - wer nachliest, sieht schon, das ich eigentlich im Recht bin). Und ich meine da nicht mal die Dinge, die man nur noch in der History seiner Disk sieht - das geht als Affekt grade noch durch. Soll er doch in den "Akten" mal eine Fassung schreiben
Benutzer Diskussion:Brainswiffer/Archiv01 by Brainswiffer, u.a. () [WUD17/B31/02586]
-
verhalten sich die GLG-Gegner etwas vorsichtiger (oder sind z.T. schon Admins) als GLG selbst? GLG-Gegner werden i.d.R. selten aufgrund der Eskalationen gesperrt. Wie siehst Du denn die möglichen Parallele?-- 15:27, 11. Mär. 2009 (CET)timestamp Hallo Bhuck, das scheint auch so ein (schwergängiges) Kapitel der WP, was Futter für Gruppendynamik liefert. Ein "Meuteneffekt" ist den Leuten nicht unbedingt bewusst. Verallgemeinert: Es ist einer da (X), der sich warumauchimmer durch A ungerecht behandelt fühlt und sich dagegen auflehnt. X
Benutzer Diskussion:Brainswiffer/Archiv01 by Brainswiffer, u.a. () [WUD17/B31/02586]
-
etc. Vergleich doch einfach mal. -- 15:47, 11. Okt. 2009 (CEST) Hallo Brainswiffer, ich bin der etwas surrealen Diskussion teilweise gefolgt - ich war mehrfach dran, die Seite oder die IP auf der VM zu melden. Gibt es zu "Herrn Weiss" etwas, das man wissen sollte? Eine Referenz auf ältere Diskussionen/Beiträge würde mir reichen. -- 15:55, 11. Okt. 2009 (CEST) Gerne Ach und - der Mann hat einen Volkmar Weiss Artikel-- 15:59, 11. Okt. 2009 (CEST) Danke -- 16:07, 11. Okt. 2009 (CEST) Wiederwahl 32X
Benutzer Diskussion:Brainswiffer/Archiv01 by Brainswiffer, u.a. () [WUD17/B31/02586]
-
Fachgebiet Psychologie mit. Meine Probleme mit ihm beruhten ja eher auf die Regeltreue was URV und die Einschätzung von Relevanz angeht. Deren Einschätzung wird wohl immer Streitthema Nr. 1 bleiben, egal welcher Fachbereich. Eine Lösung kann wohl nur darin bestehen, das alle Seiten entwas weniger subjektiv bejubeln bzw. Themen verdammen. Und da ist EuT sicher nur ein kleines Problemchen, wenn ich zB. an Kunst denke. 08:09, 21. Okt. 2010 (CEST) Sag mal wenn du Admin werden willst, willst du doch, oder
Benutzer Diskussion:Brainswiffer/Archiv01 by Brainswiffer, u.a. () [WUD17/B31/02586]
-
Nov. 2011 (CET) Du, so funktioniert das hier nicht. Wenn Du nicht mal verstanden hast, was ich (und ja auch andere) meinten, so what. Du gehst mir an das Thema tatsächlich viel zu "ideologisch" - um nicht fanatisch zu sagen - heran, das hast Du richtig erkannt. Und dazu hab ich weder Zeit noch Lust bei dem Thema - und muss es zum Glück auch nicht. Im übrigen haben wir keine "Schubladenpsychologie" - viele Disziplinen beschäfigen sich mit dem Gedächtnis, sogar die Psychotherapieforschung. Wenn Du
Benutzer Diskussion:Brainswiffer/Archiv01 by Brainswiffer, u.a. () [WUD17/B31/02586]
-
Thema - und muss es zum Glück auch nicht. Im übrigen haben wir keine "Schubladenpsychologie" - viele Disziplinen beschäfigen sich mit dem Gedächtnis, sogar die Psychotherapieforschung. Wenn Du das nicht selber findest, geh nochmal lernen! Ich hab mir sogar die Mühe gemacht, das zu lesen, was Du bei Deinem Mentor hinterlassen hast. So richtig hab ich bis jetzt nicht rausbekommen, worauf Du wirklich (und das mein ich im Wortsinne) hinauswillst. Wenn Du das in einem Satz sagen könntest, wärs einfacher. Mein ursprüngliches Problem
Benutzer Diskussion:Brainswiffer/Archiv01 by Brainswiffer, u.a. () [WUD17/B31/02586]
-
finden und das Diskussionen dieser Art dazu tendieren irgendwann persönlich genommen zu werden bzw in persönliche Angriffe abgleiten. Ich will hier mit niemandem diskutieren, wer, wann, wo, warum damit angefangen hat. Lassen wir das also. Interessant an diesem Streit ist, das im Prinzip die Information turkstämmig in der benannten Quelle enthalten ist, so das die strittige Information nun eigentlich gar nicht strittig ist. Insofern habe ich ursprünglich auch nicht verstanden, warum sie aus der Einleitung entfernt wurde, da in anderen Artikeln
Benutzer Diskussion:Gastschreiber by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/G13/38176]
-
bzw in persönliche Angriffe abgleiten. Ich will hier mit niemandem diskutieren, wer, wann, wo, warum damit angefangen hat. Lassen wir das also. Interessant an diesem Streit ist, das im Prinzip die Information turkstämmig in der benannten Quelle enthalten ist, so das die strittige Information nun eigentlich gar nicht strittig ist. Insofern habe ich ursprünglich auch nicht verstanden, warum sie aus der Einleitung entfernt wurde, da in anderen Artikeln, in denen es um Dynastien geht auch auf den Begründer und dessen Herkunft
Benutzer Diskussion:Gastschreiber by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/G13/38176]
-
die Entmachtung der Araber fort, die einst mit dem Aufstieg persischer Herrscher begonnen hatte. Dass die Ghaznawiden von der Bevölkerung (und von sich selbst) nicht als "Türken" wahrgenommen wurden, geht aus unzähligen historischen Quellen hervor, inklusive "Schahnama", das persische Königsbuch, das - ironischer Weise - dem Türken Sultan Mahmoud gewidmet wurde. Interessant ist ebenfalls der Streit zwischen Sultan Mahmoud und dem Autor des Buches, Firdausi, der nicht um die Beleidigung und Verspottung der Türken im Schahnama ging, sondern hauptsächlich darum, dass Firdausi - selbst
Benutzer Diskussion:Gastschreiber by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/G13/38176]
-
die Texte schon wieder entfernt sind, bevor man seine Unzulänglichkeiten abgestellt hat, ist das ärgerlich. Ich betreibe seit 15 Jahren ein Dienstleistungsunternehmen ! So geht man einfach nicht mit Partnern um ! Darüber solltet Ihr mal nachdenken ! Ihr habt doch sicher erkannt, das hier keiner ist der nur Schwachsinn verzapfen will. Wenn ich Fehler mache, was sicher noch öfter eintritt, infornmiert mich und ich werde es abstellen ! Oder helft mir einfach beim beheben. Ich habe sicher eine ganze Menge beizutragen. Als Technologie- und
Benutzer Diskussion:Gernrode by HDBot, u.a. () [WUD17/G12/29210]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Gizza wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Gizza~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Gizza~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/G11/98568]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Gen wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Gen~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Gen~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/G12/00380]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Goreman wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Goreman~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Goreman~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/G11/94970]
-
Und als Schweizer muss ich mich immer noch etwas an die ß gewöhnen, aber am Anfang war es schlimmer... Gruss 15:31, 19. Feb 2006 (CET) Godfrey Kneller Hallo Gerhard, die Schreibweise der Familie in Lübeck war "Kniller" nachzulesen am Epitaph, das die Brüder ihrem Vater in der Katharinenkirche (Lübeck) malten und in städtischen Urkunden, bevor sie nach England gingen. Die Schreibweise des Namens wird dann wohl der Aussprache im Englischen angepasst worden sein. Weder Thieme-Becker noch ADB als Sekundärquellen können die
Benutzer Diskussion:Gerhard51/Archiv2004-März2006 by Typokorrektör, u.a. () [WUD17/G13/59074]
-
ich es (noch) nicht. Jüttemanns "Orchestrien aus dem Schwarzwald" kann ich gerade nicht zitieren, da ich das Buch nicht zu Hause habe, bin mir auch nicht sicher ob er sich dazu äussert. Im übrigen darf ich auf das Bild verweisen, das sich im Lemma befindet: "The First Musical Clock Styled by the Press Orchestrion", ebenso das Bild im Lemma Michael Welte "Automatic Organ...". Gruss 13:34, 12. Mär 2006 (CET) Nachtrag: Jüttemann (Orchestrien aus dem Schwarzwald, 2004) schreibt (S. 16), dass Friedrich
Benutzer Diskussion:Gerhard51/Archiv2004-März2006 by Typokorrektör, u.a. () [WUD17/G13/59074]
-
sachlich richtig. Was war daran irrelevant/unsachlich? Was hätte ich besser machen können? Will dich hier wirklich nicht angreifen, sondern wissen, was ich beim nächsten Mal besser machen kann. Ist nämlich schon blöd, wenn dann so ohne Begründung gelöscht wird, das möchte ich in Zukunft gern verhindern. Sorry wenn ich das an falscher Stelle poste, hab nichts besseres gefunden (und bin erst neu dabei). (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Berndelaleman (Diskussion • Beiträge) -- 14:08, 21. Jul. 2013 (CEST) Hi, Ich hab's
Benutzer Diskussion:Gabbahead. by Gabbahead., u.a. () [WUD17/G14/66599]
-
Das wollte ich eigentlich von dir wissen :D Ich tendiere aber eher in Richtung "ja", da es keine neue Richtung ist, die der Hardstyle momentan einschlägt (das wäre eher die immer häufiger auftretende gesangliche Begleitung), sondern eher eine Art "Experiment", das einige (wenige) Künstler wagen. Ich weiß nicht genau, ob du verstehst, was ich meine...aber m.M.n. handelt es sich eben um eine Subgenre des Hardstyle, da der Hardstyle-Part weiterhin dominant ist und nur kurz (etwa 30-40 Sekunden) vom
Benutzer Diskussion:Gabbahead. by Gabbahead., u.a. () [WUD17/G14/66599]
-
nichts starten, da keine Lust und die Quellenlage in dem Bereich oft schwierig ist. -- 19:38, 21. Okt. 2013 (CEST) Ich habe mich jetzt endlich aufgerafft, mal einen Abschnitt zu Nazi-Rap zu schreiben. Hier steht was von einem Techno-Genre namens Hardbass, das „sozusagen der Soundtrack der ‚Identitären Bewegung Österreich‘“ sei. Hardbass sagt mir nichts, leitet zu Hardstyle weiter, was ich nur namentlich kenne, und da scheint nichts dazu zu stehen. Ich nehme an, Du hörst nicht nur Gabber (ich dachte immer, von
Benutzer Diskussion:Gabbahead. by Gabbahead., u.a. () [WUD17/G14/66599]