1,477,602 matches
-
Rechtsschutzbedürfnis nicht mehr berechtigt. -- [[Benutzer:Freud| 17:15, 22. Feb. 2012 (CET)timestamp Gute Frage, hab ich mir auch gestellt. Ich denke, dass eine zivilrechtlich gedachte Genehmigung als Vorbild nicht greift. Ich denke, es geht eher nach dem Befehl&Zwang-Prinzip, das sich aus den Grundprinzipien ergibt. Hat ein User stets einen Anspruch aus Wikipedia:Grundprinzipien>Etikette>Anonymität auf Löschung? Ich meine grds. ja. Der Anspruch ist aber begrenzt durch das Ermessen des Administrators, das sich wiederum beschränkt auf die
Benutzer Diskussion:Freud/Archiv/2012 by Wieralee, u.a. () [WUD17/F66/82529]
-
nach dem Befehl&Zwang-Prinzip, das sich aus den Grundprinzipien ergibt. Hat ein User stets einen Anspruch aus Wikipedia:Grundprinzipien>Etikette>Anonymität auf Löschung? Ich meine grds. ja. Der Anspruch ist aber begrenzt durch das Ermessen des Administrators, das sich wiederum beschränkt auf die Praktikabilität bzw. erweitert wird durch eine vorangegangene Genehmigung. Gerade in einem Fall des Wikipedia:Interessenkonflikts mag letzteres eine große Rolle spielen. Meiner Meinung zufolge liegt der Ermessensausübung der Gedanke zu Grunde, wer sich selbst zigmal
Benutzer Diskussion:Freud/Archiv/2012 by Wieralee, u.a. () [WUD17/F66/82529]
-
mit zu tun. Im Gegenteil, der Kapitalist strebt nach Profit, z.B. der Kik-Chef, alles andere ist ihm von nachgeordnetem Interesse. Das macht ja gerade zumindest einen Interessensausgleich notwendig. Von daher kann man den Kapitalismus nicht für etwas loben, für das er gar nicht verantwortlich ist. Zu Chavez etc. Erstmal ist Chavez kein "kommunistischer Diktator", sondern der legitim gewählte Präsident von Venezuela. Und zweitens halten diese "kommunistischen Diktatoren" ihr Volk nicht absichtlich in Armut. Im Falle von Cuba spielt da die
Benutzer Diskussion:Freud/Archiv/2012 by Wieralee, u.a. () [WUD17/F66/82529]
-
und Richtigstellung Ich als Marxist bin hier überhaupt nicht mit Freud „wieder einmal einig“. Im Gegensatz zu ihm, wie man hier sieht, geht es mir um NPOV in Artikeln.-- 11:08, 25. Feb. 2012 (CET)timestamp "Marxist" wirkt hier als Zauberwort, das Wegmarken auch im Tunnel dunkelster Diskussionen bietet, Sicherheit und Objektivität (=NPOV). Sollte der Marx-Output nicht aber statt in die Fallstricke des bürgerlichen Objektivismus à la Max Weber in Parteilichkeit münden? -- 00:49, 26. Feb. 2012 (CET)timestamp Ich wollte auf die
Benutzer Diskussion:Freud/Archiv/2012 by Wieralee, u.a. () [WUD17/F66/82529]
-
dich hier ein. – 16:03, 26. Feb. 2012 (CET)timestamp Omg... Freud... also den (indirekten) Vorwurf der kriminellen Vereinigung an die werte Adminschaft zu äussern... und damit noch durchzukommen... uhm... wer wirdn da dann von der kriminellen Vereinigung protegiert? (und ja, das hier war ironisch gemeint.. hab dich trotzdem lieb, auch wenn wir wohl auch nie Freunde werden ;) ) --Odeesi 16:40, 26. Feb. 2012 (CET)timestamp Gemeinsam gegen Rechtsextreme! Die Volksfront gibt es jetzt auch in Bayern: Die CSU arbeitet in Augsburg mit
Benutzer Diskussion:Freud/Archiv/2012 by Wieralee, u.a. () [WUD17/F66/82529]
-
nur eine sehr fundierte Politik zugunsten einer vernünftigen Energiepolitik, solange er der dafür zuständige bayerische Minister war - seit er Finanzminister ist, bereitet er vor, daß Bayern alle Schulden in achtzehn Jahren zurückzahlt. Das ist eigentliche Wohlstandspolitik, das macht Politik handlungsfähig, das erlaubt ordnungspolitische Gestaltungsmaßnahmen, das entlastet die Bürger, das befördert die Infrastruktur - das zeigt exakt, daß es im CSU-Land Bayern eben nicht um irgendeinen Schmarrn geht, wie Manuel behauptet, sondern um das mit Abstand erfolgreichste deutsche Bundesland, das aus schwersten Anfängen
Benutzer Diskussion:Freud/Archiv/2012 by Wieralee, u.a. () [WUD17/F66/82529]
-
Politik zugunsten einer vernünftigen Energiepolitik, solange er der dafür zuständige bayerische Minister war - seit er Finanzminister ist, bereitet er vor, daß Bayern alle Schulden in achtzehn Jahren zurückzahlt. Das ist eigentliche Wohlstandspolitik, das macht Politik handlungsfähig, das erlaubt ordnungspolitische Gestaltungsmaßnahmen, das entlastet die Bürger, das befördert die Infrastruktur - das zeigt exakt, daß es im CSU-Land Bayern eben nicht um irgendeinen Schmarrn geht, wie Manuel behauptet, sondern um das mit Abstand erfolgreichste deutsche Bundesland, das aus schwersten Anfängen nach dem Krieg inzwischen
Benutzer Diskussion:Freud/Archiv/2012 by Wieralee, u.a. () [WUD17/F66/82529]
-
Energiepolitik, solange er der dafür zuständige bayerische Minister war - seit er Finanzminister ist, bereitet er vor, daß Bayern alle Schulden in achtzehn Jahren zurückzahlt. Das ist eigentliche Wohlstandspolitik, das macht Politik handlungsfähig, das erlaubt ordnungspolitische Gestaltungsmaßnahmen, das entlastet die Bürger, das befördert die Infrastruktur - das zeigt exakt, daß es im CSU-Land Bayern eben nicht um irgendeinen Schmarrn geht, wie Manuel behauptet, sondern um das mit Abstand erfolgreichste deutsche Bundesland, das aus schwersten Anfängen nach dem Krieg inzwischen in nahezu jeder Hinsicht
Benutzer Diskussion:Freud/Archiv/2012 by Wieralee, u.a. () [WUD17/F66/82529]
-
macht Politik handlungsfähig, das erlaubt ordnungspolitische Gestaltungsmaßnahmen, das entlastet die Bürger, das befördert die Infrastruktur - das zeigt exakt, daß es im CSU-Land Bayern eben nicht um irgendeinen Schmarrn geht, wie Manuel behauptet, sondern um das mit Abstand erfolgreichste deutsche Bundesland, das aus schwersten Anfängen nach dem Krieg inzwischen in nahezu jeder Hinsicht der beispielgebende deutsche Gliedstaat geworden ist. Die Herren Geißler und Blüm, die - pardon - mir vor allem durch eine Art Altersunsinn auffallen, mögen ihre Verdienste haben. Besonders beim Herrn Blüm
Benutzer Diskussion:Freud/Archiv/2012 by Wieralee, u.a. () [WUD17/F66/82529]
-
& Co. „groß“ waren. Er war je der größte Deutsche, wie allzu viele glaubten (ja, ja, er war nicht mal wirklich Deutscher, aber das meine ich nicht), er war auch nicht der größte aller Verbrecher. Das Wort „groß“ ist es, das nicht stimmt. Auch ein dummes Kind kann mit einem Streichholz eine Scheune, eine Stadt abbrennen. Das Ausmaß dessen, was angerichtet ist, erlaubt keinen Rückschluß auf die „Größe“ dessen, der es anrichtete. Hitler, Himmler et. al. waren insbesondere eines: enthemmte Spießer
Benutzer Diskussion:Freud/Archiv/2012 by Wieralee, u.a. () [WUD17/F66/82529]
-
zur Unterstützung eines Autors im bayerischen Staatsarchiv und habe dort Akten gesucht, mir kopieren lassen und demjenigen geschickt. Ich habe eine Rundfunksendung von 1931 aus dem deutschen Rundfunkarchiv besorgt, einer einzigen Fußnote wegen.Wieder gilt: das ist an sich nichts besonderes, das machen hier sehr viele. Und die meisten machen es öfter als ich. Ich schreibe das auch nicht, weil ich etwa als Intensivmitarbeiter des Monats belobigt werden wollte, sondern weil ich es leid bin, bei manchen im Ruf zu stehen, außerhalb
Benutzer Diskussion:Freud/Archiv/2012 by Wieralee, u.a. () [WUD17/F66/82529]
-
stellt sich keiner dumm. Es springt nur keiner auf den essentialistisch-sensationalistischen Zug auf. -- 16:12, 4. Mär. 2012 (CET)timestamp Wer ist denn da der Antiimperialist? Der Iran, der gerne ein paar andere Staaten ganz verschwinden lassen will, ganz antiimperialistisch? Venezuela, das schon mal Nachbarstaaten, die nicht ganz so blöde USA-feindlich sind, mal mit einem Einmarsch der garantiert antiimperialistischen Armee droht? Herrje, nun verfalle hier doch nicht in peinliches UZ-Geplapper, das ist beleidigend. -- [[Benutzer:Freud| 16:18, 4. Mär. 2012 (CET)timestamp Ich
Benutzer Diskussion:Freud/Archiv/2012 by Wieralee, u.a. () [WUD17/F66/82529]
-
CET)timestamp "es gab auch den einen oder anderen gute Nazi" – Dass ich das hier nochmal lesen darf bzw. muss! "der Konflikt in der WP, der die WP womöglich auch einmal zerreißen wird, geht nicht zwischen rechts und links," – Komisch, das las sich jüngstens noch ganz anders (und auch hier in diesem Thread). "sondern zwischen (bemüht um) Redlichkeit und Unredlichkeit." – Mir scheint eher, es kämpfen hier bei einigen intern radikaler Utilitarismus ("der Zweck heiligt die Mittel") und Gesinnungsethik ("Hauptsache das Weltbild
Benutzer Diskussion:Freud/Archiv/2012 by Wieralee, u.a. () [WUD17/F66/82529]
-
hier kann man sich differenziert informieren. "Abartige Relationen? Ja, klar, aber hier in der WP läuft das unter Lokalkolorit: die sind halt so…" – Schon wieder die Unterstellungen. Hat Manuel irnkwo der verbrecherischen Japanischen Armee et al irgendwie etwas zugestanden? Nein, das erfindest du, weil du glaubst, die einzige weltbeglückende Vernunft bestünde darin, die Welt in gut und böse einzuteilen. Die Wahrheit ist freilich, dass es manchmal keine Guten gibt und dass es einen nicht ehrt, zwischen Verbrechern den weniger Schlimmen anzuhimmeln
Benutzer Diskussion:Freud/Archiv/2012 by Wieralee, u.a. () [WUD17/F66/82529]
-
mich zur VM - von der ich übrigens überhaupt nichts mitbekam, und entfernt das, was mehrere Nutzer (u.a. Dr. Manuel, Pacogo7 und Rosenkohl) für ziemlich wichtig hielten. Ich weiß nicht, warum Mautpreller, der sich zuletzt offen feindselig mir gegenüber äußerte, das tut. Wem geht es hier worum?Mir geht es darum, mit denen, die im Bereich NS editieren, zu klären, wie man mit den Edits dieses Nutzers verfahren soll. Dazu stelle ich normativ klar, was ich daran zu kritisieren habe und
Benutzer Diskussion:Freud/Archiv/2012 by Wieralee, u.a. () [WUD17/F66/82529]
-
Belege für eine nach WP-Regeln nicht akzeptable Arbeitsweise dieses Nutzers und erwähnte dies auf meiner Disk, um mit anderen darüber zu diskutieren, wie diese Edits behandelt werden sollen, ob sie überprüft werden sollen, wie ein nicht auf Deutsch vorliegendes Buch, das als Literatur verwendet wird, genutzt werden kann (nachdem der Übersetzung dieses Nutzers, wie aufgezeigt, nicht zu trauen ist). Es ist eben bemerkenswert, wenn jemand die Website himmlers-heinrich.de betreibt, und dann in Artikeln wie Oskar Dirlewanger editiert. Ob dieser Benutzer überhaupt
Benutzer Diskussion:Freud/Archiv/2012 by Wieralee, u.a. () [WUD17/F66/82529]
-
Benutzer:Fröhlicher Türke.Mitlesende Dritte werden um folgendes gebeten: Die nachfolgenden beiden Abschnitte sind für eine etwaige Aussprache zwischen JF und mir bzw. FT und mir reserviert. Es wäre nicht angemessen, wenn andere in diesen Abschnitten editierten. Ich möchte darum bitten, das zu respektieren. -- [[Benutzer:Freud| 09:44, 16. Mär. 2012 (CET)timestamp === === Wir hatten in Nürnberg festgestellt, daß wir sehr wohl miteinander kommunizieren können. Das hat anschließend hier auf WP einige Zeit positiv nachgewirkt, bis durch einen Vorfall der Konflikt, der im
Benutzer Diskussion:Freud/Archiv/2012 by Wieralee, u.a. () [WUD17/F66/82529]
-
sich bei sehr unterschiedlichen Standpunkten nicht vermeiden lassen, und Langeweile ist mithin nicht zu befürchten, auch wenn wir etwas menschlicher miteinander umgehen. Grüße, -- 21:19, 16. Mär. 2012 (CET)timestamp Gut, Deine Antwort freut mich. Ich bin wie Du dafür, das Jüngste nicht nachzukarteln, da dabei nichts Friedenstiftendes herauskommen dürfte. Und wenn man sich mal sehr provoziert fühlt (das sage ich zu uns beiden), dann sollte immer noch eine Sicherheitsabfrage zwischengeschaltet werden, bevor man verbal loslegt. Da ist die preußische Nacht
Benutzer Diskussion:Freud/Archiv/2012 by Wieralee, u.a. () [WUD17/F66/82529]
-
öffentlich oder per eMail und nichtöffentlich zu kommunizieren. -- [[Benutzer:Freud| 09:44, 16. Mär. 2012 (CET)timestamp freud. du hast klar feststehende sehr konservative politische standpunkte. die vertrittst du auf deiner benutzerseite und einer unterseite. auch in deinem privaten weblog, auf das du auf deiner bn verlinkst. stark verkürzt: eine tiefe abneigung gen alles was sozialistisch, kommunistisch oder im weitesten sinn „links“ ist. ich vertrete ebenfalls politische standpunkte, die auf meiner benutzerseite angedeutet sind. der unterschied: ich versuche nie meine politischen standpunkte
Benutzer Diskussion:Freud/Archiv/2012 by Wieralee, u.a. () [WUD17/F66/82529]
-
einem solchen Rohrkrepierer daher kommst. Wie Dir offensichtlich entgangen ist, differenziere ich zwischen dem wirklichen Leben und dem, was virtuell geschieht. Es ist Dein gutes Recht, beides in einen Topf zu werfen - aber es ist und bleibt mein gutes Recht, das nicht zu tun. Dafür habe ich mich entschieden, wie Du dem zugegebenermaßen etwas lang geratenen dritten Absatz meines vorangegangenen Edits entnehmen hättest können, womit sich Deine Anfrage erübrigt haben dürfte. Ferner nähme ich diesen Vorstoß selbst dann als wenig überzeugend
Benutzer Diskussion:Freud/Archiv/2012 by Wieralee, u.a. () [WUD17/F66/82529]
-
sein soll - leicht aus. Auf seine Tätigkeit als Autor und Publizist wird im Artikel nach der Einleitung en detail eingegangen. Ich halte daher Deine Form der Darstellung eben nicht für neutral, weil sie nicht das Hauptalleinstellungsmerkmal Irvings benennt, sondern eines, das er mit zigtausenden alleine in der DE:WP teilen dürfte. „Alleinstellungsmerkmal“ ist, leider und natürlich, cum grano salis zu verstehen. Zu Deiner Liste von Solingern NS-Opfern: Zum einen finde ich eine solche Liste gut. Erstens liebe ich Listen an sich
Benutzer Diskussion:Freud/Archiv/2012 by Wieralee, u.a. () [WUD17/F66/82529]
-
die Argumente sowohl in der causa Irving als auch in der anderen Sache mit erstaunlicher Stringenz. Und wieder gilt: res ipsa loquitur. -- [[Benutzer:Freud| 10:33, 25. Mär. 2012 (CEST)timestamp |Plauderecke]] 19:31, 25. Mär. 2012 (CEST)timestamp Was dieses Statement, das auf hundertprozentig gar kein Argument eingeht, bewirken soll, weiß ich nicht. Fangen wir mal ganz langsam an: Warum? (Bitte nimm die Argumente zur Kenntnis und reagiere darauf, sonst entsteht kaum ein sinnvoller Dialog). -- [[Benutzer:Freud| 19:40, 25. Mär. 2012 (CEST
Benutzer Diskussion:Freud/Archiv/2012 by Wieralee, u.a. () [WUD17/F66/82529]
-
SPD war einst sozusagen eine marxistische Vorzeigepartei. Die KPD ist grob gesehen eigentlich entstanden aus Enttäuschung über die Kriegsbegeisterung der Mehrheit in der Sozialdemokratie 1914, diese Kriegsbegeisterung hat einen Krieg zur Folge gehabt, der die Welt in eine Katastrophe stürzte, das sehen auch fast alle Sozialdemokraten (Lassalianer) heute so. Es entstanden zwei wichtige Abspaltungsparteien. Ein Großteil der USPD kam früher oder später zur KPD, darunter Ernst Thälmann. Die NSDAP hingegen ist keine Abspaltung der SPD gewesen. Einige spätere NSler haben aber
Benutzer Diskussion:Freud/Archiv/2012 by Wieralee, u.a. () [WUD17/F66/82529]
-
an, das Bett ruft. -- [[Benutzer:Freud| 01:16, 2. Mai 2012 (CEST) Du. Außer du sagst, dass es abgebrochen werden kann, dann kann es ein anderer auch machen. 01:22, 2. Mai 2012 (CEST) Ich, weil Initiator? Da bitte ich Dich, @Funkruf, das zu tun - Du weißt, welche „Knöpfe“ zu drücken sind. Das MB ist ohne Aussicht auf Erfolg, die meisten vorgetragenen Contra-Argumente sind als Ansichtssache nicht widerlegbar, weshalb eine grundsätzliche Änderung nicht realistisch ist. -- [[Benutzer:Freud| 07:06, 2. Mai 2012 (CEST) dann
Benutzer Diskussion:Freud/Archiv/2012 by Wieralee, u.a. () [WUD17/F66/82529]
-
tun. Was Probleme aufwirft, ist, wenn ein Nutzer die Vorteile beider Vorgehensweise für sich ergattern möchte, ohne die strukturell damit verbundenen Nachteile abzubekommen. Es gibt Nutzer wie , die Bild und Klarnamen in ihrem BNR zeigen. Es wäre doch arg hanebüchen, das zu ignorieren. Wer aber die Anonymität vorzieht, verhält sich nicht stringent, wenn dann plötzlich bezüglich einer Eigenschaft die Realität ins Spiel gebracht wird - noch dazu in einem Kontext, der innerhalb der WP völlig irrelevant ist. Dem Wikifrieden ist also mehr
Benutzer Diskussion:Freud/Archiv/2012 by Wieralee, u.a. () [WUD17/F66/82529]