1,477,602 matches
-
aus unbekanntem Grunde für Dich behältst? - Nachtrag @-jkb-: Ich habe, soweit ich weiß, Nicola irl nie getroffen. Daher weiß ich auch nichts über den Menschen hinter dem Nutzernamen Nicola. -- [[Benutzer:Freud| 06:15, 4. Mai 2012 (CEST) Wenn Du da schreibst, das auf der anderen Seite des Bildschirms keine Menschen seien, sondern Du mit Pixeln kommunizierst, ist das schlichtweg Blödsinn. Aber da Du darauf bestehst, werde ich Dich in Zukunft als "Pixel" anreden - -- WeWeEsEsEins - talk with me 06:45, 4. Mai 2012 (CEST
Benutzer Diskussion:Freud/Archiv/2012 by Wieralee, u.a. () [WUD17/F66/82529]
-
hier dermaßen aufregen kann, verstehe ich nicht. Das kostet nur Zeit und bringt nichts. Da ich mit Nicola ohnehin keinen Umgang pflege und sie, dieser Nutzer, Hausverbot hier hat, ich auch ihren BNR meide, gibt es gar keinen konkreten Anlaß, das immer wieder und wieder nachzukarteln. - Im übrigen gilt aber strenggenommen eines: Hörensagen ist kein Beleg.Also: runterfahren, das ganze lohnt nicht. Was mE lohnt, ist, zu erkennen, daß ich Nicola nichts tue - sie mir aber durchaus einiges zu tun versucht. Und
Benutzer Diskussion:Freud/Archiv/2012 by Wieralee, u.a. () [WUD17/F66/82529]
-
Dich doch selbst. Im Übrigen zweifelst du im Ernst alle Wikipedianer/innen an, die Nicola bei WP:PB bestätigt haben? VG -- 15:44, 5. Mai 2012 (CEST) Fein. Ihr nehmt höchst selektiv zur Kenntnis und verdreht, was ich schreibe. Ok, das dürfte Ihr. Also viel Spaß dabei. Für mich in dieser Sesamstraßen-Abart: EOD. -- [[Benutzer:Freud| 16:31, 5. Mai 2012 (CEST) Sehr geehrte Frau/Herr Freud, leider ist für mich auf Anhieb nicht ersichtlich welches Geschlecht Sie haben, noch ob Sie existieren
Benutzer Diskussion:Freud/Archiv/2012 by Wieralee, u.a. () [WUD17/F66/82529]
-
dieses Medium gewollt oder gewollt kommuniziere - sind hingegen in der hier geführten Form - aus meiner Sicht - entbehrlich. Die Ihnen als "Nicola" über die WP bekannte Mitarbeiterin dieses Projektes ist so sehr eine Frau, wie ich ein Mann. Das kann jeder, das und sollten auch Sie akzeptieren und zur Grundlage ihres weiteren Denkens und Handelns machen können. Alles andere ist albern. Wollen Sie dauerhaft unter Ihren eigenen geistigen Möglichkeiten hier verharren? Wohl kaum. Noch eine angenehmes Wochenende. Gruß -- 17:30, 5. Mai 2012
Benutzer Diskussion:Freud/Archiv/2012 by Wieralee, u.a. () [WUD17/F66/82529]
-
Stein hier: -- [[Benutzer:Freud| 08:39, 16. Mai 2012 (CEST) Zur Kenntnisnahme Du hast Hausverbot bei mir, und zwar ein Ausnahmsloses -- 07:45, 20. Mai 2012 (CEST) Du hast bei mir natürlich ebenfalls ein Hausverbot, und zwar ein in der Einleitung benanntes, das auch wohl schlüssig begründet ist: wer antisemitische Edits macht, hat bei mir nicht zu editieren. Aber warum habe ich bei Dir Hausverbot? Weil ich Jude bin?Aber schau mal her, der Jude ist fair zum Antisemiten: Du darfst auf den
Benutzer Diskussion:Freud/Archiv/2012 by Wieralee, u.a. () [WUD17/F66/82529]
-
Ich habe im Übrigen längst getan, was Du vorschlägst. Hubertl bekam diese Diskussion hier mit; er wurde sogar ausdrücklich darauf hingewiesen. Er zog es vor, sich nicht zu äußern. Ich schrieb ihm dann auf siner Disk. Er zog es vor, das zu löschen und mir nur hier auf meiner Disk rotzfrech (auch sein Hausvebot mißachtend) zu antworten. Mich wundert, daß hier mehr Edits sich damit befassen, daß man dem armen Antisemiten helfen muß als mit der Frage, wie WP sich von
Benutzer Diskussion:Freud/Archiv/2012 by Wieralee, u.a. () [WUD17/F66/82529]
-
31. Mai 2012 (CEST) == (Importartikel) == Wie schon angekündigt: du bist herzlich gern eingeladen, da mitzumachen. Wenn du mal ne Pause brauchst, signalisiere das mit 'nem Baustein Grüße, -- 16:04, 31. Mai 2012 (CEST) Willkommen in Weißrußland Dies ist das absurdeste Urteil, das ich seit langer, langer Zeit sah. Ein Gesperrter editiert auf seiner Disk, ein HiWi trägt den Edit dienstbeflissen gleich in eine Hotspot-Diskussion. Sperrumgehung? Nein, sagt da der Willkürrichter. Ein Gesperrter droht mit rechtlichen Konsequenzen. Ab urbe condita ein Sperrgrund - der
Benutzer Diskussion:Freud/Archiv/2012 by Wieralee, u.a. () [WUD17/F66/82529]
-
finden – denn schon die Verteidigung gegen den Vorwurf wird ja in manchen Diskussionen bereits als Verteidigung des Antisemitismus betrachtet. Nun ist es doch aber auf jeden Fall möglich, dass der Vorwurf des Antisemitismus falsch ist – man stelle sich nur vor, das du als Antisemit bezeichnet würdest. Wie würdest du reagieren? Ist beispielsweise Alfred Grosser ein Antisemit? (http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/antisemitismusstreit-verschleierung-als-methode-1680791.html) Das zu behaupten erschiene mir grotesk. Ich hoffe, dass dich diese Fragen nicht nerven, oder dir absurd (oder gar antisemitisch motiviert) vorkommen. Es ist
Benutzer Diskussion:Freud/Archiv/2012 by Wieralee, u.a. () [WUD17/F66/82529]
-
seine Kritik an der aktuellen israelischen Politik und an der atomaren Bewaffnung Israels bekannt. Im Gegensatz zu Dir reicht mir das aber nicht aus, um daraus auf Antisemitismus zu zu schließen. Darüber werde ich aber mit Dir sicher nicht diskutieren, das führt zu nichts. -- 22:05, 15. Jul. 2012 (CEST) +1 @Bennsenson. Nicht ob kritisiert wird, sondern wie - das liefert den Schlüssel. Ich verstehe bei Dir, @JF, nicht, warum Du, wenn ich das mal so sagen darf, einigermaßen zuverlässig erkennst, wenn
Benutzer Diskussion:Freud/Archiv/2012 by Wieralee, u.a. () [WUD17/F66/82529]
-
Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden. Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – 13:28, 19. Jul. 2012 (CEST) Bitte um Rat, diesmal: praktischer Natur Es geht um ein Photo, das auf WikiCommons verfügbar ist. Das Bild habe ich a) trotz des weitgehend falschverstanden LG-Köln-Urteils beschnitten, b) minimal bearbeitet. Ich möchte es jetzt hochladen, sehe aber voraus, daß ich gegen mindestens drölfzig Regeln dabei verstoßen werde - ich weiß schlichtweg nicht, wie
Benutzer Diskussion:Freud/Archiv/2012 by Wieralee, u.a. () [WUD17/F66/82529]
-
und desavouierend.--bennsenson - 22:58, 15. Jul. 2012 (CEST) Ich halte mich hier und auf seine Disk zunächst raus. -- [[Benutzer:Freud| 23:01, 15. Jul. 2012 (CEST) Ich für meinen Teil finde das Schauspiel dort ebenfalls armselig – inklusive dem Love Bombing, das der User in seinem Bemühen um einen Wikipedia-Persilschein gerade erfährt. Ich weiß nicht, wie's euch geht, aber wegen mir kann der User die tieferen Gründe gern für sich behalten. Da die Chose in absehbarer Zeit wohl über die üblichen Meta-Kanäle
Benutzer Diskussion:Freud/Archiv/2012 by Wieralee, u.a. () [WUD17/F66/82529]
-
17. Jul. 2012 (CEST) Ich hab Null dagegen, wenn ihr versucht, bei Blogotron Überzeugungsarbeit zu leisten – im Gegenteil; spricht sehr für euch. Persönlich sehe ich die Ergebnisse – im konkreten Fall die Hedwig Courths-Mahler-Rührstory, die dabei rumgekommen ist – eher skeptisch. Beziehungsweise, das eine Neuauflage der ganzen Diskussion daraus entsteht, weil die damit verbundenen Aversionen ja nicht aus der Welt sind. Meine Lehre daraus ist einfach die, daß Reden in manchen Situation nicht weiterhilft. -- 15:17, 17. Jul. 2012 (CEST) Eine Entschuldigung besteht zumindest
Benutzer Diskussion:Freud/Archiv/2012 by Wieralee, u.a. () [WUD17/F66/82529]
-
die peinliche Situation zunächst einmal "verschuldet" haben. Nehmen wir mal an, ich hätte besoffen eine Frau plump angebaggert (was natürlich einige Ligen tiefer spielt). Sobald mir das bewußt würde, wäre ich sehr peinlich berührt und es wäre mir ein Anliegen, das wieder gut zu machen. Wenn aber einerseits weder die Frau bereit sein sollte, meine ehrliche Bitte um Verzeihung anzunehmen, andererseits alle Anzeichen darauf hindeuten sollten, daß ich in meiner Stadt auf ewig als der Frauenbelästiger dastehen sollte, erschiene mir jene
Benutzer Diskussion:Freud/Archiv/2012 by Wieralee, u.a. () [WUD17/F66/82529]
-
angelegt wie FT. Er hat vielleicht ein wenig so, wie unerfahrene Nutzer eben sind, diskutiert - aber PA-frei, zur Sache, insoweit ordentlich. Es ist kein Sockenspieler, dieser Nutzer hat sich das erste Mal in seinem Leben bei WP angemeldet. Ich versuche, das aufzuklären - nein, da war nichts zu wollen. Ich rede mit FT, der damit beschäftigt war, mich dauernd zu beleidigen. Während seiner FT-Kandidatur, wohlgemerkt. Ich mach ihm den Sachverhalt klar. Aber es ist ihm egal - ein neuangemeldeter Nutzer muß getilgt werden
Benutzer Diskussion:Freud/Archiv/2012 by Wieralee, u.a. () [WUD17/F66/82529]
-
beleidigen. Während seiner FT-Kandidatur, wohlgemerkt. Ich mach ihm den Sachverhalt klar. Aber es ist ihm egal - ein neuangemeldeter Nutzer muß getilgt werden, wenn er zu diskutieren wagt. So - und in diesem Zusammenhang lese man bitte noch einmal das Fettgedruckte. Nein, das schrieb nicht ich an FT - das schrieb FT tatsächlich an mich! Junge, Du brauchst unter anderem einen Spiegel. -- [[Benutzer:Freud| 08:35, 31. Jul. 2012 (CEST) hallo freud, du reißt die worte, die du durch fettschrift hervorhebst, aus dem gesamtzusamenhang meiner
Benutzer Diskussion:Freud/Archiv/2012 by Wieralee, u.a. () [WUD17/F66/82529]
-
Hi Freud. Ich habe nichts gegen dich persönlich, dazu hatten wir erstens meines Wissens hier nie Kontakt und ich kenne dich auch nicht persönlich. Ich gebe dir auch bei sehr vielen deiner Beiträge Recht. Es ist aber meine persönliche Meinung, das diese Propagandasprüche so dargestellt werden sollten, wie sie damals ausgesprochen/gedruckt wurden. Das mit den "Geschenken" kam doch öfter vor. Militärische Einheiten, Soldaten, neue Waffen wurden Atze "geschenkt" (vielleicht könnte man um es genauer ,mit heutiger Sprech sagen "gewidmet"). Das
Benutzer Diskussion:Freud/Archiv/2012 by Wieralee, u.a. () [WUD17/F66/82529]
-
a) sachlich falsch und b) eine NS-Propaganda-Phrase, auch wenn viele das nicht erkennen wollen. Dieses „Schenken“ sollte die deutsche Kampfgemeinschaft aufzeigen. Da sowohl Gustav als auch Alfried Krupp auch Wehrwirtschaftsführer waren, da es en vogue war, ein Bild zu zeichnen, das die deutsche Industrie nicht als Kriegsgewinnler, sondern als nahezu selbstlos mitwirkenden Teil der Kampf- und Volksgemeinschaft darstellt, da in der Öffentlichkeit das Bild gezeichnet wurde, das die deutsche Industrie als tatkräftige Helfer des „Aufbauwerk des Führers“ zeigen sollte, und da
Benutzer Diskussion:Freud/Archiv/2012 by Wieralee, u.a. () [WUD17/F66/82529]
-
Alfried Krupp auch Wehrwirtschaftsführer waren, da es en vogue war, ein Bild zu zeichnen, das die deutsche Industrie nicht als Kriegsgewinnler, sondern als nahezu selbstlos mitwirkenden Teil der Kampf- und Volksgemeinschaft darstellt, da in der Öffentlichkeit das Bild gezeichnet wurde, das die deutsche Industrie als tatkräftige Helfer des „Aufbauwerk des Führers“ zeigen sollte, und da, nicht zuletzt, die Sache einfach knorke klang, wurden diese „Schenkungen“ erfunden, die keine sind. Zum einen sind sie juristisch keine. Schenken kann man nach BGB (damals
Benutzer Diskussion:Freud/Archiv/2012 by Wieralee, u.a. () [WUD17/F66/82529]
-
irgendwelche planübererfüllenden Kolchosen ihren Überschuß dem Generalsekretär des ZK zur Verteilung „schenken“ mochten. Totalitäre Regime, die eine personenbezogene, charismatische Herrschaft errichten oder zu errichten suchen, bedienen sich eben solcher Mittel. Wir können das auch schreiben. Was wir nicht können, ist, das in der Diktion der Jungs vom Wilhelmplatz 8/9 zu schreiben. Richtig wäre etwa folgendes (wenn die Details richtig sind, mir geht’s hier nur um die Formulierung): „Von den beiden gebauten Geschützen wurde von Krupp das erste nicht in Rechnung
Benutzer Diskussion:Freud/Archiv/2012 by Wieralee, u.a. () [WUD17/F66/82529]
-
nicht nur ein bisschen peinlich, angesichts Deines Eintretens für die Wahrheit hier. Aber darum rufe ich nicht an. War Dir klar, dass Du mit dieser Bearbeitung einen Löschantrag wieder hervorkramst, anders gesagt, war das Absicht? - Wenn, würde ich Dich bitten, das auf der WP:LKH auch zu vermerken, wenn nicht, bitte bitte auf WP:AAF darum, dass der LA-Text entfernt wird. Gruß vom 20:03, 6. Aug. 2012 (CEST) Ich verstehe den Edit nicht. Ich wollte keinen LAE entfernen. War es
Benutzer Diskussion:Freud/Archiv/2012 by Wieralee, u.a. () [WUD17/F66/82529]
-
Nichts wirklich Dramatisches ! Ich kannte diese Wort ursprünglich als Jargon der Nazipropaganda. Inzwischen hat sich das aber irgendwie als abwertende Bezeichnung für die Presse etabliert. Durch die Konnotierung empfind' ich das Wort aber sehr grauslich. Ist das mein persönliches Einzelschicksal, das ich tragen muss ? Als Laie frage ich einfach einmal Dich als Spezialisten um Deine Meinung und ggf. um Rat -- 10:05, 14. Aug. 2012 (CEST) Das Wort für Sensationsjournalismus und unseriösen Journalismus ist älter als Nazipropaganda. Es wurde von Karl Kraus
Benutzer Diskussion:Freud/Archiv/2012 by Wieralee, u.a. () [WUD17/F66/82529]
-
Ghost 1913 a.jpg File:MHV Rolls-Royce Silver Ghost 1913 b.jpg nicht für einen 10 h.p. von 1904 sondern für einen frühen 40/50 h.p. halten wollen. Was meinst Du?-- 13:27, 27. Aug. 2012 (CEST) Dem Lenkrad nach zu urteilen, das beim 10 h.p. beinahe senkrecht stand, müßtest Du mit Deiner Einschätzung recht haben. Sicher aber bin ich mir keineswegs. --[[Benutzer:Freud| 14:13, 27. Aug. 2012 (CEST) Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (23:12, 4. Sep. 2012 (CEST
Benutzer Diskussion:Freud/Archiv/2012 by Wieralee, u.a. () [WUD17/F66/82529]
-
seinen Wikipedia-Edits einen Beruf zu machen sucht, sitzt im CPB, entscheidet also über von WP zu bezahlende Projekte mit. Danach wurde (nicht von H. persönlich, nicht vom CPB, sondern von WMDE) entschieden, daß 400 € für ein Gutachten nicht aufgewandt werden, das sich mit Antisemitismus in der WP befaßt. Es sollte noch dem Blödesten klar sein, daß man nicht einen, der sich antisemitisch betätigt, in einem Gremium sitzen lassen darf, das gegebenenfalls entscheidet, ob etwas gegen Antisemitismus unternommen werden darf. Jemand mit
Benutzer Diskussion:Freud/Archiv/2012 by Wieralee, u.a. () [WUD17/F66/82529]
-
vernehmen mag, wie konservative Medienkritik so aussieht. Und: Hast du oder hast du nicht geschrieben: "Daß in Deutschland die Presse in enormem Umfang von konsequent links ausgerichteten Verlagen dominiert wird - M. Dumont Schauberg, erst (schon vor '33) stramm NSDAP"? Ja, das hast du. Vermutlich wußtest du aber nicht, was du da geschrieben hast. In dubio pro dingens, -- 18:31, 6. Nov. 2012 (CET) @Freud, es geht noch lustiger als Frau Nahles: „Die Linkspartei bezeichnete die CSU "als Bedrohung für die Pressefreiheit".“ ;-) -- 19:51
Benutzer Diskussion:Freud/Archiv/2012 by Wieralee, u.a. () [WUD17/F66/82529]
-
die auch nach 1989 und nicht nur in Ost-Berlin erschienen ist. Des weiteren weise ich Deinen Versuch zurück, mir quasi im Nachhinein Görings Aktionen gegen KPD-Abgeordnete 1933 zuzurechnen. Daß die Nazis sie folterten, entrechteten, ermordeten - daß ihnen also Unrecht widerfuhr, das bestreitet gewiß niemand. In Deutschland wurden sie, so sie nicht abschwörten und die Seite wechselten wie etwa ein Roland Freisler, zu Opfern. Sofern sie an die Macht gelangten, wurden sie zu Tätern. Hätte Göring alleine für seine Aktionen gegen die
Benutzer Diskussion:Freud/Archiv/2012 by Wieralee, u.a. () [WUD17/F66/82529]