1,477,602 matches
-
dann ändere ich es um. Wäre echt nett! 14:12, 16. Feb 2004 (CET) wenn du mir die hexcodes in der richtigen reihenfolge, so wie sie auf der tastatur erscheinen sollen, schickst, können wir auch eine kyrillische Fassung basteln (was spezifisches, das von rechts nach links schreibt, ist da nicht drin, das kommt durch die arabischen unicode-entities) -- 04:44, 21. Feb 2004 (CET) Film(kunst)/Begriffsklärungen Hi Elisabeth, da warst Du etwas konsequenter als ich :-) Aber im Prinzip gebe ich Dir völlig Recht
Benutzer Diskussion:Elian/Archiv3 by 84.154.236.51, u.a. () [WUD17/E01/34760]
-
Hauptseite --> Willkommen --> Erste Schritte --> ... Wie sieht Du das? Im Urlaub sieht man doch vieles klarer ;-)-- 11:00, 15. Feb 2004 (CET) Droge Salve, Elian - ich bin etwas enttäuscht, statt auf der Mailingliste den Dialog zu suchen und anzukündigen, das Du ein Beispiel für (Begriffsklärung Modell II) einrichtes, machst Du einfach und erähnst dies nicht auf der Mailingliste obwohl ich selber diese Seite auf der Mailingliste zur Diskussion gebracht habe. Weil auch andere Wikipianer Argumente für eine Begriffsklärung Version Freitag
Benutzer Diskussion:Elian/Archiv3 by 84.154.236.51, u.a. () [WUD17/E01/34760]
-
Begriffsklärung Modell II) einrichtes, machst Du einfach und erähnst dies nicht auf der Mailingliste obwohl ich selber diese Seite auf der Mailingliste zur Diskussion gebracht habe. Weil auch andere Wikipianer Argumente für eine Begriffsklärung Version Freitag gebracht haben, denke ich, das du zur Mailingliste noch Erklärenden Text schreiben wirst und auf Argumente antworten wirst - sonst fände ich dies einwenig dialogverweigernd. Entschuldige - der Grund, warum ich das jetzt rückgängig gemacht habe, war, daß ich nicht wollte, daß jemand ohne Diskussion vollendete Fakten
Benutzer Diskussion:Elian/Archiv3 by 84.154.236.51, u.a. () [WUD17/E01/34760]
-
auf die Mailingliste. -- > Nein. Es gibt mehrere Möglichkeiten, die ich alle für besser halte als > die jetzige Form: Hey, dann kann kann ich mit der Linkreperatur noch warten *g* Nö, ich wollte nicht loslegen und ich meine schon, das es auf die Mailingliste gehört (schon da) weil es jetzt ein Beispiel für Modell 2 gibt. Ich entschuldige mich auch - ich werde mal essen gehen mit hungrigen Magen diskutiert man nicht so ruht ;) Dein Modell 2 ähnelt meiner Überlegung auf
Benutzer Diskussion:Elian/Archiv3 by 84.154.236.51, u.a. () [WUD17/E01/34760]
-
ich hab dazu noch keine konkrete, ich möchte nur, dass wir hier keinen wildwuchs aus lauter textbausteinen bekommen, die möglicherweise noch ganz andere konsequenzen haben, die im ersten eifer nicht bedacht wurden). grüße, -- 07:00, 21. Feb 2004 (CET) Ich denke, das passt jetzt so. Anhand der beiden Beispiele kann nun jeder sehr gut einschätzen, was genau diese Textbausteine bringen sollen. Die Diskussion wird dann wohl schon über's Wochenende breiter werden. Gruß, 07:06, 21. Feb 2004 (CET) nö. So kann keiner was
Benutzer Diskussion:Elian/Archiv3 by 84.154.236.51, u.a. () [WUD17/E01/34760]
-
entwerfen und gut organisieren.-- 14:43, 25. Feb 2004 (CET) Nachtrag: MediaWiki:Table Greekletters gibt es nun auch schon. -- 14:45, 25. Feb 2004 (CET) Wollte eh ins Bett Dein Einwand ist wohl gerechtfertigt. Aber heute ist hier dermaßen der Bär los, das muss man irgendwie gleich von Anfang an regeln, sonst herrscht in den nächsten Tagen Anarchie. Fandest Du, dass ich zu forsch war? Wie auch immer, muss jetzt ins Bett, ich hoffe Du hälst noch ein bisschen ein Auge auf die
Benutzer Diskussion:Elian/Archiv3 by 84.154.236.51, u.a. () [WUD17/E01/34760]
-
hat jetzt nicht zu viele Edit-conflicts gegeben. Zeilenumbruch kannst du mit oder durch eine Leerzeile erreichen (mehr dazu auf Wikipedia:Textgestaltung) -- Wikipedia:Unsere Antworten auf Kritik Hallo Elian, Aus der History des Wikipedia:Unsere Antworten auf Kritik kann ich entnehmen, das du die Initiatorin des Artikel bist. Nun habe ich eine Kritik an dem Artikel und zwar wegen der Bezeichnung Wissenschaftler und Laien, beide sind mir zwar wohlkannte Begriffe, nur sind diese für mich hier etwas unpassend. Mein Einwand bezüglich der
Benutzer Diskussion:Elian/Archiv3 by 84.154.236.51, u.a. () [WUD17/E01/34760]
-
bist. Nun habe ich eine Kritik an dem Artikel und zwar wegen der Bezeichnung Wissenschaftler und Laien, beide sind mir zwar wohlkannte Begriffe, nur sind diese für mich hier etwas unpassend. Mein Einwand bezüglich der Verwendung des Begriffes Wissenschaftler ist, das eine Gruppe von Fachleuten wie Facharbeiter und Facharbeiter mit einer Weiterbildung als inkompetent darstellt (ich sehe mich nicht als Amateur an ;-)), auch diese haben dreieinhalb Jahre in der Ausbildung und zwei Jahre in Weiterbildung und jahrelanger Praxis Wissen, das auch
Benutzer Diskussion:Elian/Archiv3 by 84.154.236.51, u.a. () [WUD17/E01/34760]
-
ist, das eine Gruppe von Fachleuten wie Facharbeiter und Facharbeiter mit einer Weiterbildung als inkompetent darstellt (ich sehe mich nicht als Amateur an ;-)), auch diese haben dreieinhalb Jahre in der Ausbildung und zwei Jahre in Weiterbildung und jahrelanger Praxis Wissen, das auch auf Wissenschaftliche Themen zutrifft, angeeignet, das so manch Wissenschaftler nicht hat. Kann dies etwas neutraler formuliert werden? Zum Thema Laie muss ich anmerken, das hier auch Wissenschaftler (falls überhaupt) Laien in einem anderem Fachgebiet sind, und dennoch (manchmal leider
Benutzer Diskussion:Elian/Archiv3 by 84.154.236.51, u.a. () [WUD17/E01/34760]
-
Facharbeiter und Facharbeiter mit einer Weiterbildung als inkompetent darstellt (ich sehe mich nicht als Amateur an ;-)), auch diese haben dreieinhalb Jahre in der Ausbildung und zwei Jahre in Weiterbildung und jahrelanger Praxis Wissen, das auch auf Wissenschaftliche Themen zutrifft, angeeignet, das so manch Wissenschaftler nicht hat. Kann dies etwas neutraler formuliert werden? Zum Thema Laie muss ich anmerken, das hier auch Wissenschaftler (falls überhaupt) Laien in einem anderem Fachgebiet sind, und dennoch (manchmal leider) versuchen diese sich in anderen Disziplinen zu
Benutzer Diskussion:Elian/Archiv3 by 84.154.236.51, u.a. () [WUD17/E01/34760]
-
haben dreieinhalb Jahre in der Ausbildung und zwei Jahre in Weiterbildung und jahrelanger Praxis Wissen, das auch auf Wissenschaftliche Themen zutrifft, angeeignet, das so manch Wissenschaftler nicht hat. Kann dies etwas neutraler formuliert werden? Zum Thema Laie muss ich anmerken, das hier auch Wissenschaftler (falls überhaupt) Laien in einem anderem Fachgebiet sind, und dennoch (manchmal leider) versuchen diese sich in anderen Disziplinen zu behaupten. Auch einige aktive Mitglieder (auch die, die Seiten löschen können), die zwar viel schreiben, scheinen nach meiner
Benutzer Diskussion:Elian/Archiv3 by 84.154.236.51, u.a. () [WUD17/E01/34760]
-
versuchen diese sich in anderen Disziplinen zu behaupten. Auch einige aktive Mitglieder (auch die, die Seiten löschen können), die zwar viel schreiben, scheinen nach meiner Ansicht Laien zu sein und zwängen einen ihr Unwissen auf, nur scheint es manchmal unterzugehen, das sie wirklich keine Ahnung von der Materie haben. Die Erkenntnis habe ich aus den Historien der Artikel. Also sollte vielleicht der Laie etwas weiter definiert werden. Ich denke das du und ich, jeder so gut sie bzw. er kann, das
Benutzer Diskussion:Elian/Archiv3 by 84.154.236.51, u.a. () [WUD17/E01/34760]
-
zurück. Und ich hab's wiederum von der en-Seite. Von dort geht dann auch ein Link auf das Portal der Regierung von Benin. Auch dort taucht der Bindestrich auf. Was also machen? 21:40, 5. Mär 2004 (CET) Namensreaktionen Hallo Elian, das mit den Namensreaktionen ist so eine Sache. Vielleicht habe ich nicht gründlich genug nachgedacht, was hier im Lexikon angebracht ist. Andererseits: Man kann manche Dinge nicht simpel machen, die es einfach nicht sind. Die Wittig-Reaktion oder so kann man definieren
Benutzer Diskussion:Elian/Archiv3 by 84.154.236.51, u.a. () [WUD17/E01/34760]
-
nicht. Ich denke mehr losgelöst von diesem Fall, was passiert mit der Adminautorität, wenn jeder ungelöste Konflikt zu einer Abwahl führen kann. M.E. brauchen Admins Rückhalt, gerade damit das Vertrauen in sie wachsen kann. - Zu dem Einzelfall: Das Beispiel, das Du anführst, war am 11. April - Du hast recht, die Reaktion dort verstehe ich auch nicht, weil Du Dich ja gerade um Zusammenarbeit bemüht hattest. Aber mein Gott, das ist über drei Monate her - und ich z.B. habe nie
Benutzer Diskussion:Elian/Archiv9 by PortalBot, u.a. () [WUD17/E09/45906]
-
Gutes". -- 11:30, 2. Sep 2005 (CEST) Ich möchte gern, daß der daran gehindert wird, Artikel rund um Ich oder Drei-Instanzen-Modell zu editieren. Er ist ein Philosophierer, ein Jesuit, der in hochgeschraubten Sprüchen irgendwelches Zeug schreibt, das kein Mensch nachvollziehen kann, das nicht allgemein anerkannt ist und der Enzyklopädie insgesamt schadet. Die aufgeführten Quellen sind nicht allgemeingültig, sondern selbst spekulative Essays. Seine Überarbeitung des Artikels Drei-Instanzen-Modell ist eine Katastrophe und er zeigt keinerlei Fähigkeit, selbst zu erkennen, daß er dafür nicht geeignet
Benutzer Diskussion:Elian/Archiv9 by PortalBot, u.a. () [WUD17/E09/45906]
-
sie an zu wenigen Stellen verlinkt ist. --> Die Wikipedianer wünschen sich eine sinnvolle Verlinkung. Ich kann mir noch zig Argumente ausdenken, warum die der Link dort stehen sollte, aber ich denke nicht, dass dich das besonders interessiert. Ich denke, das ganz andere Gründe dafür sprechen als die oben genannten, warum DU und einige andere Wikipedianer offensichtlich das "Wachstum" der QS-Seiten blockieren wollen. Diese Gründe führen zu unter anderem solchen Kommentaren (von HIER kopiert): "Für mich zum einen, weil ich nur
Benutzer Diskussion:Elian/Archiv9 by PortalBot, u.a. () [WUD17/E09/45906]
-
regelmäßig mit den kurzen Artikel und finde daher das diese Seite die wichtigste ist und ein anderer arbeitet mit der "Überarbeiten-Seite" und findet diese daher am wichtigsten usw. Das ist also nur eine subjektive Einschätzung, ein objektives Argument ist dagegen, das man jede Wartungsseite direkt verlinken müsste, wenn man die QS verlinkt (da sich zu jeder Benutzer finden die diese als wichtigste ansehen) und damit würde die Vorlage überfrachtet, oder siehst du das anders? -- Gruß 10:35, 3. Sep 2005 (CEST) P.
Benutzer Diskussion:Elian/Archiv9 by PortalBot, u.a. () [WUD17/E09/45906]
-
ist ein Schriftsteller...usw. usf.) Wenn wir überall vernünftige Einleitungen hätten, fände ich auch die von dir vorgeschlagene Variante, die Texte ans Ende der Einleitung zu stellen, am schönsten. Nur dazu müßte man vermutlich viele Artikel kräftig nachpolieren (siehe Weiß, das jetzt noch immer ohne Definition ist). -- 03:29, 11. Sep 2005 (CEST) Bin auch kein Physiker, aber ich habe für Weiß mal eine oma-taugliche Einleitung geschrieben. Nun passt auch der Baustein. - Sollte diese Einleitung Gefallen finden, dann ist sie auf alle
Benutzer Diskussion:Elian/Archiv9 by PortalBot, u.a. () [WUD17/E09/45906]
-
oben weg waren... - du hast natürlich recht, dass die ethische Diskussion auch dort reingehört. Im Moment ist der Artikel noch arg dünn, auch bezüglich der rein biomedizin. Inhalte; ich hatte schon mehrfach Kleinigkeiten geglättet, konnte mich aber noch nicht aufraffen, das mal besser auszuarbeiten, da ich neben den etholog. Lemmata nur solche ausbaue, mit denen ich grade beruflich zu tun habe; davon hat zuletzt die Vogelgrippe ziemlich profitier. Das von mir bisher nur sehr knapp angelegte Lemma Magnetsinn wird davon wohl
Benutzer Diskussion:Elian/Archiv9 by PortalBot, u.a. () [WUD17/E09/45906]
-
Wiki doch entscheidend. mfg. -- 17:45, 13. Sep 2005 (CEST) Ob der Hintergrund einiger Bausteine jetzt hellgrau oder die Farbe der Seite ist, halte ich für keine entscheidende Veränderung der Wikipedia. Mach bitte nicht aus jeder Mücke ein Mein...eh Elefanten, das belastet nur die Leute, die hier in Ruhe Artikel schreiben wollen. "Das Wiki" heißt es übrigens. -- 17:58, 13. Sep 2005 (CEST) Was hab ich jetzt wieder falsch gemacht, ich dachte mir das ich lieber bevor ich es zurücksetze dir schreibe
Benutzer Diskussion:Elian/Archiv9 by PortalBot, u.a. () [WUD17/E09/45906]
-
ein Eintrag unter meinem Namen vorhanden ist kann es mir vielleicht gelingen :-)). Also muss doch eine rationale Erklärung dafür geben. Entweder hat der rationale Datenbank-Server eine irrationale Handlung begangen oder ein Recovery bzw. eine Conversion ist der Art schief gelaufen, das es nicht nur mich betrifft. Der schlimmste Fall, der mir so in den Kopf rumgeistert, ist das die Datenbank überladen ist und somit einfach Bereiche überschreibt (was in meinem Fall zufällig nur den fremden Benutzernamen löschte). Aber auch menschliche Ursachen
Benutzer Diskussion:Elian/Archiv9 by PortalBot, u.a. () [WUD17/E09/45906]
-
ganze System beim abkaken. Nochmals Danke und mfg -- 20:02, 16. Sep 2005 (CEST) Bilder hochladen Ich habe da was zusammengebastelt: Bilder hochladen in Wikipedia - was hältst du davon? - 00:54, 17. Sep 2005 (CEST) Arabische Wiki's Hallo Elian , Ich hoffe , das Sie mir mit Nummers Aenderung in Arabische Wikis helfen . Sie koennen die Admins in Arabische Wikipedia ueber das fragen . ...viele Gruesse -- 11:40, 17. Sep 2005 (CEST) Unqualifizierter Beitrag Guten Tag Elian, ich habe mir erlaubt den unqualifizieren Beitrag meines Vorredners
Benutzer Diskussion:Elian/Archiv9 by PortalBot, u.a. () [WUD17/E09/45906]
-
halte ich das Zündeln in so genannten Flamewars für ein deutlich gravierenderes Problem als das bisschen blauen Dunst von Zigaretten auf Benutzerseiten ;-) -- 20:31, 23. Sep 2005 (CEST) Ich darf Deinen Horizont erweitern: wir hatten 1978 ein Meinungsbild gestartet, das ergab dass auf den Herrentoiletten und in der Kantine ausschließlich am Mittwoch Nachmittag geraucht werden darf. Gruß, der 20:35, 23. Sep 2005 (CEST) danke für den tip(p) hallo elian, vielen dank für die freundlichen ratschläge für meinen
Benutzer Diskussion:Elian/Archiv9 by PortalBot, u.a. () [WUD17/E09/45906]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Chris2008 wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Chris2008~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Chris2008~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/C30/16031]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Cookie92 wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Cookie92~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Cookie92~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/C30/11555]