1,477,602 matches
-
und wenn wie. Ich habe jetzt schon 2 Artikel zum Zweiten Punischen Krieg völlig überarbeitet und würde auch gerne noch weitermachen. -- 22:54 14.Aug. (CEST) Wir haben 2 Artikel zum Zweiten Punischen Krieg???-- 22:59, 14. Aug. 2008 (CEST) Nein, das nicht. Aber ich finde z.B. den Artikel über ihn noch sehr ausbaufähig. Ich würde mich weiter den Schlachten des Krieges widmen. Die Schlacht an der Trebia habe ich schon einmal überarbeitet. Würde mich aber auch über ein anderes Feld
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv5 by Howwi, u.a. () [WUD17/G34/02400]
-
aber in der Ursprungsstadt des Bockbieres auch den Frust der Woche hinter mir lassen können. Passt es Dir Mittwoch nicht? -- 23:24, 24. Aug. 2008 (CEST) Na ein Einbecker ist ja nun auch nicht zu verschmähen ;c). Hatte schon bemerkt, das du offensichtlich nicht mehr online warst, das ist halt der Nchteil dieses Punktes... Mittwoch geht auch, ist unter der Woche aber immer erst kurzfristig zu entscheiden, wie immer: vor 19:30 wirds wohl nichts werden. 15? -- 13:33, 25. Aug. 2008 (CEST
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv5 by Howwi, u.a. () [WUD17/G34/02400]
-
2008 (CEST) Hi, brauchst dich doch nicht zu entschuldigen, ist immer noch ein Freiwilligenprojekt hier - zu dem du schon erstauinliches beigetragen hast ;c) Wünsch dir viel Glück und auch Spass für deine Arbeit! -- 12:31, 5. Sep. 2008 (CEST) Hi Geos, das schon, nur wollt ich eben mal aufzeigen, warum ich zurzeit so wenig schreibe. Hab halt nebenbei einiges zu tun. Am liebsten würde ich hier ja alles rein machen, jedoch würde dann alles nicht unter meinem Namen veröffentlicht. Und da es
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv5 by Howwi, u.a. () [WUD17/G34/02400]
-
Zeit findest, dich gern auch dort "beschweren". ;c) Ins Review hab ich ihn gestellt weil ich eventuell noch weitere Quellen aufspüren will. Vielleicht ergibt sich ja etwas. -- 10:35, 13. Sep. 2008 (CEST) Schon gesehen und CF hat ja schon angekündigt, das er mal sehen will ob er was findet. Steht übrigens auch im Portal Geschichte ;c) -- 10:52, 13. Sep. 2008 (CEST) Würd mich freuen wenn er was findet. Dass Ulrich im Portal Geschichte steht hab ich gestern schon bemerkt, als ich
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv5 by Howwi, u.a. () [WUD17/G34/02400]
-
mir allerdings auch nicht klar. Bosl führt hier wiederum beide auf. Loibl in seinem Buch jedoch nur als Rapotonen-Diepoldiger. Max Piendl hingegen nennt sie in seinem Buch über das Landgericht Cham als Rapotonen. Was mich aber z.B. wundert ist, das auch Ulrich von Passau als Rapotone-Diepoldinger bezeichnet wird. Jedoch würde dies Bosls These mit Diepold III. als Stammvater des gemeinsamen Zweiges widersprechen. Ich glaube daher langsam, dass die Wissenschaftler selbst nicht wissen/nachweisen können, wo ein Rapotone anfängt und wo
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv5 by Howwi, u.a. () [WUD17/G34/02400]
-
sach- und fachbezogen - und persönlich dazwischenhauen schreit nicht geradezu nach WP:WQ oder objektiver Vermittlung - Sorry, aber lass Dich hier bitte nicht blenden - ein Blick auf Deine Beiträge zeigt mir, daß Du hier nicht gerade amateurhaft arbeitest.. Gerade dein Einwand, das auch Laien hier sehr wertvolle Beiträge leisten können, bestätigt mir, dass wir hier an einer gemeinsamen Sache arbeiten und den Konflikt verkenntst: Besonders die rein formale Ablehnung von D. Zeh und W. Henschke und H. Bingemer , weil "Heimatforscher" - aber erst
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv5 by Howwi, u.a. () [WUD17/G34/02400]
-
zwischen LA-Stellung und -Ausführung vergingen fast zwei Wochen in denen nichts passiert ist. Eine Einarbeitung von verkürzten Beschreibungen beim Autor wie bei der anderen Reihe His Dark Materials wäre besser (der ist auch nicht besser). Allerdings kannst du nicht erwarten, das der abarbeitende Admin solche Einarbeitungen vornimmt. Wenn du das machen möchtest kann ich dir den Text in deinen BNR einstellen. Grüße -- 11:16, 23. Sep. 2008 (CEST) Hallo Geos, ich habe leider zur Zeit relativ wenig Zeit für solche Dinge. Ich
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv5 by Howwi, u.a. () [WUD17/G34/02400]
-
2008 (CEST) Sowas am besten immer in die Vandalismusmeldung reingeben, da findet sich am schnellsten ein Admin, der sich zuständig fühlt. -- 12:12, 25. Sep. 2008 (CEST) Danke, wieder mal was gelernt. Ich dachte das wäre nur für Vandalismus durch Benutzer, das dort auch Seiten gemeldet werden ist mir neu. Immerhin wieder schlauer geworden. Danke -- 13:11, 25. Sep. 2008 (CEST) Portal - Neue Artikel Ich wollte dir mitteilen, dass ich in nächster Zeit keine neuen Artikel im Portal:Vor- und Frühgeschichte mehr eintragen
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv5 by Howwi, u.a. () [WUD17/G34/02400]
-
Formulierung - aber diese Komplettlöschung fand ich einfach frech. -- 13:40, 2. Okt. 2008 (CEST) Versuch mal eine neutralere Formulierung auf der Disk vorzuschlagen und erläutere dazu, warum die angegebenen Quellen wirklich brauchbar sind und nicht nur "unwichtig" (das kann zB. sein, das es sich um angesehen Wissenschaftler handelt oä.) -- 14:53, 2. Okt. 2008 (CEST) Hab um Überarbeitung durch einen neutralen Dritten nachgesucht. Macht einen Spaß, sich auf der Diskussionsseite anfeinden zu lassen. -- 15:47, 2. Okt. 2008 (CEST) TGM SV Jügesheim Hallo Geos
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv5 by Howwi, u.a. () [WUD17/G34/02400]
-
zu einer Verbesserung. Das dann auch mal gelöscht wird gehört dazu und sollte uns nicht dazu führen, den Kopf in den Sand zu stecken. Gerade weil ich im Moment im RL zeimlich eingespannt bin hatte ich mich ja auch gefreut, das sich jemand anderer (DU!) auch mal um diese administrativen Sachen im Portal gekümmert hat, ansonsten bin ich da ja meist ziemlich alleine. Bis denn und Grüße -- 11:38, 27. Okt. 2008 (CET) Prähistorische Kunst Hallo, Du hast im August den Artikel
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv5 by Howwi, u.a. () [WUD17/G34/02400]
-
dir, aber wegen jedem Artikel mit Qualitätsmangel will wohl niemand die ganze Prozedur machen, deshalb die QS. Ich hoffe, wir bekommen nicht zu viele Artikel rein :(. -- 20:51, 28. Okt. 2008 (CET) lol, da sei JEW vor, ich denke schon, das da einiges zu tun sein wird, hoffen wir lieber, das sich auch genügend Leute finden, die mitmachen. Vielleicht sollte man einen kleinen Artikel in den Kurier setzen? Und zur Rettung des Hallstattzeitartikels: Vielleicht bin ich ja zu blauäugig oder zu
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv5 by Howwi, u.a. () [WUD17/G34/02400]
-
die ganze Prozedur machen, deshalb die QS. Ich hoffe, wir bekommen nicht zu viele Artikel rein :(. -- 20:51, 28. Okt. 2008 (CET) lol, da sei JEW vor, ich denke schon, das da einiges zu tun sein wird, hoffen wir lieber, das sich auch genügend Leute finden, die mitmachen. Vielleicht sollte man einen kleinen Artikel in den Kurier setzen? Und zur Rettung des Hallstattzeitartikels: Vielleicht bin ich ja zu blauäugig oder zu blond, aber ich glaube immer noch an das Wikiprinzip ;c
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv5 by Howwi, u.a. () [WUD17/G34/02400]
-
habe zur Abwechslung eine schlanke Venus an den Rand der Vorlage gestellt, weil diese weniger Platz beansprucht :) Zusätzlich gibt es noch eine Überarbeitungsseite für längerfristige Überarbeitungen. mfg-- 14:42, 21. Nov. 2008 (CET) Sehr schön! Jetzt wollen wir nur noch hoffen, das sich daran auch ein paar Leute mehr als nur wir zwei daran beteiligt....(Is die dürr, die Venus *gg*) -- 09:52, 24. Nov. 2008 (CET) Treffen Ich wollte mich ja kurzfristig bei dir melden. Also, wie sähe es denn diese Woche
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv5 by Howwi, u.a. () [WUD17/G34/02400]
-
etwas für Dich tun? Wie sehen nun die nächsten Schritte aus? Kannst Du den Beitrag irgendwo einstellen, dass wir ihn beide bearbeiten können? meinst du das mit unterschreiben? Ist das richtig so? -- 20:37, 21. Jan. 2009 (CET) Na, das mit der Unterschrift hat ja schon geklappt.. Zu deinen Fragen: Nein, abstimmen können dort nur Mentoren. Ich halte es für keine gute Idee, den - sorry - vermurksten Artikl als Basis wieder herzustellen. Es hat sich schon oft erwiesen, das eine Umarbetung
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv5 by Howwi, u.a. () [WUD17/G34/02400]
-
CET) Na, das mit der Unterschrift hat ja schon geklappt.. Zu deinen Fragen: Nein, abstimmen können dort nur Mentoren. Ich halte es für keine gute Idee, den - sorry - vermurksten Artikl als Basis wieder herzustellen. Es hat sich schon oft erwiesen, das eine Umarbetung wesentlich aufweniger ist als eine Neuerstellung und meist gar nicht gelingt. Hast du dir die oben angegebenen Tips angesehen? Zu welchem Schluss bist du bezüglich Relevanz gekommen? Ist das ein enzyklopädisches Thema? Ich werde sicher nicht diesen Artikel
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv5 by Howwi, u.a. () [WUD17/G34/02400]
-
den artikel völlig neu schreiben, mir viel zeit nehmen, aber natürlich nur dann, wenn es sinn macht und erfolg hätte. ich bin ein vielbeschäftigter fotograf, daher wäre ein einschätzung von dir ... mir sehr wichtig. vielen dank und gruss janleo° Nee, das mit der Relevanz hast du noch nicht verstanden: Wir wollen hier eine Enzyklopädie erstellen. Bitte mal nachlesen. Und noch mal: Relevanzkriterien und Was Wikipedia nicht ist. Google-Treffer können da nichts beweisen, zumal 17.500 eher mickrig ist. Fang den Artikel an
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv5 by Howwi, u.a. () [WUD17/G34/02400]
-
einem anderen Artikel (warum darf der, was ich nicht darf...) ist die denkbar schlechteste Möglichkeit, "sein" Thema durchzusetzen und wird hier überhaupt nicht gern gesehen, also lass es besser. Konkret: Der Artikel beschreibt neutral eine Fototechnik und verweist nebenbei darauf, das diese auch zu künstlerischen Zwecken genutzt wird. That's all. Schau dir diesen Artikel am besten genau an, nimm ihn dir als Vorbild - wenn du so was hinbekommst (und eben nicht einen Werbeartikel!) dann brauchen wir gar nicht weiter drüber zu
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv5 by Howwi, u.a. () [WUD17/G34/02400]
-
wäre, zumindest das wäre Dir örtlich nähergelegen. -- 13:56, 24. Feb. 2009 (CET)timestamp Ah, dies wollte er uns sagen. Danke, dass du noch drüber geschaut hast. :) Grüße, —DerHexer (Disk., 14:38, 24. Feb. 2009 (CET)timestamp jumping Hallo, vorne sehe ich, das Du etwas gelblich angespannt bist, daher ganz behutsam folgende Fragen zum revisionsjumper, den ich sehr gut finde. Ich spiele mit dem Gedanken es auf der Oldwikisource zu installieren, und dazu würde ich folgende Antworten gerne wissen: müssen nur die üblichen
Benutzer Diskussion:DerHexer/Archiv11 by FNBot, u.a. () [WUD17/D41/54658]
-
schon schneller. Zu den Begründungen: Um diese aktivieren zu können, müsstest du in deinem Monobook die Zeile wie folgt ändern: var rollbacktype = '3'; (ansonsten mach das auch gerne ich). Nun erscheint bei jedem Klick auf „Zurücksetzen“ ein kleines Fenster, in das du deine Begründung einfügen kannst (das Zurücksetzen geht damit natürlich nicht so flott wie bei der anderen Variante, die Begründung ist aber manchmal passender). Wie du richtig aus der rollback.js herausgelesen hast, gibt es Kürzel, die das vereinfachen: web gibt
Benutzer Diskussion:DerHexer/Archiv11 by FNBot, u.a. () [WUD17/D41/54658]
-
gut, aber was genau bringen die ganzen Möglichkeiten der Ansprache, also, welche Vorlage wird dann auf der Disku.-Seite eingebunden? Kann man dein Rollback-Script auch zusammen mit PDDs Monobook verwenden? Das fände ich nämlich ideal. Ich behaupte, mit VF nicht klarzukommen, das mag aber auch daran liegen, dass ich die Oberfläche von Huggle gewohnt bin. Da werden die Änderungen sofort gezeigt. VF ist demgegenüber viel unkonfortabler und so, wie ich das sehe, kann man mit VF alleine den Vandalen nicht ansprechen? Imho
Benutzer Diskussion:DerHexer/Archiv11 by FNBot, u.a. () [WUD17/D41/54658]
-
WP-WEB; ZS-RELEVANZ -> Benutzer:TheWolf/Relevanz; ZS-WERBUNG -> Benutzer:TheWolf/Werbung; ZS-QUELLEN -> Benutzer:TheWolf/Quellen. Grüße, —DerHexer (Disk., 19:21, 24. Mär. 2009 (CET)timestamp Ach so! Dankesehr. Offensichtlichen Vandalismus kann man mit VF gut erkennen, indem man das auswählt, das verdächtigt aussieht (veränderte Artikel-Größe). Aber eines wusste und weiß ich noch nicht: Kann man denn aus VF selbst sichten? Oder meinst du, indem man im Browser sichtet? Aber trotzdem finde ich es sehr umständlich, jede Änderung einzeln im Browser anzuschauen
Benutzer Diskussion:DerHexer/Archiv11 by FNBot, u.a. () [WUD17/D41/54658]
-
Sprich ruhig! 18:37, 30. Mär. 2009 (CEST)timestamp Mein Skript sollte nun auch bei dir funktionieren. Ansonsten ruhig nochmal meckern. ;) Grüße, —DerHexer (Disk., 22:56, 30. Mär. 2009 (CEST)timestamp Das war's! Ich musste den Browser-Cache leeren! Dabei dachte ich, das schon gemacht zu haben... :-D Gruß --Umweltschutz Sprich ruhig! 08:57, 31. Mär. 2009 (CEST)timestamp Forscherintentionen... Hallo Hexer! Danke, dass Du mein Mentor geworden bist! Kannst Du vielleicht auf meiner Benutzerseite schauen, ob es in Ordnung ist, wie ich mich
Benutzer Diskussion:DerHexer/Archiv11 by FNBot, u.a. () [WUD17/D41/54658]
-
beharren. Verstehst du jetzt, was ich mit inkonsequenter Durchführung der Nichtnennung meine? 14:27, 19. Mär. 2009 (CET)timestamp Ja, das hatte ich schon verstanden. Für die Inkonsequenz meiner Kollegen kann ich aber nichts. Ob ich die Zeit dazu finden sollte, das zu korrigieren, weiß ich nicht. Grüße, —DerHexer (Disk., 14:28, 19. Mär. 2009 (CET)timestamp Hm, ok. Gerbil, der die Diskussion ursprünglich gelöscht hatte (bevor lustiger_seth zumindest die Kommentare wiederhergestellt hat) will allem Anschein nach aber auch nicht darüber sprechen ("EOD
Benutzer Diskussion:DerHexer/Archiv11 by FNBot, u.a. () [WUD17/D41/54658]
-
Wikimedia Conference nebst den gehäuften Wikipediaveranstaltungen, die man so mittlerweile zu erfüllen hat, und die Entwicklung dieses Projektes in eine für mich im Sinne eines Wikis bald nicht mehr tragbare Richtung. Grüße, —DerHexer (Disk., 00:12, 7. Apr. 2009 (CEST) Mhm, das hört sich ja nicht so gut an. Alles weitere dann Donnerstag. :-) Gruß -- 00:28, 7. Apr. 2009 (CEST) Hi Hexer, leider ist das Script kaputt. Nach der Eingabe der Ticketnummer geschieht leider gar nichts mehr. Gruß -- 17:16, 14. Apr. 2009 (CEST
Benutzer Diskussion:DerHexer/Archiv11 by FNBot, u.a. () [WUD17/D41/54658]
-
Wünsche von ein paar Benutzern dies rückgängig machen werden. Ein Extra-Meinungsbild erscheint mir äußerst müßig. Wie man nun genau verfahren soll, weiß auch ich lieder nicht. Grüße, —DerHexer (Disk., 12:36, 11. Apr. 2009 (CEST) Ja, wir müssen klar belegen können, das die Änderung kontraproduktiv ist. Wir sollten mit AKA darüber sprechen und dies zu einer Allgemeinen Diskussion machen. LG, 12:57, 11. Apr. 2009 (CEST) Bot erstellen Hi, weißt Du wo ich, wenn ich einen Bot erstellen will, detailierte Anleitungen bekommen wie
Benutzer Diskussion:DerHexer/Archiv11 by FNBot, u.a. () [WUD17/D41/54658]