1,477,602 matches
-
des Artikels einen Kommentar geschrieben, dem so eine (scheinbare) Diskussion mit Orci gefolgt ist. Da im Laufe der Diskussion trotz meiner sachliche Argumentation kein Konsens gefunden werden konnte, möchte ich mit dieser Nachricht an mehrere Mitglieder eurer Redaktion darum bitten, das sich so 'Dritte' die Diskussion kurz zu Gemüte führen, sich eine objektive Meinung bilden und hoffentlich an der Diskussion beteiligen. Ich hoffe das Wiki-Prinzip funktioniert. Mit Grüßen -- 17:46, 21. Mai 2009 (CEST) Ich habe dir auf deiner Diskussionsseite geantwortet. Grüße
Benutzer Diskussion:DerHexer/Archiv11 by FNBot, u.a. () [WUD17/D41/54658]
-
Bereits durch die erste Maßnahme sind die Inhalte für über 99% der Wikipedialeser einschließlich der Suchmaschinen zunächst mal verschwunden; die zweite Maßnahme schränkt die Auffindbarkeit noch weiter ein. Die verbleibende Lesbarkeit für Administratoren stellt imho ein überschaubares Problem dar, für das eine Lösungsfrist von 1-24h mir ausreichend erscheint. Aus der Arbeit im Support-Team sind mir Verletzungen von Datenschutz- und Persönlichkeitsrechten bekannt, die Stunden-, Monate- und Jahrelang unentdeckt geblieben sind, bis Betroffene deren Entfernung verlangten, und die dann wiederum in einer Reaktionszeit
Benutzer Diskussion:DerHexer/Archiv11 by FNBot, u.a. () [WUD17/D41/54658]
-
ausreichend empfinde, wie oben erklärt. Die Entfernung beleidigender Benutzernamen ist ebenfalls keine Frage sekundengenauer Taktung; man kann durchaus auch die Liste der Neuanmeldungen einmal täglich durchgehen, um diese zu entsorgen (wobei ich in der Policy ebenfalls nichts dazu gefunden habe, das ohne Bitte der Betroffenen zu machen). IMHO werden Anspruch und Wirklichkeit in Oversight-Fragen sich in der Praxis noch einpendeln, bis dahin warte ich mal entspannt ab, was die Wahl ergibt. Grüße -- 20:33, 26. Mai 2009 (CEST) Ich kann DerHexers
Benutzer Diskussion:DerHexer/Archiv11 by FNBot, u.a. () [WUD17/D41/54658]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Finfin wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Finfin~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Finfin~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/F11/18785]
-
geändert und einen Link zur en-Version hast Du auch nicht eingefügt). Sowas wie "aus WP engl." als einzige Angabe in der Bildbeschreibung reicht also nicht aus. Danke und Gruß -- 15:15, 26. Okt 2005 (CEST) ich habe sämtliche Bilder mit gekennzeichnet, das reicht bei Public Domain Bilder völlig aus! -- 18:18, 26. Okt 2005 (CEST) Wo hast Du das denn her? Nach der Logik könnte ich jedes x-beliebige Bild aus dem Netz einfach so kennzeichnen und kaum wer kann's nachprüfen oder widerlegen ;-) -- 18:56
Benutzer Diskussion:Florian Adler/Archiv2 by PortalBot, u.a. () [WUD17/F13/97687]
-
mit der Angabe von Bruttoregistertonnen zu erledigen. Wenn Du willst, das solche Artikel ausgezeichnet werden, dann muß man auch die politischen Absichten für den Bau und Betrieb solcher Flotten thematisieren. Ich weiß auch nicht, wie man so naiv sein kann, das nicht zu tun. Flotten sind politische Instrumente. Wenn Long Beach in 56 Tagen dreimal um den Globus rennt, dann nicht aus sportlichem Ehrgeiz. Das ist eine Message für den, dens betrifft. Also: welchen Stellenwert hatte LB in den Planungen der
Benutzer Diskussion:Florian Adler/Archiv2 by PortalBot, u.a. () [WUD17/F13/97687]
-
um den Globus rennt, dann nicht aus sportlichem Ehrgeiz. Das ist eine Message für den, dens betrifft. Also: welchen Stellenwert hatte LB in den Planungen der Navy und der amerikanischen Außen- und Sicherheitspolitik zu der jeweiligen Zeit. Was heißt das, das sie urspünglich Interkontinental-Raketen tragen sollte (bestimmt keine -C Variante), warum wurde das aufgegeben, welche Schiffe tragen Polaris stattdessen (U-Boote eben). Wenn das so ist, welcher Shift in der Sicherheitspolitik wird dadurch gekennzeichnet? Wenn LB als Prototyp für ein seegestütztes mobiles
Benutzer Diskussion:Florian Adler/Archiv2 by PortalBot, u.a. () [WUD17/F13/97687]
-
gemacht. Und natürlich genau dann wenn ich auf den Loddenheide bin und die Friedenskapelle fotografieren will findet da eine indische Hochzeit statt. Argh! ;) -- 16:33, 5. Nov 2005 (CET) keine Ahnung, hab ich nie gehört bisher. Die Fotos hab ich gesehen, das vom See ist extrem gut geworden finde ich! -- 16:38, 5. Nov 2005 (CET) Hmmm was issn daran besonders gut? Hab einfach direkt mal draufgehalten! ;) Habe jetzt noch eines vom Schloss bei Dunkelheit nachgeschoben. Ist leider etwas unscharf weil die Kamera
Benutzer Diskussion:Florian Adler/Archiv2 by PortalBot, u.a. () [WUD17/F13/97687]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Ghost1000 wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Ghost1000~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Ghost1000~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/G24/60510]
-
Man muss eh überlegen, ob man den Artikel zur Sicherheit nicht besser in "Kamon" umbenennt, da wir sehr auf die heraldische Variante der Hauswappen / Hauszeichen eingehen, weniger auf rein dekorative Mon, im Sinne von Muster. Letztlich, sei irgendeine Formulierung gefunden, das zur Vorsicht bei der Übersetzung rät, wenn man eine Wortverbindung auf "-mon-" findet - es kann auch anderes bedeuten. (e) ich denke mal, du irrst, Wappen wurden erst im spät (18. Jahrhundert?) in Briefe integriert, in der Blütezeit der europäischen Heraldik
Benutzer Diskussion:Guidod/200705 by Guidod, u.a. () [WUD17/G25/79946]
-
Pfad, wenn man weiß, dass es alt "Trebkow" hieß. HTH, 20:39, 9. Mai 2007 (CEST) Gerade gesehen, worauf du anspielst, Diskussion:Bezirk Treptow-Köpenick, ein sehr böser Fehler von mir, ich bitte das inständigst zu entschuldigen, und sehr richtig, das durfte keinesfalls so stehenbleiben, danke mich darauf hinzuweisen. Also nochmal, sorry sorry sorry. Cheerio, 20:49, 9. Mai 2007 (CEST) -) keine Ursache! 18:36, 13. Mai 2007 (CEST)
Benutzer Diskussion:Guidod/200705 by Guidod, u.a. () [WUD17/G25/79946]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Gwielbleers wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Gwielbleers~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Gwielbleers~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/G24/66035]
-
ist die unten stehende Kategorieleiste. Da habe ich die relevanten Kategorien, also diejenigen, die für Koi im weitestens Sinne relevant sind eingetragen. Und sofern es sich um kopierte Texte handelt sind diese mit Author angegeben. Es ist ja nicht so, das ich wild zusammenkopiere, sondern mittlerweile seit 5 Tagen an diesem Beitrag arbeite und recherchiere. Dazu gehören Internet, Telefon, Email, Gespräche. Wenn man das löschen möchte...bitte. Gruß Gogoschinski Interwiki ist die englische Seite (Fish), Autorangaben von Texten reicht nicht immer
Benutzer Diskussion:Gogoschinski by Assistent, u.a. () [WUD17/G26/99066]
-
einfach nur falsch und unzureichend! Da ich aber nicht wußte (ok, Hilfe usw. aufrufen, weiss ich ja jetzt), ob da was geht und eben gerade weil ich mir dachte das wird umfangreicher, habe ich nach anderen Möglichkeiten gesucht und entdeckt, das es auch einen Link unter Fischkrankheiten gibt mit Thema Koi-Herpes. Dazu habe ich einen neuen Artikel verfasst. Mit schlechten Stil hast du auf der QS Seite angeregt meinen Text zu verbessern. Wenn ich aber etwas verbessere, heisst das vorher war
Benutzer Diskussion:Gogoschinski by Assistent, u.a. () [WUD17/G26/99066]
-
das Bild nicht frei ist, oder Du die Erlaubnis hast, empfehle ich einen Löschantrag (LA). -- 11:05, 29. Jun. 2007 (CEST) Textbaustein Diese Passage ist kopiert. Ohne Wenn und Aber. Sie stammt allerdings von der Seite deutscher Tierärzte mit dem Hinweis, das diese Änderungen zum Tierseuchengesetz - Koiherpes - in der Neufassung innerhalb der EU eingereicht worden sind, seitens der Bundesregierung. Ich kann ja nicht einen Gesetzestext nach eigenen Gutdünken umformulieren. Ich wollte hiermit darauf hinweisen, das Koiherpes nichts anderes als "Meldepflichtig beim Veterinäramt
Benutzer Diskussion:Gogoschinski by Assistent, u.a. () [WUD17/G26/99066]
-
Beiträge (2. Symbol von rechts oberhalb des Bearbeitngsfensters) Es sollte nur einen Artikel geben, der anderen bekommt eine Weiterleitung (redirect) zum richtigen. Die löschung der asiatischen Zeichen ist mir auch negativ aufgefallen. -- 11:35, 29. Jun. 2007 (CEST) Lag nur daran, das ich dort ????? sah. Hab ich als fehlende Info interpretiert. Ist rückgängig gemacht. Dann fehlt Dir nur der asiatische Zeichensatz. Erklären darf man die Worte natürlich trotzdem. ;) Welches Lemma (Artikelname) gebräuchlicher ist, muss man sehen, dein Artikel ist natürlich ausführlicher. -- 11:53
Benutzer Diskussion:Gogoschinski by Assistent, u.a. () [WUD17/G26/99066]
-
Stamm, der mehrere Klassen umfasst, die mehrere Ordnungen umfasst, welche wiederum mehrere Familien umfasst, zu der mehrere Gattungen mit mehreren Arten gehören (Zumindest im Regelfall). Es handelt sich dabei natürlich um ein künstliches, vom Menschen auf die Natur projiziertes "Kastensystem", das nicht immer zutrifft und zu dem verschiedene Ansichten bestehen, was auch unter Art (Biologie) aufgeführt ist. Du kannst also nicht "Nematoda" mit Arten bezeichnen, weil es keine Art ist, sondern letztlich viele Arten umfasst. Du hattest das einfach unglücklich formuliert
Benutzer Diskussion:Gogoschinski by Assistent, u.a. () [WUD17/G26/99066]
-
du wünscht) eingetragen sein sollte. Das Feld direkt darunter sollte nicht angeklickt sein. Wenn unter "Unterschrift" nichts steht, könnte das evtl der Grund sein. Hab von sowas selber keine Ahnung . -- 11:11, 13. Jul. 2007 (CEST) Mehr als ich Axel! Also, das mit der biologischen Aufteilung ist mir nun klar und "er hats begriffen" *hehe*. Übrigens Unterschrift...da war ein Haken..also Häkchen eher. Und das war angeklickt. Habs mal weggemacht..mal sehn. -- 13:06, 13. Jul. 2007 (CEST) Na wunderbar. -- 13:12, 13.
Benutzer Diskussion:Gogoschinski by Assistent, u.a. () [WUD17/G26/99066]
-
da es einem Weiterbearbeiter, der sich GFDL konform verhalten will, wohl kaum zumutbar ist, sich die Quellen irgendwie zusammenzusuchen. -- 10:45, 22. Sep. 2007 (CEST) Ich habe englischen Text übersetzt. Dazu muß man sagen (ich habe selber 2 Rennpferde im Besitz), das es über St. Simon eigentlich nur ein "richtiges" Buch gibt, das es nur noch im Antiquariat zu erhalten gibt. Das meiste ist aus Büchern zusammengesucht und da steht "fast" das gleiche wie bei the heritage. Die Dame die es dort
Benutzer Diskussion:Gogoschinski by Assistent, u.a. () [WUD17/G26/99066]
-
kaum zumutbar ist, sich die Quellen irgendwie zusammenzusuchen. -- 10:45, 22. Sep. 2007 (CEST) Ich habe englischen Text übersetzt. Dazu muß man sagen (ich habe selber 2 Rennpferde im Besitz), das es über St. Simon eigentlich nur ein "richtiges" Buch gibt, das es nur noch im Antiquariat zu erhalten gibt. Das meiste ist aus Büchern zusammengesucht und da steht "fast" das gleiche wie bei the heritage. Die Dame die es dort geschrieben hat hat es ebenfalls aus verschiedenen Büchern. Meine Informationen sind
Benutzer Diskussion:Gogoschinski by Assistent, u.a. () [WUD17/G26/99066]
-
was die offizielle Rechtschreibung dazu meint. -- 21:18, 22. Sep. 2007 (CEST) Bis ich heute mit Ireas darüber geredet und den Duden gelesen habe, war ich auch dieser Meinung. Nein. Man muss unterscheiden zwischen dem Name selbst und einem Wort, das aus dem Namen und einem anderen Wort zusammengesetzt ist. Bei dem Name selbst ist völlig klar, dass der Namensgeber die Schreibweise bestimmt, d.h. ein Name kann beispielsweise "Abend Stern" sein und muss dann auch so geschrieben werden, auch wenn
Benutzer Diskussion:Gogoschinski by Assistent, u.a. () [WUD17/G26/99066]
-
nicht). -- 21:50, 25. Nov. 2007 (CET) - hallo Olaf, Chi yu (Kin yü) ist nach meiner Kenntnis die Bezeichnis für Goldfisch. Ranchu gibts als Bezeichnug im Chinesischen so glaube ich auch nicht. Allerdings ist er aber aus dem Goldfisch entstanden, das sollte im Text erkenntlich sein. Mehr steckt nicht dahinter. Sofern du es natürlich besser weisst bitte ich sogar um Berichtigung. Bin nicht "der" Chinaexperte. LG -- 09:19, 28. Nov. 2007 (CET) Fräskopfwurm Hallo Gogoschinski, ich will dir kurz erklären, warum ich
Benutzer Diskussion:Gogoschinski by Assistent, u.a. () [WUD17/G26/99066]
-
Dan Wesson/Archiv/2008 Lachgaseinspritzung Von wegen Theoriefindung, Googlen will nach wie vor gelernt sein :P http://tuning.fm/media/173/NOS1_-_Lachgas_mit_ABE/ -- 14:05, 9. Mai 2008 (CEST) Schön, das Du nach ca. 35 Edits an dem Artikel nun einen funktionierenden Link gefunden hast! Leider gibt es bei den von Dir wiederhergestellten Einzelnachweisen keine Quellenangabe zu der ABE 91065. Bitte hol das nach - Du kannst das ja mit dem 'googlen
Benutzer Diskussion:Dan Wesson/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/D35/91749]
-
Alles andere sind Quellen aus xx-ter-Hand. -- 17:47, 9. Mai 2008 (CEST) Tja, alles bei einem amtlichen Dokument irrelevant wie bei einer ABE. -- 19:10, 9. Mai 2008 (CEST) Ich denke mal: Misterjack will es nicht verstehen Denn es fehlt der Nachweis ,das es sich überhaupt um ein amtliches Dokument handelt. Da könnte ja jeder kommen und behaupten: mit der ABE Nr. XYZ ist der Betrieb von KFZ mittels eingefangener persönlicher Biogase (Pupse) lebenslang steuerfrei. -- 19:21, 9. Mai 2008 (CEST) Denk was du
Benutzer Diskussion:Dan Wesson/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/D35/91749]
-
Euro). Daraus errechne ich den Gesamthaushalt 2004 (100%) mit 433.454.545 Euro - also etwa 0,43 Millarden Euro. Das ist also die richtige Größenordnung. Die Zahlen in den Klammern sind die Haushaltsplanwerte. Da es sich um einen Haushaltsplan handelt, ist es logisch, das die exakten Werte erst nach Abschluss und Konsolidierung aller Haushalte feststehen können. Nachdem nun klar ist, das es sich hier um Planwerte handelt hab ich nochmal nachgesehen und prompt den Haushaltsplan für 2008 gefunden. Sieh an, es wird gespart ... Des
Benutzer Diskussion:Dan Wesson/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/D35/91749]