1,477,602 matches
-
Tabelle. Kannst Du mit Lautschrift eigentlich was anfangen? -- 22:39, 16. Jan. 2016 (CET) Hallo Florian, Mein Wiki-Name ist eine schwäbische Redewendung, die man bei deftigen Diskussionen hören kann, und die man hochdeutsch in etwa mit einem nachdrücklichen "Gewiss, das meine ich!" wiedergeben könnte. Die Idee zu meinem Wiki-Namen kam mir in Erinnerung an die Lektüre des humoristischen Klassikers "Herr, schmeiß Hirn ra" von Dr. Gerhard Raff, der in ihm u. a. einen Schweizer Völkerkundler namens "H. Sell-Wylimoine" aufführt, der
Benutzer Diskussion:Florian Blaschke by Skiscout, u.a. () [WUD17/F18/08565]
-
hat und der Rotlink wohl nur eine deutsche Bezeichnung. Also bitte: Warum? -- 21:30, 29. Jun. 2016 (CEST) Weil es keinen besonderen Grund gibt, für die Qualle einen eigenen Artikel anzulegen. Es gibt so wenig über sie zu sagen, das nicht bereits in Cestida steht, daß sie wohl nie über einen Stub hinauswachsen wird (vgl. en:Venus girdle). Unter Cestida ist sie gut aufgehoben. Und sollte doch ein eigener Artikel angelegt werden, dann können die Artikel ja ggf. umbenannt werden
Benutzer Diskussion:Florian Blaschke by Skiscout, u.a. () [WUD17/F18/08565]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Golif wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Golif~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Golif~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/G24/99874]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Glider87 wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Glider87~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Glider87~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/G25/07546]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Gneis wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Gneis~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Gneis~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/G24/73004]
-
2009 (CEST) NSDAP-SED Hallo wir hatten bei Robert Bialek mal eine Diskussion. Da hast du führende SED-Mitglieder, die in der NSDAP waren, angefordert: Werner Greiner-Petter, Bruno Lietz, Herbert Weiz, Otfried Steger, Kurt Blecha.... Noch Fragen? MAn sollte mit der Meinung, das es etwas nie gegeben hat, vorsichtig sein. Ich halte meine Meinung zur VP nachwievor aufrecht.-- 13:46, 31. Aug. 2009 (CEST) Keine Antwort ist auch ne Antwort. Schade.-- 11:25, 23. Jun. 2010 (CEST) Diese Personen wären analog im Verfahren zur Überprüfung
Benutzer Diskussion:Gloser by Gloser, u.a. () [WUD17/G35/97280]
-
werde mich sofort dieser Quelle zuwenden. Ich hatte bislang nur zurückgeschreckt weil ich den Eindruck hatte Prinz Friedrich Wilhelm sei durch eine Art Generationenkonflikt innerlich befangen. Womöglich tue ich Ihm ganz unrecht. Mein Eindruck entstand durch ein Interview mit Ihm, das ich jüngst sah. Er ist natürlich als Historiker die berufene Person etwas über seine eigene Familie zu schreiben. Schade, dass er nicht auch an diesem Artikel über den Kronprinz mitwirkt. Ich hätte Ihn gerne so manches gefragt. Als Fachmann für
Benutzer Diskussion:Gloser by Gloser, u.a. () [WUD17/G35/97280]
-
manches Verhalten in ein neues Licht. Dr. Ries hat in seinem Buch über den KP bereits in den 80er Jahren für den Vater ein "Hyperkinetisches Syndrom" postuliert. Da man damals nichts von der Asperger-Typologie wusste gelangte er zu diesem Profil, das der AS Typologie sehr nahe kommt. Ich wäre gespannt, ob Sie noch über Quellen verfügen die diesen meinen Verdacht erhärten oder entkräften können Die Unhöflichkeit meiner vorherigen Antwort (...einzige Wahrheit...) bitte ich zu entschuldigen. Ich war nur schon in kurzer
Benutzer Diskussion:Gloser by Gloser, u.a. () [WUD17/G35/97280]
-
that clearly identifies the portrait as the work as Emma's I will accept this and gladly withdraw from the discussion. Thank you for your attention. Sincerely, 18:39, 22. Okt. 2010 (CEST) Unter http://www.lindahines.net/blog/?p=368 findet sich ein sehr ähnlich aussehendes Bild, das Emma Körner zugeschrieben wird. Vieleicht handelt es sich bei der Debatte um die Zuordnung einfach um eine Verwechslung? (Man beachte das Schloss im Hintergrund, die Neigung der Hügel, die Blickrichtung etc) -- 16:27, 19. Apr. 2011 (CEST) Vorschaufunktion rechts|hochkant=2.2
Benutzer Diskussion:Gloser by Gloser, u.a. () [WUD17/G35/97280]
-
Im Artikel über die Grande Armee geht es nicht um die OFFIZIELLE NAMENSGEBUNG Preußens, hier geht es um die Grande Armee. Preußen interessiert hier nur nebenbei im Zusammenhang mit der Grande Armee. Vermutlich reden wir wohl aneinander vorbei. Ein Mißverständnis, das sich ein wenig aufgeschaukelt hat. Anders kann ich mir das nicht erklären. Auf die Idee, die offizielle Namensgebung Preußens bestreiten zu wollen, wäre ich niemals gekommen. Offizielle Namen halte ich für ein sekundäres Thema, solange es nicht mit ideologischen Prinzipien
Benutzer Diskussion:Gloser by Gloser, u.a. () [WUD17/G35/97280]
-
nur als deutscher Reichsfürst geherrscht hat. Mit anderen Worten, danach war er König des gesamten Staates ohne weitere Einschränkungen. Ganz Preußen war nun ein Königreich, auch wenn die Gesetze in den einzelnen Landschaften dadurch nicht sofort vereinheitlicht waren. Ich denke, das alles weißt Du selbst und muß dies deshalb nicht weiter begründen. Du hast freundlicherweise selbst schriftlich bestätigt, daß es amtliche Dokumente gibt, in denen die Kombination „Königreich Preußen“ benutzt wird. Leider habe ich bislang nicht alle Dokumente gesammelt, in denen
Benutzer Diskussion:Gloser by Gloser, u.a. () [WUD17/G35/97280]
-
Preußen ist von den preußischen Königen nicht zur Bezeichnung ihres Staates verwendet worden, obwohl sie in der Tat manchmal bei bestimmten Gelegenheiten von ihrem Staat als "Königreich" sprachen, denn sie regierten ihn als Könige.An dieser Stelle blitzt das Problem auf, das mich beschäftigt: Verschiedentlich wird neuerdings in der Geschichtsforschung (und damit auch in der Wiki) übersehen, dass der König in Preußen von Anfang an mit kaiserlicher Zustimmung auch innerhalb und außerhalb des Reichs als Regent ein König war. Du schreibst: "Mit
Benutzer Diskussion:Gloser by Gloser, u.a. () [WUD17/G35/97280]
-
Abschluß: es war und ist nicht meine Absicht Deine fachliche Kompetenz irgendwie in Frage zu stellen. Ich bestreite also keineswegs Deine Angaben zu Preußen. Es ist mir auf der anderen Seite aber auch nicht bekannt, daß es ein Gesetz gäbe, das jedermann zwingt, jeden Staat der Erde der Vergangenheit und Gegenwart immer und überall ausschließlich mit dessen offiziellen Namen zu bezeichnen. In diesem Fall müßtest Du auch gegen den Ausdruck „Byzantinisches Reich“ oder „Heiliges Römisches Reich“ zu Felde ziehen. Niemand, nicht
Benutzer Diskussion:Gloser by Gloser, u.a. () [WUD17/G35/97280]
-
deswegen hatte ich die Verlinkung entfernt. Im Artikel zur DDP steht auch nichts zu denen. Da sehe ich das dann nicht mehr als belegfrei selbsterklärend. Du hast trotzdem vermutlich recht, ich habe gestern einige Suchmaschinentreffer in der Richtung gesehen, insbesondere das die Badische Volkspartei in den 20ern gerade mal einige Wochen bestand u. dann mit der Demokratischen Partei zusammenging. Weißt Du übrigens eine Seite zu Kommunalwahlen in Baden 1933? Er soll ja im April 33 für das Zentrum in den Gemeinderat
Benutzer Diskussion:Gloser by Gloser, u.a. () [WUD17/G35/97280]
-
ist mit „Kopie“ gemeint?Übrigens ist Deine Datei viel besser, als die ältere, blaustichige Variante.-- (Diskussion) 01:06, 24. Dez. 2012 (CET) Hallo nochmal, nun, ich glaube der Sachverhalt steht in dem roten Kästchen meiner Bilddatei. Da ist die Rede davon, das die englische Dateiversion bei Wikimedia Commons wohl die "Kopie" meines Bildes sein soll. Entsteht diese eventuell automatisch weil ich mit Bild-frei hochlade? 16:39, 25. Dez. 2012 (CET) Pommern Verehrter Kollege Gloser, mir ist die letzte Zeit aufgefallen, dass Sie auf
Benutzer Diskussion:Gloser by Gloser, u.a. () [WUD17/G35/97280]
-
CET) Hohenzollern Diskussionsseite Ich habe mich vielleicht am Anfang nicht ganz klar ausgedrückt. Mit der gewählten Abschnittüberschrift Ursprung der Familie „von Preußen" dachte ich, alles wäre eindeutig formuliert. Entschuldigung und schönen Tag!-- 15:41, 16. Dez. 2013 (CET) War ein Missverständnis, das nun auf der Diskussionsseite nicht erhalten bleiben muss. Mit Gruß.-- 15:55, 16. Dez. 2013 (CET) West-Berlin Dann schreib das bitte so gleich beim ersten Mal. Gerade rund um den Jahrestag des Abkommens vor 50 Jahren war die erste Begründung etwas
Benutzer Diskussion:Gloser by Gloser, u.a. () [WUD17/G35/97280]
-
einen solchen Beleg zu benennen zu können. Aus diesem Grunde sollten sich welche wie wir hier also nicht auf formelle Mätzchen einlassen und uns gegenseitig die Zeit stehlen. Daher frage ich Dich gleich, ob es denn einen anderen Grund gibt, das an dieser Stelle so nicht zu schreiben. Das meine ich selbstverständlich nicht rhetorisch, es entspricht völlig meiner Einsicht, dass nicht alles was wahr ist, an jeder Stelle auch gut aufgehoben ist. Ich unterstelle also, Dir gehts dabei um mehr – das
Benutzer Diskussion:Gloser by Gloser, u.a. () [WUD17/G35/97280]
-
trivial, nicht belegpflichtige Information ergänzt. Eine Belegpflicht gilt für alle nichten Aussagen. e Aussagen wie „Paris liegt in Frankreich“ müssen hingegen nicht belegt werden. Deine Löschung diente erkennbar nicht der Verbesserung des Artikels. Ich hatte die Ergänzung im Kommentar begründet, das hast Du ignoriert und Deine Änderung mit einer erkennbar unzutreffenden Begründung gerechtfertigt. -- 15:34, 19. Dez. 2014 (CET) Meine Antwort findest Du auf der Diskussionsseite zum Artikel KgU.-- 18:05, 19. Dez. 2014 (CET) Deine Änderung an der Stumm-Polizei-Geschichte war ehr noch
Benutzer Diskussion:Gloser by Gloser, u.a. () [WUD17/G35/97280]
-
zu sein.-- 11:49, 25. Mär. 2015 (CET)timestamp Auch die DDR war Deutschland und die Menschen waren Deutsche. Die Staatsangehörigkeit der DDR ist von der Bundesrepublik zu keinem Zeitpunkt anerkannt worden. Es gab immer nur ein Deutschland (eine deutsche Nation), das in zwei Staaten zerfallen ist. Deswegen kann es allerhöchstens ein deutscher Radsportler in der DDR sein, wenn einem diese Unterscheidung wichtig ist. Aber das führt eine solche Auflistung ad absurdum, dafür gibt es den Personenartikel. Die Relevanz der Person liegt
Benutzer Diskussion:Gloser by Gloser, u.a. () [WUD17/G35/97280]
-
hinfällig sein sollte. Guten Rutsch! -- 08:13, 31. Dez. 2016 (CET) Korrekt Da ich bisher davon ausging das Belege nie überflüssig sind, es sei denn man hat viele Belege für die gleiche Information, hat mich Dein Edit gewundert. Habe darum nachgesehen, das hier gefunden und gemerkt das Dein Edit korrekt war. Wieder was gelernt. MfG 14:49, 5. Jan. 2017 (CET) Ah ich sehe gerade das wir uns überschnitten haben. Gerade Deinen Beitrag auf meiner Disk gefunden. :) MfG 14:51, 5. Jan. 2017 (CET
Benutzer Diskussion:Gloser by Gloser, u.a. () [WUD17/G35/97280]
-
Jun. 2017 (CEST) Lieber Lupi82, es ist umgekehrt zu fragen, weshalb das Bild eines Malers, dessen Relevanz unbekannt ist, und der einer „Cranach-Schule“ lediglich zugerechnet wird, an die Stelle eines Cranach-Originals treten soll.Es handelt sich um ein schematisch aufgefasstes Porträt, das die individuellen Züge Joachims weit weniger verdeutlicht als das von Lucas Cranach d. J., der zudem Materialeigenschaften darzustellen vermag, die Joachim als Fürsten charakterisieren. Ferner war Lucas Cranach d. J. ein hoch anerkannter Künstler und die Provenienz seines Porträts ist
Benutzer Diskussion:Gloser by Gloser, u.a. () [WUD17/G35/97280]
-
die in der Wikipedia verwendet werden, sind im Glossar erklärt. Signiere deine Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer mit vier Tilden. Diese kannst du entweder per Tastatur, per Klick auf Bild:signature_icon.png über dem Eingabefeld oder per Klick auf das Sonderzeichen , das du unterhalb des Eingabefeldes findest, erzeugen. Nach dem Speichern entsteht daraus automatisch dein Benutzername, die Uhrzeit und das Datum. Ein Tipp noch: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer und achte auf einen freundlichen Umgangston. Nun wünsche ich dir
Benutzer Diskussion:Alexlitbd by Nikkis, u.a. () [WUD17/A54/24864]
-
diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an [mailto:permissions-de@wikimedia.org permissions-de@wikimedia.org] gesendet werden. Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht. Übrigens: Sollte Dir ein Fehler passiert sein ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, 14:07, 30. Mai 2010 (CEST) Stadtraum Bahnhof Winterthur Hallo, schön, dass du dich an der Wikipedia beteiligen möchtest. Bitte beachte jedoch, dass auch hier
Benutzer Diskussion:Alesite by Jón, u.a. () [WUD17/A54/26577]
-
diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an [mailto:permissions-de@wikimedia.org permissions-de@wikimedia.org] gesendet werden. Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht. Übrigens: Sollte Dir ein Fehler passiert sein ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, 22:17, 30. Mai 2010 (CEST)
Benutzer Diskussion:Alesite by Jón, u.a. () [WUD17/A54/26577]
-
diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an [mailto:permissions-de@wikimedia.org permissions-de@wikimedia.org] gesendet werden. Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht. Übrigens: Sollte Dir ein Fehler passiert sein ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, XenonX3 - (☎: 18:05, 27. Mai 2010 (CEST)
Benutzer Diskussion:Ars-gratia-artis by XenonX3, u.a. () [WUD17/A54/19868]