1,477,602 matches
-
in denen das selbe steht? -- 18:03, 12. Mär 2006 (CET) Hi h-stt, ich habe das entschieden, weil in dem Artikel eben nicht dasselbe steht sondern explizit auf die Geschichte dieser einen IHK eingegangen wird, inklusive Gründung, Förderer, Mitgliederanzahl. Ich denke, das rechtfertigt einen eigenen Artikel, und wenn das für jede IHK so (mit einem informativen Artikel, der mehr als Gemeinplätze enthält, gemacht wird, dann hätte ich da kein Problem mit. -- 18:15, 12. Mär 2006 (CET) Ich empfinde die Geschichte als redundant
Benutzer Diskussion:Florian Adler/Archiv4 by Florian Adler, u.a. () [WUD17/F14/06675]
-
wie jeden Sonntag auf dem Wochenmarkt. da wäre das mit dem Schwert kein Problem. Send wollte ich auch hin. mal Riesenrad fahren und Fotos machen. Piusallee und Schlossgarten würde ich warten bis es ein bischen "grüner" geworden ist. Oberverwaltunsgericht, ist das das an der Piusallee? Hast dir mal die Nachtbilder angeschaut? (Stadttheater, Prinzipalmarkt und Rathaus/Stadtweinhaus). -- 22:20, 20. Mär 2006 (CET) Also die Nachtbilder sind wirklich klasse! Da ich selber kein Stativ habe, ist das leider immer ein großer Krampf
Benutzer Diskussion:Florian Adler/Archiv4 by Florian Adler, u.a. () [WUD17/F14/06675]
-
was ich auch mal versucht habe, aber mangels Stativ gescheitert ist, sind die drei Irrlichter am Turm von Lamberti. Und ja, Oberverwaltungsgericht müsste Piusallee sein. --mfg, 22:41, 20. Mär 2006 (CET) also Schlossgarten war ich Sonntag noch (ohne Kamera), das lohnt im Moment noch nicht, ziemlich braun/grün alles. Ansonsten, Send bin ich auch, mal sehen, ob ich die Kamera denke, ich werde wohl Freitag abend da sein -- 22:43, 20. Mär 2006 (CET) Kommt wie gesagt aufs Wetter drauf
Benutzer Diskussion:Florian Adler/Archiv4 by Florian Adler, u.a. () [WUD17/F14/06675]
-
doch hoch. Cascari hat dazu doch Zustimmung signalisiert -- 22:26, 27. Mär 2006 (CEST) Schlendrian, du hast vollkommen richtig gehandelt. Ich beobachte das jetzt auch mal. Gruß, 01:18, 28. Mär 2006 (CEST) Zwischenzeitlich wurde ein Bild auf die Diskussionsseite hochgeladen, das ich gerne zur Illustration des Artikel einstellen würde. Cascari hat ja signalisiert, dass sie einverstanden wäre, wenn ein solches Bild das bisherige ersetzt. Also bitte ich um Entsperrung des Artikels! -- 21:37, 6. Apr 2006 (CEST) Hallo Schlendrian, Benutzer
Benutzer Diskussion:Florian Adler/Archiv4 by Florian Adler, u.a. () [WUD17/F14/06675]
-
mir leid. Mit freundlichem Gruß --Cascari 19:59, 27. Mär 2006 (CEST)" -- 10:14, 13. Apr 2006 (CEST) Münster - Bakker-Schut-Plan Unter "geschichte" gab es bis vor kurzem einen Hinweis auf den Bakker-Schut-Plan. War mir zwar nie aufgefallen, und war mir auch unbekannt, das es solche Pläne gab. hast du eine Ahnung, wann das mal in den Artikel hinwei gekommen war? -- 17:07, 28. Mär 2006 (CEST) ist noch nicht so lange her, innerhalb der letzten 2 Wochen würde ich sagen -- 17:25, 28. Mär 2006
Benutzer Diskussion:Florian Adler/Archiv4 by Florian Adler, u.a. () [WUD17/F14/06675]
-
dieses Bild keine Bereicherung zum Thema Lagerfeuer? Vielen Dank für die Hilfe/Antwort. mfg --Tiger St.Georg 02:39, 11. Apr 2006 (CEST) Hi. Der Hauptgrund für das Entfernen war, dass der Artikel sowieso schon ziemlich umfangreich bebildert ist. Das Foto, das an erster Stelle steht sollte den Artiklegegenstand möglichst genau zeigen. Bei deinem Bild sieht man aber das Feuer nur als Umriss -- 10:38, 11. Apr 2006 (CEST) Hallo. Ein Detailfoto zum Thema Feuer, ok, seh' ich ein. Nur dann find ich
Benutzer Diskussion:Florian Adler/Archiv4 by Florian Adler, u.a. () [WUD17/F14/06675]
-
dabei, alle Schiffsklassen n bisschen aufzumöbeln, ist dringend was nötig. Wegen Admin: Bin ich doch schon, trotzdem danke für das Vertauen ;-) -- 13:01, 14. Apr 2006 (CEST) Ship Submersible Guided Missile Nuclear Kannst du für mich ein schönes "OSCAR II"-Bild, das eine korrekte herkunft hat dort einpflegen. Das alte kann dann weg (stammt von der offiziellen Seite der russischen Marine (wird eh PD sein, aber ich kanns nicht beweisen). Danke! ( 19:00, 15. Apr 2006 (CEST) ) [x] done -- 15:11, 16. Apr 2006
Benutzer Diskussion:Florian Adler/Archiv4 by Florian Adler, u.a. () [WUD17/F14/06675]
-
geht es darum, dass wir eine weiterverwendung der Bilder ermöglichen wollen, was bei FU nicht möglich ist. Zur Disku: Das bei Bildrechten der Ton etwas ruppiger werden kann ist bekannt, musst du aber verstehen, da viele einfach jedes Bild hochladen, das sie irgendwo online finden -- 11:52, 17. Apr 2006 (CEST) Danke für "OSCAR II"-Bildeinpflegung! Was ich immer noch nicht verstehe, ist die exakte Rechtslage (sofort "geklaut", Nachbesserung, 7-Tagefrist-Löschantrag oder 14-Tagefrist für Nachbesserung). I need help! Habe alle von mir hochgeladenen
Benutzer Diskussion:Florian Adler/Archiv4 by Florian Adler, u.a. () [WUD17/F14/06675]
-
problematisch sind, mit der Bitte des Löschens versehen. Also bitte seht, ich bin guten Willens! Bei MARK jpg. geht mehr Info nicht...Danke, in der Hoffnung von Dir zu hören. ( 19:37, 17. Apr 2006 (CEST) ) rein rechtlich ist ein Bild, das geschützt ist, in dem Moment in dem es hochgeladen (und damit ungerechtfertigt unter einer Lizenz vertrieben wird, die wie die GNU FDL frei ist) wird. Wenn das vorkommt und der Urheber sich beschwert (=Klage, Unterlassungserklärung anstrengt), dann kann das teuer
Benutzer Diskussion:Florian Adler/Archiv4 by Florian Adler, u.a. () [WUD17/F14/06675]
-
gelöscht wurde. Aber bitte, wenn es lediglich am fehlenden freundlichen Ton liegen sollte: Liebe Cascari, würdest du bitte so nett sein und mir nur ein einziges religiöses Argument in meinen gesamten Beiträgen in diesem Artikel nennen! Wäre es nicht fair, das zu tun, wenn du meine Arbeit als "bibelfest" und "religiös" beurteilst und mit dieser pauschalen "Begründung" einfach vollständig löschst? Mit freundliche Grüßen 19:55, 18. Apr 2006 (CEST) Betrifft Doppelverlinkung Hallo Schlendrian, ich habe gesehen, dass Sie meine Änderung reverted haben
Benutzer Diskussion:Florian Adler/Archiv4 by Florian Adler, u.a. () [WUD17/F14/06675]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Florian7 wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Florian7~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Florian7~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/F10/41470]
-
richtig gefreut, sehe ich doch, dass ich gar nicht so allein auf den Fluren bin. Man müßte Kafka eigentlich auch aus dem Deutschunterricht befreien. Man vermiest Generationen von Schüler/innen das Interesse und den unverkrampften Zugang zu ihm eben dadurch, das man ihn zum meist quälenden Unterrichtsstoff macht. Die theoretische Überhöhung in der Kafka-Interpretation kommt mir manchmal so vor, als würde ein Physiker die Bilder von v. Gogh mit der Quantentheorie erklären. Es mag sogar sein, dass es tatsächlich Bezüge gibt
Benutzer Diskussion:FAMüllers by Zusasa, u.a. () [WUD17/F10/49518]
-
nichts mehr zu tun. Es kann sogar sein, dass dies auch eine weitergehende, nicht direkt beabsichtigte Erklärungsform ist, die ihre Berechtigung hat. Aber man darf doch nicht vergessen, dass es sich halt in erster Linie mal um ein Bild handelt, das etwas Optisches darstellt und das Emotionen weckt. Danke für deine Anregung bez. Nabokov, werde ich mir auf jeden Fall beschaffen, da ja auch einige andere Schriftsteller dort thematisiert werden, zu denen ich Zugang suche. Es ist schade, dass du nicht
Benutzer Diskussion:FAMüllers by Zusasa, u.a. () [WUD17/F10/49518]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Fragola wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Fragola~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Fragola~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/F10/17374]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Fromegy wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Fromegy~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Fromegy~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/F10/18162]
-
sollte man es nicht übertreiben, das kommt hier sehr schlecht an und wird schnell als "Linkspam" zurückgesetzt. Und warum du die Literatur gelöscht hast, wird wohl dein Geheimnis bleiben, oder? Ich schlage vor, in jeden Artikel einen Link unter Weblinks, das stört niemanden! Bei der S 3/6 wird das wegen der Struktur deiner Seiten schwierig, aber vielleicht findest du ja eine Lösung! -- 22:08, 20. Okt 2005 (CEST) So, ich habe die Links jetzt wieder hineingestellt, und zwar so, wie es
Benutzer Diskussion:Frits Osterthun by FritzG, u.a. () [WUD17/F09/99531]
-
DreiLänderBahn Hi Fristu! Der Diesel-Vandale treibt leider immer noch sein Unwesen bei der DreiLänderBahn. Was tun? Gruß -- 22:46, 24. Jan 2006 (CET) ist nun halbgesperrt -- 15:47, 25. Jan 2006 (CET) Prima Idee!!! Hallo Fritsu! Das war ne Prima Idee, das mit dem „Auf deiner Seite Antworten“ und dass, das du immer wenn du z.B. mir eine Nachricht schreibst meine Diskussion beobachtest. Ich habe auf meine Seite auch geschrieben, dass ich immer, wenn jemand mir eine Nachricht schreibt immer auf
Benutzer Diskussion:Fristu/Archiv2 by Fristu, u.a. () [WUD17/F10/24688]
-
sein Unwesen bei der DreiLänderBahn. Was tun? Gruß -- 22:46, 24. Jan 2006 (CET) ist nun halbgesperrt -- 15:47, 25. Jan 2006 (CET) Prima Idee!!! Hallo Fritsu! Das war ne Prima Idee, das mit dem „Auf deiner Seite Antworten“ und dass, das du immer wenn du z.B. mir eine Nachricht schreibst meine Diskussion beobachtest. Ich habe auf meine Seite auch geschrieben, dass ich immer, wenn jemand mir eine Nachricht schreibt immer auf meiner Seite antworte! -- 12:25, 28. Jan 2006 (CET) hab
Benutzer Diskussion:Fristu/Archiv2 by Fristu, u.a. () [WUD17/F10/24688]
-
dann kannst du deinen text eingeben. bevor du speicherst empfiehlt es sich, zunächst mit "Vorschau zeigen" zu kontrollieren, ob dein edit auch so aussieht, wie du es dir vorstellst. was lex specialis angeht: das ist ja ein relativ allgemeingültiges prinzip, das in vielen bereichen anwendung findet. es genügt also, wenn du die versicherung entweder als weiteres beispiel aufführst, oder, falls es in diesem bereich unterschiedlich behandelt wird, die unterschiede aufzeigt. diskussionsbeiträge kannst du mit vier tilden () unterschreiben. grüsse,--- 14:46, 5. Nov
Benutzer Diskussion:Forever777~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/F10/29926]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Forever777 wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Forever777~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Forever777~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/F10/29926]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Fabman wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Fabman~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Fabman~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/F09/91234]
-
damit nicht einverstanden bist. Die erste Frage empfand ich, wie auch 3ecken3elfer anmerkte, als etwas polemisch. Übringens habe ich keinen genauen Plan, wie einerseits offene Diskussion ermöglicht werden kann ohne andererseits die Diskussion zu einem unerquicklichen Rauschen mutieren zu lassen, das den Leser nur noch abschreckt. Ich hoffe auch auf Dein Fingerspitzengefühl bei Deinen Beiträgen. Beste Grüße -- 00:23, 5. Dez. 2006 (CET) Die Antwort auf Tsor: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche&oldid=22235435#WR -- 01:54, 5. Dez. 2006 (CET) ... und hier der Grund für den Umstieg von "Weiße
Benutzer Diskussion:Fossa/Archiv 2 by ThomasWF, u.a. () [WUD17/F20/71053]
-
glauben, das Kollektiv habe die Wahrheit gepachtet, so dass man den Andersdenkenden gar nicht mehr ausreden lassen muß (sondern auf Verdacht besser gleich wegsperrt). Sie glauben Wahrheitsfindung sei ein Kinderspiel, ein Räuber und Gendarmenspiel, den Gegner zu jagen, ein Spiel, das ohne die kritische Meinungsbildung des aufgeklärten Bewusstseins der Individuen auskommt und sich stattdessen ungeprüft auf die Autorität eines Postens oder Administratorenamtes verlassen könne, die das Kollektiv repräsentiert. Tatsächlich setzen sie sich damit nur einmal mehr gegen die Regeln der Zivilisation
Benutzer Diskussion:Fossa/Archiv 2 by ThomasWF, u.a. () [WUD17/F20/71053]
-
ueberarbeite den Abschnitt sachlich oder lass es halt ganz draussen. <span style="color:#886600">Fossa</span> [[Benutzer_Diskussion:Fossa| 20:43, 24. Jan. 2007 (CET) Den Begriff Konzentrationslager haben die Nazis nicht ausschließlich für sich alleine gepachtet, das solltest du eigentlich wissen. Außerdem war es kein Gefangenenlager, sondern ein Vernichtungslager. Das wird inzwischen auch von Serbien anerkannt. Also solltest du es auch. 20:48, 24. Jan. 2007 (CET) Vielleicht meint er, dass der Begriff aufgrund des Markenrechts geschützt
Benutzer Diskussion:Fossa/Archiv 2 by ThomasWF, u.a. () [WUD17/F20/71053]
-
seit ca. 10 Jahren prägt. Zudem umfasst die Wikipedia Themen aus noch mehr Lebensbereichen, als alle Enzyklopädien davor, d.h. es muss auch auf die breite Masse als Nutzer rauslaufen. Mit all seinen Vor- und Nachteilen. Obwohl ich selber hoffe, das Bildung auch den Menschen bessert, lässt sich ja nun auch nicht feststellen, das die Aufklärung bereits dazu geführt hat, dass sich alle zivilisierter verhalten. :-) Wäre schön, wenn man die Wikipedia in einen wissenschaftlichen zivilisierten Teil mit Klarnamen einerseits und einen
Benutzer Diskussion:Fossa/Archiv 2 by ThomasWF, u.a. () [WUD17/F20/71053]