1,477,602 matches
-
Lebensbereichen, als alle Enzyklopädien davor, d.h. es muss auch auf die breite Masse als Nutzer rauslaufen. Mit all seinen Vor- und Nachteilen. Obwohl ich selber hoffe, das Bildung auch den Menschen bessert, lässt sich ja nun auch nicht feststellen, das die Aufklärung bereits dazu geführt hat, dass sich alle zivilisierter verhalten. :-) Wäre schön, wenn man die Wikipedia in einen wissenschaftlichen zivilisierten Teil mit Klarnamen einerseits und einen populären Dschungelteil andererseits aufteilen könnte, aber das dürfte eigene Probleme schaffen. Ich meditier
Benutzer Diskussion:Fossa/Archiv 2 by ThomasWF, u.a. () [WUD17/F20/71053]
-
mit dem Thema abermals zu befassen, da gibt es unterhaltsameres und/oder wichtigeres. <span style="color:#886600">Fossa</span> [[Benutzer_Diskussion:Fossa| 04:52, 21. Feb. 2007 (CET)timestamp Löschantrag Willst du nicht nocheinmal nachdenken über deinen Löschantrag, das spart allen nerven... Zum Beispiel solltest du dir mal die Diskussion im dazugehörigen hauptartikel Marxismus durchlesen, bevor du wie wild ohne Diskussion nach kurzer Zeit löschanträge mit überheblicher kommentierung stellst. Naja es ist ja schon spät, vielleicht deswegen. gute nacht
Benutzer Diskussion:Fossa/Archiv 2 by ThomasWF, u.a. () [WUD17/F20/71053]
-
ist mir gestern beim durchsehen der Neuen Artikel gar nicht aufgefallen. Ich hoffe das schafft mehr Klarheit. Ist durch Löschung nu aber eh hinfällig.-- 17:17, 26. Feb. 2007 (CET)timestamp Quorn Hallo Fossa, Quorn ist kein Pilz, sondern ein Handelsprodukt, das u. a. aus fermentiertem Schimmelpilz hergestellt wird. Der Pilz selbst hat nur einen biologischen Namen. Kannst du den Artikel entsprechend nach Quorn (Lebensmittel) verschieben und Links und die BKL anpassen? Danke. 13:39, 26. Feb. 2007 (CET)timestamp Danke fuer die
Benutzer Diskussion:Fossa/Archiv 2 by ThomasWF, u.a. () [WUD17/F20/71053]
-
wer mal so: In Glas javnosti, das ist 'ne Boulevardzeitung wird das wohl so dringestanden haben: Aber: Wer bitte sehr will wissen, wann und wo zum erstenmal Burek zubereitet wurde? Irgendwo im Osmanischen Reich wohl, aber ich wage zu bezweifeln, das ein rasender Reporter bei der Muttern, die Burek "erfunden" hat, dabei war. Wahrscheinlich ist die erste schriftliche Fundstelle, in der Burek erwaehnt wird in Nis gewesen. Ich bin versucht, den ganzen Satz da zu entfernen. BTW: Mein Skin kennt keinen
Benutzer Diskussion:Fossa/Archiv 2 by ThomasWF, u.a. () [WUD17/F20/71053]
-
meinte en:WP:RS. -- 18:05, 8. Mär. 2007 (CET)timestamp Danke! Jetzt hab ich's verstanden. -- 08:20, 9. Mär. 2007 (CET)timestamp FAQ Hi Fossa, mal ganz unironisch: Danke für Benutzer:Fossa/faq. Warum Du Deine Zeit für ein Projekt verschwendest, das Du für Quark hältst, hat mich immer gewundert. Deswegen habe ich das mit Interesse gelesen. Und irgendwie habe ich das Gefühl, dass Dir dieser seltsame Laden hier mittlerweile doch ein klein wenig am Herzen liegt. Wirst Du jetzt wahrscheinlich energisch
Benutzer Diskussion:Fossa/Archiv 2 by ThomasWF, u.a. () [WUD17/F20/71053]
-
Benutzer_Diskussion:Fossa| 17:27, 8. Apr. 2007 (CEST) Prima, danke. 17:33, 8. Apr. 2007 (CEST) Serbischer "Erfinder" Ich weiß, dass Dir das Thema ziemlich Schnurz ist, aber vielleicht magst Du mal vorbeischauen: en:Wikipedia:Articles for deletion/Veljko Milković Findest Du, das die Erwähnung in drei serbischen Zeitungen (a) Relevanz begründet und (b) als zuverlässige Quelle für den Artikel dienen kann? -- 20:16, 8. Apr. 2007 (CEST) Wenn en:Tilman Hausherr enzyklopaediewuerdig ist, warum nicht auch Veljko? <span style="color:#886600
Benutzer Diskussion:Fossa/Archiv 2 by ThomasWF, u.a. () [WUD17/F20/71053]
-
Mahler gilt auch für Holey.-- 14:49, 7. Mai 2007 (CEST) Bitte mal nachschaun Hi Fossa. Ich habe bei der nächtlichen Eingangskontrolle hier zwei Edits als unbegründete Löschung rückgängig gemacht. Schau Dir doch bitte mal an, ob das in Ordnung war, das dürfte in Dein Gebiet fallen. Danke und Grüße, -- 03:03, 10. Mai 2007 (CEST) Abstimmungsmodalitäten Hallo Fossa, mich regen die ständig neu erfundenen und oft unsinnigen Abstimmungsmodalitäten schon lange auf. Wir scheinen da im Kern ähnliche Vorstellungen zu haben (und ein
Benutzer Diskussion:Fossa/Archiv 2 by ThomasWF, u.a. () [WUD17/F20/71053]
-
reputabele Quellen gibt, sehe ich nicht, warum man die nicht auch bei Irmgard Moeller einbauen kann. <span style="color:#886600">Fossa</span> [[Benutzer_Diskussion:Fossa| 21:31, 14. Mai 2007 (CEST) Scientology-Kirche Hallo. Ist dir aufgefallen, das bei dem Artikel eine kritische Auseinandersetzung mit dem Thema fehlt. Dem versuchte ich abzuhelfen - und bloss weil du Hugo Stamm nicht kennst, ist das doch noch kein Grund, ihn für unglaubwürdig zu halten, oder? Gruss -- 23:29, 14. Mai 2007
Benutzer Diskussion:Fossa/Archiv 2 by ThomasWF, u.a. () [WUD17/F20/71053]
-
Sogar die EZW hat da mehr auf Lager. <span style="color:#886600">Fossa</span> [[Benutzer_Diskussion:Fossa| 23:43, 14. Mai 2007 (CEST) Mir ist nur aufgefallen, dass die Kritik sehr kurz geraten ist und ich glaube, das könnte Wikipedia in einem schlechten Licht präsentieren. Ich wäre froh, wenn einige kritische Links gefunden würden. Gruss -- 23:45, 14. Mai 2007 (CEST) Lies Dir bitte mal die ellenlange Diskussion auf Scientology durch. Ich argumentiere hier nicht im luftleeren Raum
Benutzer Diskussion:Fossa/Archiv 2 by ThomasWF, u.a. () [WUD17/F20/71053]
-
03:32, 12. Jun. 2007 (CEST) Guck mal hier (editkommentar beachten) und hier und dann ueberleg nochmal. <span style="color:#886600">Fossa</span> [[Benutzer_Diskussion:Fossa| 03:53, 12. Jun. 2007 (CEST) Das ist kein Argument. Es geht darum, das das sozial ungerecht ist! Jeder weiß, dass es die selbe Sprache ist. Dazu braucht man kein Slawistikstudium, kein Muttersprachler und kein Linguist sein. Die Unterschiede sind die Selben, wie jene zwischen American English und British English. Aber wenn sich die
Benutzer Diskussion:Fossa/Archiv 2 by ThomasWF, u.a. () [WUD17/F20/71053]
-
Jun. 2007 (CEST) Nur, dass das hier für uns nicht maßgebend sein muss! - Boulevard-Geplapper sollten wir diesem Blättchen mit Rot-Weiss-Logo aus Hamburg überlassen!-- 20:19, 12. Jun. 2007 (CEST) es gibt Zitat die müßen einfach für die Nachwelt erhalten bleiben, das wußte auch schon Julius Cäsar zu berichten. M.E. kann diese Meldung unkommentiert editiert werden, ich unterstelle hier das jeder WP Leser firm genug ist die Fakten zu deuten und zu replizieren das keine Interpretation notwendig ist um den vorliegenden
Benutzer Diskussion:Fossa/Archiv 2 by ThomasWF, u.a. () [WUD17/F20/71053]
-
hat er dann auch noch Angst sich angreifbar zu machen. Etwa Angst vor den eigenen Ansrpüchen nicht zu bestehen? Wenn die Zahl Löschungen in etwa den selben Anteil hätten wie die der eigene Beiträge könnte ich das ja noch entschuldigen, das hier ein engagiertes Mitglied der wiki sich einbringt. In diesem Fall geht mir aber jedes Verständniss verloren. Ich habe mit Interesse seine Benutzer- und Diskussionsseite gelesen, ich kann das nicht mehr wertfrei hinnehmen und klinke mich besse aus der Diskussion
Benutzer Diskussion:Fossa/Archiv 2 by ThomasWF, u.a. () [WUD17/F20/71053]
-
aus der Diskussion aus. 20:29, 12. Jun. 2007 (CEST) Na... da melden sich aber dubiose nicht angemeldete User zu Wort *staun*! Und verstossen in einer Tour hier gegen die Regeln: WP:KPA. Getreu dem Motto: Was du nicht willst, das man dir tue, das füge lieber andern zu! Ich bin beeindruckt! Lösch- und Aufräumarbeit ist hier in Wikipedia eine sehr wichtige, notwendige Arbeit. Sie verlangt Mut, Konfliktbereitschaft und ein "dickes" Fell! - Danke Fossa! - Dass man sich damit keine Freunde macht
Benutzer Diskussion:Fossa/Archiv 2 by ThomasWF, u.a. () [WUD17/F20/71053]
-
der jeweils angegebenen Literatur vertraut machen würdest ehe Du wenig aussagekräftige und unbelegte Kurzbegründungen für Deine Löschungen vorbringst. Gruß.-- 18:13, 14. Jun. 2007 (CEST) "Ueberheblichkeit" kann auch durch solch kommentarloses Zuruecksetzen von mir, zugegeben schnoderriger, aber eindeutiger Edit-Kommentare dargestellt werden, das nur mal so. Mangel an Diskursbereitschaft besteht bei mir vor allem dann, wenn ich sehe, dass jemand sich nicht an elementare Regeln rationalen Diskurses halten wird, weil er eine, ich sag mal, eine „Mission“ hat. Das trifft auf eine ganze
Benutzer Diskussion:Fossa/Archiv 2 by ThomasWF, u.a. () [WUD17/F20/71053]
-
auf die Diskussion um die Vorschaufunktion weiter oben bezog? Und dass es wohl niemand riechen kann, wenn Thomas sich nicht anmeldet, dass er selbst die IP ist? Und dass ich über die Kritik kein Wort verloren habe (ah doch, "Theater", das erscheint mir auch jetzt noch passend), und Ihr deswegen hier im völlig falschen Abschnitt unterwegs seid? -- 17:25, 13. Jun. 2007 (CEST) Es grünt so grün der Käse um Scientology Habe auf der Diskussionseite des Lemmas einen konkreten Vorschlag gemacht; bitte
Benutzer Diskussion:Fossa/Archiv 2 by ThomasWF, u.a. () [WUD17/F20/71053]
-
V . 00:00, 23. Mär. 2010 (CET)timestamp Problem mit deiner Datei (14.01.2012) Hallo Ghermezete, Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem: Datei:Hall_Ceiling_of_White_Castle_-_Sa&#39;d_Abad_Palace.jpg - Probleme: Gezeigtes Werk Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich
Benutzer Diskussion:Ghermezete by Xqbot, u.a. () [WUD17/G26/87607]
-
nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen. Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z.B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich
Benutzer Diskussion:Gerdhennen by Ireas, u.a. () [WUD17/G24/71254]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Gazno wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Gazno~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Gazno~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/G24/30014]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Glurgen wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Glurgen~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Glurgen~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/G23/95579]
-
diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an [mailto:permissions-de@wikimedia.org permissions-de@wikimedia.org] gesendet werden. Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht. Übrigens: Sollte Dir ein Fehler passiert sein ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, 12:47, 17. Mai 2010 (CEST) Lauma Skride Hallo. Bei dieser Änderung waren alle 3 Interwiki-Links rot, obwohl Artikel vorhanden sind. Die Verlinkungen müssen geschrieben
Benutzer Diskussion:Alexander 1982 by Sascha-Wagner, u.a. () [WUD17/A53/91784]
-
diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an [mailto:permissions-de@wikimedia.org permissions-de@wikimedia.org] gesendet werden. Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht. Übrigens: Sollte Dir ein Fehler passiert sein ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, 02:25, 16. Mai 2010 (CEST)
Benutzer Diskussion:Adal101 by Niteshift, u.a. () [WUD17/A53/88423]
-
sinnvoll an, dieses Portal gesondert zu betreiben. -- 10:52, 16. Mai 2010 (CEST) Ok Dann geh bitte und melde das Portal an das heißt Du brauchst 3 Mitarbeiter und 10 Zustimmer die das auch so sehen. Ich finde es nur schade, das sowas nicht abgesprochen wird. 10:55, 16. Mai 2010 (CEST) Woher hast du diese Information? Wikipedia:Portale#Ein_Portal_gr.C3.BCnden. -- 11:05, 16. Mai 2010 (CEST) Hier Das hast Du alles durchlaufen ich hab davon nichts mitbekommen, wenn das so ist entschuldige
Benutzer Diskussion:Actionfilmsammler/Archiv/2010/Mai by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A54/03901]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Airmail wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Airmail~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Airmail~dewiki by BD2412, u.a. () [WUD17/A53/93255]
-
ist der Artikel auf jeden Fall besser geworden. Als Laie, der bestenfalls eine Vorstellung hat, wie ein Schiff aussieht - mehr aber nicht - kann ich nun doch deutlicher erkennen, worin deren Tätigkeit besteht. Viele Grüße -- 02:54, 19. Jun. 2010 (CEST) Danke, das freut mich schonmal zu hören. Klassifikationsgesellschaft habe ich heute auch überarbeitet (falls Du Lust auf's Weiterlesen hast). Ich hau mich jetzt hin, Gruß aus Leer, -- 02:59, 19. Jun. 2010 (CEST) Ja, der Artikel ist nun deutlich besser und auch übersichtlicher
Benutzer Diskussion:AHZ/10/06 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A54/58525]
-
2010 (CEST) Darin, dass die Schule viele zukünftige Botschafter ihres Landes ausgebildet hat. Und dass sich die Schule in Bezug auf die Studenten und auf die Ausbildung zu einem erheblichen Teil gerade an aufstrebende oder zukünftige Diplomaten richtet. Ich finde, das dürfte als 'Informationswert' genügen. Bitte beachte, dass es nicht Dir obliegt, den Informationswert zu bemessen! Der mag für Dich keiner sein, für viele andere aber schon. Unterlasse daher bitte die Änderungen oder wende Dich an eine neutrale Stelle. Das was
Benutzer Diskussion:AHZ/10/06 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A54/58525]