1,477,602 matches
-
genau, wie ich das Ausdrücken soll… Aber prinzipiell stimme ich dir voll und ganz zu! -- 13:36, 26. Jul. 2007 (CEST) Hmmm... nur am Namen wird's ja hoffentlich nicht scheitern... als Alternativname fällt mir grad noch "Babel-Individuell" ein... damit wird signalisiert, das die dort drin enthaltenen Babel-Vorlagen einen Benutzer individuell beschreiben. Alternativ könnte man auch die deutsche Bezeichnung nehmen und das Ganze "Babel-Persönliches" nennen... was hälst du davon? -- 11:04, 29. Jul. 2007 (CEST) Babel-Persönliches/Babel-Individuell war genau so etwas, was ich mir
Benutzer Diskussion:Brian Ammon/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B33/44385]
-
oderso nennen :P Grüße -- 16:32, 28. Mär. 2009 (CET)timestamp danke. werde ich gleich ändern. -- 01:44, 30. Mär. 2009 (CEST)timestamp Das ganze war natürlich mehr als Joke gemeint. Ich wollte einfach nur nicht "nur" Hallo-sagen ;) find ich aber cool, das du meine Idee mit eingebaut hast. Greetz -- 11:17, 30. Mär. 2009 (CEST)timestamp Ist OK, np! -- 06:22, 31. Mär. 2009 (CEST)timestamp Buchdruckerkunſt Hallo Brian, in der Datei http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Fraktur-Zwangsligaturen.svg müsste es gleich in den ersten beiden Zeilen doch korrekterweise »Buchdruckerkunſt
Benutzer Diskussion:Brian Ammon/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B33/44385]
-
übersehen habe. Magst Du mal erklären, warum Du das geändert hast?-- 23:48, 3. Nov. 2009 (CET) Ich werde mich jetzt wohl mal darum bemühen, dass wieder auf normale Schreibweise umgestellt wird.-- 23:08, 10. Nov. 2009 (CET) Gute Frage, das könnte ich jetzt auch nicht mehr sagen. Aber mach das ruhig. Danke.-- 16:18, 13. Nov. 2009 (CET) Zum Geburtstag thumb| wünsche ich Dir alles Gute, Gesundheit, Glück, Zufriedenheit und weiterhin viel Freude und Erfolg im realen Leben aber auch in
Benutzer Diskussion:Brian Ammon/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B33/44385]
-
vielen Dank für deinen Glückwunsch! -- 17:20, 20. Mär. 2014 (CET)timestamp Lilypondcode ist sei 2013 im Quellcode möglich Weil ich das erst heute von Benutzerin Uncopy erfuhr, schreib ich es dir mal auf die Diskussion. Ich hab mich dran erinnert, das du mal ein SVG in [Dux und Comes] reingestellt hast. Vielleicht geht es dir auch so wie mir und es erspart dir einige Mühe. Beste Grüße -- 11:09, 13. Dez. 2014 (CET) Herzlichen Dank für den Hinweis!-- 16:00, 1. Mär. 2015
Benutzer Diskussion:Brian Ammon/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WUD17/B33/44385]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Brigitte61 wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Brigitte61~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Brigitte61~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/B32/19084]
-
die genau das tun - Texte auflockern. Ich selbst habe viele Karten, Bilder und inzwischen etwa 1.000 Wappen von Städten und Gemeinden hochgeladen und eingebunden - soviel zur Intoleranz. Was allerdings die bunten Flaggenreihen bei den Städtepartnerschaften (ohnehin ein Randthema in Städteartikeln, das nur als reine Auflistung gestreift wird) zu suchen haben, war mir immer schleierhaft - ich habe bis heute kein einziges Argument gehört, das diese Art Klickbunti rechtfertigen würde. 18:26, 12. Jan. 2007 (CET) Einladung zum 1. Wuppertaler / Bergischen Wikipedia Stammtisch Hallo
Benutzer Diskussion:Borsi112/Archiv 2007 by Borsi112, u.a. () [WUD17/B32/72307]
-
und eingebunden - soviel zur Intoleranz. Was allerdings die bunten Flaggenreihen bei den Städtepartnerschaften (ohnehin ein Randthema in Städteartikeln, das nur als reine Auflistung gestreift wird) zu suchen haben, war mir immer schleierhaft - ich habe bis heute kein einziges Argument gehört, das diese Art Klickbunti rechtfertigen würde. 18:26, 12. Jan. 2007 (CET) Einladung zum 1. Wuppertaler / Bergischen Wikipedia Stammtisch Hallo. Hast Du Lust am 30. März zum ersten Wuppertaler Wikipedia Stammtisch zu kommen?. Wenn Zeit und Interesse vorhanden ist, dann trag Dich
Benutzer Diskussion:Borsi112/Archiv 2007 by Borsi112, u.a. () [WUD17/B32/72307]
-
Brigitte, Glückwunsch zu deinem Erstling, er wurde gerade von eimem erfahrenen Autor und Mentor nach Margret Hofheinz-Döring verschoben. Grüße von 14:09, 25. Mai 2008 (CEST) Diskussionsbeiträge, und Einsteigerhürden Hi, soeben (weil ich unlängst selber Mist gebaut hatte) stellte ich fest, das Du Deinen D-Beitrag auf Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia brav "hinangestellt" hattest. Das ist zwar technisch problemlos, weist Deinen D-Beitrag aber zunächst [vorergründig] als Anmerkung zu "SVG...etc" aus. In den Tabs ganz oben gibt's ein kleines " + " das genau für das Einstellen neuer
Benutzer Diskussion:Brigitte-mauch by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B34/73229]
-
Das Arbeitsklima könnte sehr schwankend sein. Also kann es geschickt sein, zunächst abwartend zuzuschauen, wie sich das Lemma entwickelt, und dann mit einem Testballon zu sehen, wie etwas ankommt. Andrerseits, wenn sich garnichts bewegt, ist es gut, Material zu haben, das entwickelt werden kann. Bei diesem Thema wird es darauf hinauslaufen, dass jeder Satz oder Gedanke mit Quellen abgesichert sein muss, weil wir uns sonst vor ideologischem POV nicht retten können. Trotzdem - oder gerade deswegen - denke ich, dass ein guter Artikel
Benutzer Diskussion:Brigitte-mauch by TaxonBot, u.a. () [WUD17/B34/73229]
-
da eine ausformulierte Begrünundung stände. Die kannst Du ja nachliefern und dann selbst einen LA stellen. -- 14:28, 19. Dez. 2009 (CET) Ich habe noch nie erlebt, dass ich selber einen LA stellen musste, nachdem es einen SLA mit Einspruch gab, das ging immer automatisch! 14:31, 19. Dez. 2009 (CET) naja, erstens weiß ich nicht ob Dir dieser Redir wichtig genug für eine Löschdisku ist (ich sehe nicht wie er schadet und schätze dass er in einigen Fallen nützlich wäre), und dann
Benutzer Diskussion:Axpde/Archiv VI by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/A56/51885]
-
Wenn Du meinst, dann kann ja von dort alles in den Artikel zur Bahngesellschaft übernommen werden. Wenn wir keinen Streckenartikel haben, dann ist das immer noch besser als ein Artikel dessen Inhalt nun mal nicht zum Lemma passt. (Merkst Du, das ich hierbei die Anforderungen an Bahnartikel beiseite lasse ?) In der Schule nannte man Inhalte wie in "Bahnstrecke Köln–Frechen" früher: Thema verfehlt. Wir haben nun zwei Artikel, die als Streckenartikel angelegt sind. Btw. Welches Lemma ist besser für den Streckenartikel: Bahnstrecke
Benutzer Diskussion:Axpde/Archiv VI by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/A56/51885]
-
du keine Chance, bei den vielen Icons (ich habe mal in "deine" Commons-Arbeitskategori geschaut) und den vielen Seiten hinterher zu kommen. Gruß von 20:18, 15. Apr. 2010 (CEST) Vielen Dank für die ausführlichen Erläuterungen zu bot und bot-flag! Mann, das mit'm "http://de.wikipedia.org/w/index.php" und "action=edit" bzw. "action="submit" ist ja wirklich simpel, da hätt' ich eigentlich auch selber drauf kommen müssen. Ich habe schließlich mal mit Hilfe eines php-scripts halbautomatisch 180 svg-Dateien nach commons hochgeladen, wobei das script sowohl die
Benutzer Diskussion:Axpde/Archiv VI by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/A56/51885]
-
bemannte sind doch hierzulande nun sehr selten geworden. (Oder meinst Du unbeschrankte? Unbeschrankte findest Du in der Regel nur auf Nebenbahnen). Selbst bei einer moderaten Darstellung (also nur Straßen) wäre in Preußische Nordbahn die Streckenbox doppelt solang wie jetzt. Nee, das muss man m.E. absolut nicht haben. Zu den Streckennamen sind wir uns einig: so wie die Nürnberger Strecken bitte nicht, bei benannten Strecken ja, ob "Strecke nach" - kein Konsens und Geschmackssache. Grüße,... -- 17:24, 15. Apr. 2010 (CEST) Um eine
Benutzer Diskussion:Axpde/Archiv VI by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/A56/51885]
-
B hier, BÜ in §11. "Problematische" BÜ wären reiner POV. Ich finde ansonsten nicht, dass man BÜ eintragen sollte. Im Gegenteil. Mir ist nicht bekannt, dass es dafür irgendeinen Konsens gäbe, es ist ganz eindeutig auch bisher nicht sonderlich üblich, das zu machen. Grüße, -- 18:43, 15. Apr. 2010 (CEST) De facto sind aber in sehr vielen Bahnstrecken BÜe drin. Und die Autoren würden sich vermutlich dagegen wehren, entfernte man diese ... dessen ungeachtet werd' ich wegen BÜen bestimmt keinen Glaubenskrieg anfangen ;-) 20
Benutzer Diskussion:Axpde/Archiv VI by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/A56/51885]
-
Rheinische Bahn gegangen. Hast du Belege dafür, dass sie drunter herging? Aus Saarn kam die Bahn ja recht hoch und überquerte die heutige B1 beim Schloss Broich auch recht hoch. Außerdem hätt ich gerne das Wort "Styrum" mit drin gehabt, das vereinfacht die Orientierung. 09:53, 29. Apr. 2010 (CEST) Auf dem Messtischblatt von 1907 ist es gerade so eben zu erkennen. Außerdem verläuft auf der Trasse der ehemaligen Ruhrtalbahn heute die Bergstraße, die die Strecke von Osterath nach Dortmund Süd unterquert
Benutzer Diskussion:Axpde/Archiv VI by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/A56/51885]
-
genau so vertretbar.Und die Leute, die vor Dir an diesem Artikel geschrieben haben, werden sich dabei auch schon etwas gedacht haben. Das heißt nicht, dass sie Recht haben müssen. Vielleicht sind Deine Argumente auch die besseren, aber besser wäre gewesen, das erst einmal auf der Artikeldisk zur Diskussion zu stellen. Rein von der Artikelqualität passt eine Zusammenlegung auch nicht. Halberstadt-Vienenburg ist ganz ok.; Halle-Halberstadt ist aber nicht viel mehr als ein Stub. Da wäre es besser gewesen, erst einmal diesen Artikel
Benutzer Diskussion:Axpde/Archiv VI by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/A56/51885]
-
die Verschiebung nach Bahnstrecke Wegeleben–Halle angeregt ... Gruß 14:00, 2. Jun. 2010 (CEST) Was die URV angeht: sicher können Adminstratoren das ganz sauber machen, aber m.E. wird es auch anders nach wie vor akzeptiert. Für die URV würde ich vorschlagen, das einfach nicht weiter zu verfolgen und einfach eine Weiterleitung auf Halle-Halberstadt (oder wie das auch immer heißen wird) anzulegen.Was die Verschiebung angeht: Die Gründe für Wegeleben-Halle hast Du genannt, für Halle-Halberstadt spricht wiederum die durchgehende Kilometrierung (die dürfte nun auch
Benutzer Diskussion:Axpde/Archiv VI by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/A56/51885]
-
CEST) In der Tat, da hast Du Recht. Stammt wohl noch aus der Zeit, bevor ich mal systematisch alle Kreuzungen erstellt habe. Gruß 10:42, 8. Jun. 2010 (CEST) Autobahnbrücke Moin, du hast ja einen Edit von mir mit dem Verweis, das das verwendete Symbol in der "de-wp" nicht gebräuchlich ist (was anderes bedeute nicht gelistet ja wohl nicht) zurück genommen. Wie schaut es denn dann z.B. mit der Mittelgebirgsbahn aus, von dort hatte ich die Anregung dazu? -- 19:57, 6. Jun.
Benutzer Diskussion:Axpde/Archiv VI by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/A56/51885]
-
ich sagen. Es sollte eigentlich nicht sein, ich würd's wohl auch ändern, möchte aber im Moment keinen Streit anzetteln ;-) Gruß 10:46, 8. Jun. 2010 (CEST) Die andere Innsbrucker Strecke, die die Autobahnen kreuzt, verwendet dies übrigens auch nicht (Stubaitalbahn), so das sich bei bei der M. wohl tatsächlich um eine Singularität handelt (Abgesehen davon, das Symbol als solches ja nicht schlecht ist, so man denn Autobahnbrücken als relevante Streckenmerkmale ansieht, aber das hatten wir ja schon mal am Abzw. Hugo ausgetobt
Benutzer Diskussion:Axpde/Archiv VI by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/A56/51885]
-
ein Experte. 21:58, 27. Jan. 2011 (CET) Moin - wusstest du das schon? Gruß--ot 19:43, 7. Feb. 2011 (CET) Nee, sagenhaft. Ich überlege, ob wir nun doch so einen Kasten mit den einzelnen Artikeln zu Arendts Werken einfügen sollen, das könnte einen schnellen Überblick bieten. Was meinst du? -- 00:19, 8. Feb. 2011 (CET)timestamp Ich weiß nicht ob man es bearbeiten kann, aber versuche es zu lernen. Gruß-- 06:22, 8. Feb. 2011 (CET)timestamp hier die deutsche version. -- 08:03, 8.
Benutzer Diskussion:Anima/Archiv4 by Anima, u.a. () [WUD17/A56/82703]
-
lernen. Gruß-- 06:22, 8. Feb. 2011 (CET)timestamp hier die deutsche version. -- 08:03, 8. Feb. 2011 (CET)timestamp Das Zeitalter der Aufklärung in der westlichen Staatenwelt Salve Anima, wie ich Dir auf Deinen Vorschlag schrieb, erwäge ich ein gesondertes Lemma, das sich mit den vielfältigen Formen aufklärerischer Impulse im seinerzeitigen Staatswesen auseinandersetzt. Damit die Berechtigung für ein solches Lemma in Abgrenzung zu Aufklärung bereits in der Lemmabezeichnung einigermaßen deutlich wird, bin ich nun auf die Variante Das Zeitalter der Aufklärung in
Benutzer Diskussion:Anima/Archiv4 by Anima, u.a. () [WUD17/A56/82703]
-
ich schau, ob ich ergänzen kann. In den Lemmata Malerei und Moderne finden sich bereits Ansätze. Herzlich -- 11:03, 11. Jan. 2010 (CET) Ja, danke. Ich weiß, habe selbst den Text in 'Moderne' geschrieben, und die entsprechende Weiterleitung angelegt. Ich glaube, das muss jetzt erstmal warten. Liebe Grüße -- 18:34, 11. Jan. 2010 (CET) Blog Hallo Anima, Ich versuche, in meinem Blog normalerweise eine gewisse Abwechslung aus langen und kurzen, witzigen und ernsten Beiträgen zu bringen. In disem Sinne habe ich einige der
Benutzer Diskussion:Anima/Archiv4 by Anima, u.a. () [WUD17/A56/82703]
-
abbrechen? -- 20:35, 20. Jan. 2010 (CET) Hallo Widescreen, weil ich meine, dass die Sache klar ist: Contra heißt Contra, alles andere heißt Ablehung des Meinungsbildes. Und nur Contra kann als Contra gezählt werden. Wo ist da das Problem, das ein Meinungsbild geböte? Freundliche Grüße -- 19:38, 21. Jan. 2010 (CET) Ach so! Ich dachte es hätte einen Verfahrenstechnischen Grund. Deine Ansicht ist natürlich nicht richtig. Aber damit bist Du ja nicht allein. Gruß -- 16:26, 22. Jan. 2010 (CET) Bitte um
Benutzer Diskussion:Anima/Archiv4 by Anima, u.a. () [WUD17/A56/82703]
-
01:11, 15. Sep. 2010 (CEST) das bedeutet, ich habe den Artikel zum ersten Mal gelesen und dabei Miniflüchtigkeitsfehler behoben, Absätze eingefügt, aber nichts geändert, also nicht gegengelesen. Bin bei der ersten Durchsicht sehr beeindruckt von der Fülle des Wissens, über das der Verfasser - offenbar ziemlich aus dem Stand heraus - verfügt. Freundliche Grüße -- 01:51, 15. Sep. 2010 (CEST) Artikel Philosophes lückenhaft Folgender Artikel: http://de.wikipedia.org/wiki/Philosophes wurde als lückenhaft gekennzeichnet. Kannst Du bitte erläutern was genau fehlt, damit ich diese Informationen besorgen kann? Öffentlichkeit
Benutzer Diskussion:Anima/Archiv4 by Anima, u.a. () [WUD17/A56/82703]
-
6. Dez. 2010 (CET) Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Ruhrgebietsstammtisch aus. NKWD-Befehl Nr. 00447 Hi Anima, ich hab es endlich geschafft, den Artikel auf ein Niveau (Breite und Tiefe) zu hieven, das dem Thema entspricht. Hast du Lust auf ein Review? Das würde mich freuen. Hier ist Platz für Anmerkungen. Beste Grüße -- 11:02, 14. Dez. 2010 (CET) Hallo Atomiccocktail, kann ich leider momentan nicht schaffen. Wir sind immer noch im Umzug, überall
Benutzer Diskussion:Anima/Archiv4 by Anima, u.a. () [WUD17/A56/82703]