1,477,602 matches
-
meines "Trollbeitrags" kann ja wohl kaum der Grund sein, das Wort Troll zu benutzen. Der Rest hat mit meiner Frage nichts zu tun.--Gunther 22:01, 24. Jun 2006 (CEST) Um die Trollbewertung wenigstens arithmetisch auszugleichen: Das heisst ja wohl, das ich ein Troll waere. Und wer aufgrund dessen jemand positiv bewertet (obwohl ich inhaltlich negativ bewertet habe), der argumentiert halt ad hominem. Fossa 22:31, 24. Jun 2006 (CEST) Dann halt nicht.--Gunther 22:48, 24. Jun 2006 (CEST) Vielleicht
Benutzer Diskussion:Fossa/Archiv 1 by Fossa, u.a. () [WUD17/F11/86958]
-
Wahnsinn#Psycho-Therapie. Diskussion:Wahnsinn#Timaios. An diesen Artikeldiskussionen zeigt sich Desinteresse sowohl der Autoren als auch der Bewerter an fundamentalen inhaltlichen Fragen. Offenbar ist hier nur der Prestigewert des Bapperls in der Community wichtig. Das Bapperl gewährleistet nicht mal, das die fundamentalen Kriterien (Quellenangaben und Nachprüfbarkeit) erfüllt werden, sondern der durch das Bapperl verliehene Status erleichtert es, diese Kriterien zu ignorieren. Ich denke, das Vertrauensnetz wirkt sich ebenfalls in dieser Richtung aus. Eine solche De-Facto-Befreiung würde auch die Produktivität (gemessen
Benutzer Diskussion:Fossa/Archiv 1 by Fossa, u.a. () [WUD17/F11/86958]
-
befürchte ich in deinem Fall. -- 01:32, 5. Jul 2006 (CEST) Ich kenne Herrn Riebe nicht und ich bin auch kein Troll. Ich bin halt nur der Wikipedia sehr skeptisch gegenueber. Das Leute, die Wikipedia fuer den Stein des Weisen halten, das nicht gerne hoeren finde ich nachvollziehbar, aber falsch. Fossa 01:34, 5. Jul 2006 (CEST) Bei Herrn Riebe habe ich es auch noch einigermaßen verstanden (im Sinne: mir erklären können), warum er gesperrt wurde. Weil ich selber mit ihm keine Probleme
Benutzer Diskussion:Fossa/Archiv 1 by Fossa, u.a. () [WUD17/F11/86958]
-
nicht, ich habe ihm auch noch nie beleidigt oder sonst irgendwie angegriffen. Er kann hier auch gerne weiter mitmachen, mich zu beschimpfen ist kein Kapitalverbrechen, da habe ich hier schon viel schlimmeres gelesen. Fossa 17:15, 5. Jul 2006 (CEST) naja, das würde in der Tat nur Sinn ergeben aus der Sicht eines Benutzer, dem etwas an der Wikipedia liegt und der etwas dagegen hat, dass wegen einer, einen selbst betreffenden, aber amsonsten unwichtigen Sache gute Mitarbeiter verlorengehen. Also nicht aus Deiner
Benutzer Diskussion:Fossa/Archiv 1 by Fossa, u.a. () [WUD17/F11/86958]
-
CEST) Servus Wie du schon bei Achim bemerkt hast, ist bei dem Bären ein dagger drin gewesen. Da ich es schon mehrfach entfernt, habe, aber nächste Woche Prüfungen = keine Zeit habe, würde ich dich bitten, vielleicht auch ein bissel aufzupassen, das der dagger draussen bleibt --Dachris <sup>blubber</sup> 16:30, 8. Jul 2006 (CEST) Scientology Hallo Fossa, schön dass ich Dich zu engagierter Artikelarbeit motivieren konnte ;-) Gruß, 01:01, 9. Jul 2006 (CEST) Och, naja, mir liegt eigentlich
Benutzer Diskussion:Fossa/Archiv 1 by Fossa, u.a. () [WUD17/F11/86958]
-
bin in 10 Monaten Wikipedia mißtrauisch geworden. Du bist noch nie gesperrt worden. Ich schon mehrmals und die Diffamierungscampagnen laufen gegenwärtig immer noch. Positiv an Dir erscheint mir schon mal das Du bei der Anti-Jesusfreund Gruppe zu finden bist. Negativ, das du schon länger als ich dabei bist und Dich jetzt meldest. So vermutet ich mal, das Du nicht aus eigenem Antrieb handelst. Es gibt m. E. aber eine Interessensgruppe, die die im Zusammenhang mit meinen Sperrungen entstandenen - ich sage mal
Benutzer Diskussion:Fossa/Archiv 1 by Fossa, u.a. () [WUD17/F11/86958]
-
und die Diffamierungscampagnen laufen gegenwärtig immer noch. Positiv an Dir erscheint mir schon mal das Du bei der Anti-Jesusfreund Gruppe zu finden bist. Negativ, das du schon länger als ich dabei bist und Dich jetzt meldest. So vermutet ich mal, das Du nicht aus eigenem Antrieb handelst. Es gibt m. E. aber eine Interessensgruppe, die die im Zusammenhang mit meinen Sperrungen entstandenen - ich sage mal Sachen - gerne aus der Wiki Welt haben möchten und denen das verschwinden meines Namens ungemein entgegen
Benutzer Diskussion:Fossa/Archiv 1 by Fossa, u.a. () [WUD17/F11/86958]
-
ich ihn aufrufe, immer noch mit einem Text vom 5. Juni (daraus glaubte ich schließen zu können, dass du ihn nicht fortführst), und enthält immer noch Dinge, die mich stören. Das aber nur zur Klarstellung, eigentlich habe ich nicht vor, das noch im Detail diskutieren. Wie es mit den Löschanträgen gegen die Völker ausgeht, bin ich gespannt, glaube aber nicht, dass du dich letztlich durchsetzen wirst. Chancen hast du allenfalls bei den Listen, u.a. weil viele Leute sowieso gegen Listen
Benutzer Diskussion:Fossa/Archiv 1 by Fossa, u.a. () [WUD17/F11/86958]
-
Infos über Mercedes, oder umgekehrt (was auch immer), veröffentlichen würde, hätte ich keine Probleme damit sie in der Wikipedia zu nennen, vorausgesetzt sie sind ausdrücklich als kritische Informationen gekennzeichnet! Bei dem relinfo-Link handelt es sich nunmal um ne kritische Information, das könnte genauso eine Veröffentlichung vom Ratzinger sein - solange sie gekennzeichnet ist, IMO in Ordnung. Und auch wenn diese Seite in jedem Artikel zu rel. Gruppierungen verlinkt ist, ist es kein Grund diesen zu löschen.. genauso wie IMO bei Katholische Kirche
Benutzer Diskussion:Fossa/Archiv 1 by Fossa, u.a. () [WUD17/F11/86958]
-
noch nicht ganz Admin, das wird noch ein klein wenig Geduld brauchen. -- 12:47, 27. Aug 2006 (CEST) Ob Admin oder nicht, danke, da ist der richtige Platz für das Problem, welches ja scheinbar schon paar andere vor mir hatten, ohne das eine grundlegende Entscheidung gefällt wurde. 18:26, 27. Aug 2006 (CEST) Mutter Erde als Angeklagter left|290px|thumb Ein Bericht Klarnamen Kannst Du eventuell explizit bestätigen, dass Du nichts gegen die Nennung Deines Klarnamens hast, den Du ja durch den HP-Link
Benutzer Diskussion:Fossa/Archiv 1 by Fossa, u.a. () [WUD17/F11/86958]
-
halt nicht. Wie sieht's aber mit Ellenbogengesellschaft aus? So als Soziologe könnteste ja beim laufenden LA mal deinen Senf dazugeben. -- 14:14, 10. Okt. 2006 (CEST) Christen-Combo Tach Fossa, genau das trift es! Der Kollege Hansele ist mir schon öfters aufgefallen, das er seinen religiösen POV in Artikel durchsetzen will die eigentlich algemeingehalten sind, aber von ihm und anderen "CHristen" dazu genutzt werden Ihre Denke und Heilsbotschaft an den Mann zu bringen. Und vor allem selber nicht zimperlicvh sind im Umgang mit
Benutzer Diskussion:Fossa/Archiv 1 by Fossa, u.a. () [WUD17/F11/86958]
-
19:24, 19. Okt. 2006 (CEST) Neger Neger ist ein umgangssprachliches, politisch nicht gern gesehenes Wort für Negride. Insofern war meine Verlinkung auf Negride alles andere als "irreführend". Und wo du eine "euphemistische Begriffsverklaerung" gesehen haben willst, ist schleierhaft. Das Machwerk, das du als Beleg für rassistisch angegeben hast, kann man auch nicht anders denn als Propaganda betrachten - dort wird allen Ernstes behauptet, auch "Schwarzafrikaner" sei rassistisch! Auch die Aussage, dank der Medien habe man erkannt, dass das Wort Neger rassistisch sei
Benutzer Diskussion:Fossa/Archiv 1 by Fossa, u.a. () [WUD17/F11/86958]
-
schreibt, dann gehören doch auch wohl Rekorde oder Grenzen dazu. Und sowas gehört zur Zeitgeschsichte und kann und sollte dokumentiert werden. Wenn dir (als Einzelperson) der enzyklopaedische Stil nicht gefällt, wäre es doch nach eigener Aussage deiner Benutzerseite mehr relevant, das zu verbessern, als zu reverten. Die enzyklopische Relevanz der 500.000 Schallgrenze scheint zumindest verschiedenen IT Homepages (| Heise über 500.000 Artikel der englischen WP, | Heise Artikel zu 500k deutsche WP etc) zu beweisen. -- 16:00, 23. Nov. 2006 (CET) Welches nationale Urheberrecht
Benutzer Diskussion:Fossa/Archiv 1 by Fossa, u.a. () [WUD17/F11/86958]
-
damit nicht einverstanden bist. Die erste Frage empfand ich, wie auch 3ecken3elfer anmerkte, als etwas polemisch. Übringens habe ich keinen genauen Plan, wie einerseits offene Diskussion ermöglicht werden kann ohne andererseits die Diskussion zu einem unerquicklichen Rauschen mutieren zu lassen, das den Leser nur noch abschreckt. Ich hoffe auch auf Dein Fingerspitzengefühl bei Deinen Beiträgen. Beste Grüße -- 00:23, 5. Dez. 2006 (CET) Die Antwort auf Tsor: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche&oldid=22235435#WR -- 01:54, 5. Dez. 2006 (CET) ... und hier der Grund für den Umstieg von "Weiße
Benutzer Diskussion:Fossa/Archiv 1 by Fossa, u.a. () [WUD17/F11/86958]
-
der Epoche liegt, in der man noch von Apokryphen zum Pentateuch sprechen kann... wie dem auch sei. Nur noch eines, Zitat: ".. wurde wegen des Verstoßes gegen das Gesetz zur Bekämpfung von Geschlechtskrankheiten verurteilt. Anlass war ein Hausmittel aus dem Buch, das für Syphilispatienten empfahl, sich bis an den Hals in Pferdemist einzugraben und die Krankheit hierdurch auszuschwitzen." - das lässt für mich die Frage offen, ob diesem Werk nicht vielleicht zu Recht der Offenbarungscharakter abgesprochen wurde ;-) Erstaunte Grüße, -- 18:25, 14. Sep. 2007
Benutzer Diskussion:Dingir by Dingir, u.a. () [WUD17/D28/84189]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Don86 wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Don86~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Don86~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/D28/67388]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen D33 wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto D33~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:D33~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/D28/68754]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Demes wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Demes~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Demes~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/D28/71335]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Dfl wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Dfl~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Dfl~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/D28/60605]
-
zwar noch nicht, weil der noch ein paar Mängel hat, aber das ist nur eine Frage der Zeit, bis das reibungslos funktioniert. Und bleib dann am Besten angemeldet ;), wenn du bis zum nächsten Meinungsbild über die Weiterentwicklung der Gesichteten Versionen, das mit Sicherheit kommen wird, die Stimmberechtigung erreicht hast, musst du nicht auf die Intelligenz der anderen verlassen, bei all dem Vertrauen, dass du darauf hast, sondern kannst selber mit abstimmen. Und – auf eine „Umfragemehrheit“, wenn IP-Leute mehrfach unterschreiben, kann man
Benutzer Diskussion:Dealerofsalvation/Archiv/2008 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/D32/22956]
-
zu überzeugen, Privatsphäre ist schließlich eine respektable Motivation. Aber um auch einmal mit einem Vergleich aus dem physischen Leben zu kommen: Nicht nur in Amerika, auch in Deutschland ist etwas dran an der Aussage „Ein zerbrochenes Fenster in einem Gebäude, das nicht repariert wird, zieht innerhalb kurzer Zeit die Zerstörung weiterer Fenster nach sich“. Wenn jemand merkt, dass sein Unfug monatelang stehenbleibt, dann wird er sich daran aufgeilen, weiteren Unfug zu treiben. Dann kommen wir schnell dahin, dass man Kamelopedia und
Benutzer Diskussion:Dealerofsalvation/Archiv/2008 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/D32/22956]
-
Seiten im Internet, ob sie ihre Listen bei wikipedia einstellen, bzw. für wikipedia zur Verfügung stellen. Gruß! -- 18:27, 25. Sep. 2008 (CEST) LGB-ler Ich kann dir das sagen: Ich habe in keinem WP-Streckenartikel bisher komplette eine Rollmaterialliste gesehen. Ich schätze, das fällt unter WP:WWNI Punkt 7 „WP ist keine Rohdatensammlung“. Im konkreten Fall kannst du den fragen, der aus der Versionshistorie als derjenige ersichtlich ist, der die Daten gelöscht hat. Ich will hier keinen „anschwärzen“ - selber Nachschauen ist nicht schwer
Benutzer Diskussion:Dealerofsalvation/Archiv/2008 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/D32/22956]
-
korrigieren. Ich weiß leider nicht wie das geht. Oder können das nur die Webmaster? Vielen Dank! Gruß! -- 19:36, 21. Okt. 2008 (CEST) LGB-ler Scherz oder ernstgemeint, das frage ich mich auch. Es klang zunächst ganz plausibel, ich hatte sogar vermutet, das könntest du unangemeldet sein, und hatte die Änderung auch als gesichtet markiert. Dann ist Kollegen Kulac wohl das hier von der selben IP aufgefallen. Tja, bei Beiträge ohne Quellenangaben sind halt manchmal schwierig einzuschätzen. Weißt du zufällig zur Frage 600
Benutzer Diskussion:Dealerofsalvation/Archiv/2008 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/D32/22956]
-
jetzt noch meine Tippfehler korrigiert. Hier in dieser Diskussion spielt das ja keine Rolle, aber in dem Lexikon selber ist das nicht gut. Gruß! -- 14:42, 24. Okt. 2008 (CEST) LGB-ler ja danke für deine Selbstkorrekturen, diese Fehlerchen waren meinem Auge, das ich eigentlich für in dieser Hinsicht geübt halte, entgangen. Beiträge eines Benutzers kann hier jeder, auch unangemeldet, lesen, z. B. Spezial:Beiträge/LGB-ler. Probier einfach mal alle Links oben und links durch, dann wirst du das schon finden. Ich bin
Benutzer Diskussion:Dealerofsalvation/Archiv/2008 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/D32/22956]
-
Versionsübersicht. Vielleicht sind da die Sichter einfach schnell :) -- 21:17, 25. Okt. 2008 (CEST) S-Bahn Stuttgart aber, aus Eisenbahnforum.de -> [S Liniennetz S-Bahn] -- 21:30, 1. Nov. 2008 Hab ich auch gesehen, das ist ein freies Gedankenspiel von Eisenbahnfans, das mit realen Planungen nichts zu tun hat. Ein anderer Mitspieler weiter unten hält die „S 11“ übrigens für „nicht sinnvoll“ *g* -- 21:37, 1. Nov. 2008 (CET) Link GT4 Hallo Dealerofsalvation! Bei tram-info ist nun die Wagenliste Stuttgart online
Benutzer Diskussion:Dealerofsalvation/Archiv/2008 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/D32/22956]