1,477,602 matches
-
Kraggewölbe zu detailliert und in Gewölbe gehört es nicht rein, denn Kraggewölbe sind ja eben keine. 15:04, 7. Okt 2006 (CEST) Sehe ich genauso wie Rainer, deswegen hatte ich Stahlkocher auf seiner Disku ja uach darauf angesprochen. Mein Vorschlag wäre, das wir uns auf einen "verträglichen" Namen einigen und dann den Artikel darunter wieder herstellen, ein Sammelartikel macht auf jeden Fall mehr Sinn als viele redundante Stubs... -- 10:42, 9. Okt. 2006 (CEST) Geos, ich habe den Artikel mal nach Benutzer:Geos
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv3 by Wikijunkie, u.a. () [WUD17/G21/22664]
-
in ruhigem Ton. Um zum Thema zurück zu kommen: Alkoholismus ist sicher eine Gefahr und betrifft insofern auch Wein. Doch wie schon gesagt, genügt ein kurzer Hinweis im Artikel zum Thema und die entsprechenden Links dazu. Es kann nicht sein, das der Umfang dieses Parts den Rest des Artikels fast übertrifft - wir haben dazu die entsprechenden Artikel -- 16:36, 13. Okt. 2006 (CEST) ich habe weder mundartpoet noch sonst jemanden Beleidigt, das ist doch eindeutig. Ich bin hier allerdings oft beleidigt worden
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv3 by Wikijunkie, u.a. () [WUD17/G21/22664]
-
ich habe weder mundartpoet noch sonst jemanden Beleidigt, das ist doch eindeutig. Ich bin hier allerdings oft beleidigt worden, kann sein, dass das ein Gewisses auftreten hier bewirkt, aber das ist doch kein Grund, mich hier zu beleidigen. Mag sein, das Du das richtig findest, ich nicht. Du stellt mich so dar, als sei es richtig, mich zu beleidigen, deine Position kann ich nicht nachvollziehen. ich zumindest habe niemanden beleidigt, von daher habe ich ein solches Echo nicht verdient. Wikipedia ist
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv3 by Wikijunkie, u.a. () [WUD17/G21/22664]
-
stellt mich so dar, als sei es richtig, mich zu beleidigen, deine Position kann ich nicht nachvollziehen. ich zumindest habe niemanden beleidigt, von daher habe ich ein solches Echo nicht verdient. Wikipedia ist ein Mitmachprojekt, da ist es doch veständlich, das ich meine Ändeurngen nichz einfach ohne weitere Begrüdung löschen lasse, zumal ich viel Aspekte benannte, die alle pauschal abgelehnt wurden, das ist ziemlich unsachlich. Selsbt wenn ich betieligt bin, du postionierst Dich doch einseitg udn gehst gar nich tdarauf ein
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv3 by Wikijunkie, u.a. () [WUD17/G21/22664]
-
wie man auf meine sicher schon von anderen vorgebrachten Argumente reagiert hat. Kannst Du mir da ein paar Hintergründe nennen und/oder die Wiki-Seiten hierzu nennen?Danke & Grüßken -- 20:25, 10. Nov. 2006 (CET) Hallo Rob, tut mir leid, das es einen deiner Artikel "erwischt" hat. Aber es ging bei dem LA nicht darum, das der Artikel bereits ein hohes Niveau erreicht hätte (wie du argumentiert hast), sondern darum, das es in der deutschen WP - und die ist da viel
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv3 by Wikijunkie, u.a. () [WUD17/G21/22664]
-
da ein paar Hintergründe nennen und/oder die Wiki-Seiten hierzu nennen?Danke & Grüßken -- 20:25, 10. Nov. 2006 (CET) Hallo Rob, tut mir leid, das es einen deiner Artikel "erwischt" hat. Aber es ging bei dem LA nicht darum, das der Artikel bereits ein hohes Niveau erreicht hätte (wie du argumentiert hast), sondern darum, das es in der deutschen WP - und die ist da viel restriktiver als die englische - bestimmte Relevanzkriterien gibt. Der Artikel hatte 7 Tage Zeit (in der
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv3 by Wikijunkie, u.a. () [WUD17/G21/22664]
-
25, 10. Nov. 2006 (CET) Hallo Rob, tut mir leid, das es einen deiner Artikel "erwischt" hat. Aber es ging bei dem LA nicht darum, das der Artikel bereits ein hohes Niveau erreicht hätte (wie du argumentiert hast), sondern darum, das es in der deutschen WP - und die ist da viel restriktiver als die englische - bestimmte Relevanzkriterien gibt. Der Artikel hatte 7 Tage Zeit (in der Realität sogar weitaus mehr, da wir nicht mehr nachkommen), diese Relavanz im Text zu erweisen
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv3 by Wikijunkie, u.a. () [WUD17/G21/22664]
-
Warum sollte das jemanden stören? Wer diese Seiten nicht aufrufen will, muß sie nicht aufrufen... Grüßken -- 12:35, 17. Nov. 2006 (CET) Hi Rob, es gibt nicht die eine Diskussionsseite oder das eine Meinungsbild dazu. Es ist z:T. auch so, das es eine Art Gewohnheit ist, die sich aus diversen Entscheidungen ergibt, die aber in der Form nicht Beschlossen wurde: Das trifft zB. für Plattenlisten zu (beliebtes und auch gültiges Argument: WP ist keine Datenbank)Mit "wir" meine ich tatsächlich "wir
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv3 by Wikijunkie, u.a. () [WUD17/G21/22664]
-
Geschichtsartikel in der Vergangenheitsform zu schreiben. Da hier die Änderungen genau dem Widersprochen haben bin ich mal bequem gewesen und habe den Button genutzt. Das im Rest des Artikels gewechselt wird habe ich nicht erkannt, was auch daran liegen mag, das ich nicht die Zeit hatte, mir alles durchzulesen. Insofern: mea culpa -- 10:12, 13. Nov. 2006 (CET) LA nach 1 Minute Bitte keine Löschanträge 1 Minute nach Erstellung eines Artikels stellen. Konrad IX. von Weinsberg wurde um 18.10 h erstellt, um
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv3 by Wikijunkie, u.a. () [WUD17/G21/22664]
-
Zeit auf der Wunschliste stand und die Person des Artikels von großer Bedeutung für die hisesige Mittelaltergeschichte ist. -- 00:54, 15. Nov. 2006 (CET) + 1 -- 01:20, 15. Nov. 2006 (CET) Hallo Schmelzle und Rosenzweig: Dann sagt doch euren Autoren auch mal, das sie einen Artikel bitte erst dann in den Namensraum einstellen, wenn er wenigstens als gültiger Stub durchgehen kann. Es wird jeden Tag soviel Mist eingestellt, das solche Dinger ganz einfach erstmal sofort durchfallen. Ich schau mir den Artikel mal jetzt
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv3 by Wikijunkie, u.a. () [WUD17/G21/22664]
-
Nehrung richtig als "Meeresenge" bezeichnet? Dein Nick verführt einfach zu solchen Fragen ;-) -- Gruß 21:21, 17. Nov. 2006 (CET) Da müsste ich mich erst mal wieder genauer einlesen. Mein Name hier stamt zwar , wie du vermutest, von meinem Geologie-Studium ab, das liegt allerdings schon verflucht lange zurück. Ich melde mich, sobald ich was substantielles dazu sagen kann. Gruß -- 09:47, 24. Nov. 2006 (CET) ProChrist Hallo Geos, die Einigung in der Diskussion ist im Prinzip da - wenn du dort genau liest, wirst
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv3 by Wikijunkie, u.a. () [WUD17/G21/22664]
-
Hansele wiederhergestellt?? Und jetzt bin ich der böse Vandale? Langsam kapier ich gar nichts mehr. -- 11:40, 17. Nov. 2006 (CET) Du bist sicher kein Vandale, allerdings ist dir die Wortwahl bei der Disk leider manchmal ein wenig danebengeraten, Macht nichts, das passiert jedem mal, nun komm mal wieder ein wenig runter von der Palme, und schau dir mal meinen Vorschlag zur Güte auf der Diskseite des Artikels an. Ich hoffe, das kann ein Kompromiss sein. (Sorry, merke erst jetzt das ich
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv3 by Wikijunkie, u.a. () [WUD17/G21/22664]
-
29. Nov. 2006 (CET) Nun, es funktioniert entweder, indem ein Admin die Seite wieder entsperrt, oder indem du deine gewünschte Veränderung auf die Diskussionsseite schreibst und ein Admin es entsprechend einträgt. Ich entsperre jetzt mal die Seite, in der Hoffnung, das nicht gleich wieder ein neuer Editwar beginnt. Du kannst dann deine Änderungen ganz normal vornehmen. Gruß -- 15:35, 29. Nov. 2006 (CET) Danke Dir MfG -- 15:41, 29. Nov. 2006 (CET) Gerne, Gratulation zum „L“ beim Mahdi-Aufstand -- 15:43, 29. Nov. 2006 (CET
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv3 by Wikijunkie, u.a. () [WUD17/G21/22664]
-
noch nicht so bewandert hier bei Wikipedia.-- 18:14, 29. Nov. 2006 (CET) Hast Du bemerkt, dass Hei_ber abgängig ist? 18:38, 29. Nov. 2006 (CET) Hab ich, ja -- 09:13, 30. Nov. 2006 (CET) Unternimmst Du was? Nein, ich kann nicht sehen, das irgendetwas dafür sprechen würde, das er auf Dauer ausgestiegen wäre. Ausserdem hatten wir bisher nur wenig Kontakt. Bitte Unterschreibe deine Meldungen -- 13:35, 30. Nov. 2006 (CET) Emo (Szene) Hallo Geos, die Diskussion über den Niedergang der Wikipedia geht auf der
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv3 by Wikijunkie, u.a. () [WUD17/G21/22664]
-
bei Wikipedia.-- 18:14, 29. Nov. 2006 (CET) Hast Du bemerkt, dass Hei_ber abgängig ist? 18:38, 29. Nov. 2006 (CET) Hab ich, ja -- 09:13, 30. Nov. 2006 (CET) Unternimmst Du was? Nein, ich kann nicht sehen, das irgendetwas dafür sprechen würde, das er auf Dauer ausgestiegen wäre. Ausserdem hatten wir bisher nur wenig Kontakt. Bitte Unterschreibe deine Meldungen -- 13:35, 30. Nov. 2006 (CET) Emo (Szene) Hallo Geos, die Diskussion über den Niedergang der Wikipedia geht auf der dazugehörigen Diskussionsseite weiter. Kann das
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv3 by Wikijunkie, u.a. () [WUD17/G21/22664]
-
dazu gestoßen - da es, wie Du siehst ein besonderes Anliegen zu sein Scheint den o.a. Herren - über die IP-Nummer - doch Zugang zu den (zumindest heutigen) Artikeln, zu verschaffen. Also ich habe mit meiner Kennung unterschrieben, oder ? Gruß JEW Naja, das dich einige auf "Beobachtung" haben ist nix neues - ich ja auch. Und mal ehrlich: erstens hast du dir das redlich "verdient", zweitens macht es mir und den anderen offensichtlich keine großen Schwierigkeiten, dich trotz wechselnder IP-Nummern sehr schnell zu identifizieren
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv3 by Wikijunkie, u.a. () [WUD17/G21/22664]
-
small>· 22:43, 28. Dez. 2006 (CET) Archäologische Kultur - Vorlage Hallo, ich habe nun meine Hausaufgaben gemacht. Bitte schau unter [[Wikipedia:WikiProjekt_Vor-_und_Fr%C3%BChgeschichte#Vorlage?]] vorbei, zur Diskussion des Entwurfes. -- 15:21, 26. Dez. 2006 (CET) Hi Befana, freut mich, das du wieder aktiv bist! Gefällt mir schon sehr gut, wobei ich die Version drei, allerdings mit Karte bevorzugen würde. Hätte da auch schon jemanden an der Hand, der uns Karten machen könnte. Die Süd/nord usw. Beschreibung gefällt mir nicht
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv3 by Wikijunkie, u.a. () [WUD17/G21/22664]
-
um jede Minute Arbeit, die ich und andere bisher in ihn gesteckt haben. Aber lass mich Deine Beweggründe verstehen, dann kann ich vielleicht Deine Entscheidung als Admin auch nachvollziehen. Gruß, Manuel -- 14:17, 31. Jan. 2007 (CET) Hallo Manuel, war klar, das sich dazu jemand beschwert.. Die Entscheidung ist aber definitiv nicht mit reinem Auszählen der Stimmen getan, dann hätten es unsere Sockenpuppen ja zu leicht, die WP kaputt zu machen. Ich versichere dir, ich habe mir die Entscheidung nicht leicht gemacht
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv3 by Wikijunkie, u.a. () [WUD17/G21/22664]
-
Artikel rechtfertigt) sind Alterseinteilungen bzw. das entsprechende Fachchinesisch dafür. Sowas gehört in den entsprechenden Artikel eingefügt - wie ich ja auch unter die Löschdiskussion geschrieben habe. Ein analoges Beispiel: Ein Artikel über den Verein XY, der 1.Fussballbundesliga spielt, ist sicher relevant, das er auch eine A-Jugend, B-Jugend usw. hat gehört aber - wenn es überhaupt enzyklopädisch ist - als Unterpunkt in den Artikel des Hauptvereins. Kannst du meine Entscheidung jetzt besser nachvollziehen? Grüße -- 15:28, 31. Jan. 2007 (CET) PS:Ich kann dir anbieten, wenn
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv3 by Wikijunkie, u.a. () [WUD17/G21/22664]
-
habe den Artikel neu geschrieben. Gruß -- 12:32, 3. Feb. 2007 (CET)timestamp (P.S.: Wie wär's nach Fasching mal wieder mit einem Treffen?) Hi Uwe, klar sollten wir uns mal wieder treffen. Mach mal einen Terminvorschlag. Hab den LA beendet, das sollte aber normalerweise der LA-Steller machen, zumindest bevor es zur Auswertung durch einen Admin kommt. Grüße -- 14:19, 5. Feb. 2007 (CET)timestamp Feuersteinstraße Hi Geos, als Du den Artikel angelegt hast, hast Du u.a. auf Schwarzach als Fluss verlinkt
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv3 by Wikijunkie, u.a. () [WUD17/G21/22664]
-
zu gewinnen. Ich würde mich freuen, wenn Du Dich eintragen könntest! Herzlichst -- 12:52, 9. Feb. 2007 (CET)timestamp Wenns der Wikipedia hilft.. ;c) -- 13:19, 9. Feb. 2007 (CET)timestamp Immer noch Vorgeschichte der Schweiz Die Sache wird immer ärgerlicher, dadurch, das jetzt auch noch eines meiner Bilder, ausgeladen wurde. Sag bescheid ob das Absicht ist, falls Du je die Sprache zurückerlangst. 16:12, 11. Feb. 2007 (CET)timestamp Hallo JEW, erstens: ich antworte IP's nur äusserst ungern, bitte unterschreibe in Zukunft. Zweitens
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv3 by Wikijunkie, u.a. () [WUD17/G21/22664]
-
ich antworte IP's nur äusserst ungern, bitte unterschreibe in Zukunft. Zweitens: Das Bild ist offensichtlich gelöscht, war es mal wieder eine URV? Drittens: Ich weiss nciht so ganz, wo dein Problem ist, die Geschichte der Schweiz hat doch ein Kapitel, das sich (wenn auch minimal) mit der VuF-Geschichte befasst. War denn in dem ursprünglichen Artikel (wie war das Lemma?) mehr drin? Wenn nicht, rechtfertigt das keinen eigenen Artikel Gruß -- 13:31, 12. Feb. 2007 (CET)timestamp Hallo Geos, ich antworte fast immer
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv3 by Wikijunkie, u.a. () [WUD17/G21/22664]
-
ggf. im Rahmen der Geschichte; u.U. auch separat) vertreten sind. Das dies ausgerechnet bei der äußerst weitgefächerten Vorgeschichte der Schweiz anders sein soll, will mir nicht in den Kopf. Gruß 16:54, 12. Feb. 2007 (CET)timestamp Okay, hatte übersehen, das du mal wieder längere Zeit gesperrt bist (beeindruckendes "Vorstrafenregister"). Prinzipiell gebe ich dir Recht, es gab die Länder natürlich noch nicht zum damaligen Zeitpunkt. Dafür gibt es prinzipiell die beiden Artikel Ur- und Frühgeschichte Mitteleuropas und Ur- und Frühgeschichte zwischen
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv3 by Wikijunkie, u.a. () [WUD17/G21/22664]
-
sehr viele dieser Kriterien nicht erfüllt. Ein anderer Weg: Sieh dir erst mal an, wie Artikel aus deinem Interessenbereich aussehen, so lernt man sehr schnell, auf was es ankommt. Übrigens: Enzyklopädische Relevanz (siehe: WP:RK) ist ein ganz wichtiges Kriterium, das man eine Info in der Wikipedia haben möchte eher nicht.... Grüße -- 16:51, 23. Feb. 2007 (CET)timestamp HM, offensichtlich habe ich die Idee von Wiki falsch verstanden, ich dachte es würde so viel Info wie möglich aufgenommen :( Die von allen
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv3 by Wikijunkie, u.a. () [WUD17/G21/22664]
-
eine Wissensbörse an, die den universitären Austausch zusätzlich und auf wissenschaftlicher Ebene fördert. Ich bitte um Revidierung der Löschung dieses Artikels.-- 17:10, 1. Mär. 2007 (CET)timestamp Hallo Haecker, siehe dazu Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist, Punkt 7.2. Schade übrigens, das deine einzigen bisherigen Edits sich lediglich um einen gelöschten Artikel drehen. Besser wäre es doch, erst einmal etwas mehr zu unserer Enzyklopädie beizutragen, oder? Gruß -- 17:20, 1. Mär. 2007 (CET)timestamp Ich finde das Portal wirklich gut und bin selbst
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv3 by Wikijunkie, u.a. () [WUD17/G21/22664]