1,477,602 matches
-
meinen. Wir haben hier in der deutschen WP einen im Vergleichmit anderssprachigen recht hohen Qualitäts- und auch Relevanzanspruch - was uns durchaus auch von deren Seite her Respekt einbringt. Gibt es denn für dieses Netzwerk irgendetwas, was es so besonders macht, das eine Erwähnung Sinn macht? Ansonsten gilt, was ich als Löschgrund angegeben habe: eins unter tausenden (die jeweils von den Mitgliedern mit Sicherheit als relevant empfunden werden...)Meine Metzgerei ist übrigens durchaus für mich relevant, denn die machen die besten Fleisch-
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv3 by Wikijunkie, u.a. () [WUD17/G21/22664]
-
Titel, den wir auch damals gemeinsam festgelegt hatten, den Du dir aber wiederstandslos eintüten lassen hast - inhaltlich schreibe ich sowieso nur Quatsch. Gruß 11:51, 7. Mär. 2007 (CET)timestamp Lemmanamen sind hier immer ein wichtiges Thema. Ich würde mal schätzen, das du mit "Rurale Kuppelbauten" wenig Fortune haben wirst. Allein damit wirst du die Front schon wieder gegen dich aufbringen. Mit den "Rustikalen Gewölben" war ich auch nicht gerade glücklich, es fiel mir nur bisher auch nichts besseres ein. Gruß -- 12:13
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv3 by Wikijunkie, u.a. () [WUD17/G21/22664]
-
auf den, der heute Nacht schnellgelöscht wurde (übrigens, obwohl es in der Diskussion durchaus Leute gab, die sich für den Erhalt ausgesprochen hatten!), dessen Inhalt ich also nicht kenne. Genau das war mein Ausgangspunkt heute mittag: Da ist ein Lemma, das ich für erwähnenswert halte, ein Artikel zu diesem Lemma ist mangels Qualität des Artikels schnellgelöscht worden. Nun schreibe ich nach besten Möglichkeiten einen neuen Artikel zu diesem Lemma, und Du löschst ihn schnell, diesmal mit dem Argument, Du hieltest Das
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv3 by Wikijunkie, u.a. () [WUD17/G21/22664]
-
2007 (CEST) Moin, leider ist es in diesem Bereich so, dass das meiste eher unterdurchschnittlich ist - um es mal vorsichtig zu formulieren. Da ist Pfahlbaumuseum Unteruhldingen sicher schon bei den besseren mMn. Ausserdem ist der Sinn dieser Rubrik ja auch, das sich Interessierte diesen Artikel mal genauer ansehen und eventuell noch was dazu beitragen können. Viele Grüße -- 07:55, 4. Apr. 2007 (CEST) Tag auch! Da hast du nicht ganz unrecht, vielleicht findet sich der eine oder andere Schreiber, was ja auch
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv3 by Wikijunkie, u.a. () [WUD17/G21/22664]
-
Dein Nick eigentlich daher, wo auch meine 1541 herkommt?), vielleicht interessiert Dich das: (war doch wirklich eine höfliche und sachliche Anfrage, oder?) bzw. . Gruß -- 21:06, 17. Apr. 2007 (CEST) HI Olaf, zum Namen: nö, hat nur damit zu tun, das ich mal Geologie studiert habe und vor vielen Jahren - als ich das erstemal im Internet aktiv wurde - zuwenig Phantasie bewiesen habe, seitdem bin ich unter diesem Nick unterwegs. Und zur Vorlage bzw. Wiederherstellung: das hab ich ja nun verpasst, da
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv3 by Wikijunkie, u.a. () [WUD17/G21/22664]
-
Es ging kaum um die R-Frage, sondern um das Fehlen der Substanz und diese fehlte sehr wohl. Wie lange soll man hier noch beibringen, dass 1-2 Sätze eher ein Witz als ein Filmartikel sind? -- 12:28, 20. Apr. 2007 (CEST) Nunja, das dem Artikel Substanz fehlt ist wohl offensichtlich - leider geht es vielen Artikeln in der WP so. Das Filme per se relevant sind ist nicht auf meinem Mist gewachsen habe ich aber anzuerkennen und zwar unabhängig von der Qualität des Streifens
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv3 by Wikijunkie, u.a. () [WUD17/G21/22664]
-
mit 1-2-3 Sätzen schnellentsorgt. Auch wenn nicht jeder einen LA präzise genug formuliert, ändert dies nichts an eventuellen Mängeln des Artikels (oder "Artikels"). -- 12:42, 20. Apr. 2007 (CEST) Na also, das ist doch das beste, was einem Artikel passieren kann, das er durch die Aufmerksamkeit bei den LK's ausgebaut wird, oder? -- 12:45, 20. Apr. 2007 (CEST) Unter einer bestimmten Grenze kann man auch getrost Zeugs löschen (1 Satz + Infobox). Die Wunscherfüllung Bug (2006) wäre mir zwar peinlich, aber immerhin steht mehrmals
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv3 by Wikijunkie, u.a. () [WUD17/G21/22664]
-
14:10, 26. Apr. 2007 (CEST) Habs gesehen, dafür ist er nun hmja, etwa sehr mager gewesen. Mein Tip: Wenn dir daran liegt erstelle doch erst einmal einen trgafähigen Artikel, ohne allzuviele Gruppennennungen und verweise beim Einstellen gleich im Einstellkommentar darauf, das es sich um eine verbesserte Version handelt, damit es nicht als Widergänger sofort wieder gelöscht wird. -- 14:13, 26. Apr. 2007 (CEST) Habe ich bereits, siehe Entsperrwünsche. -- 14:16, 26. Apr. 2007 (CEST) Na, das kanns nicht sein, oder? Übrigens: Benutzer:Po
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv3 by Wikijunkie, u.a. () [WUD17/G21/22664]
-
verweise beim Einstellen gleich im Einstellkommentar darauf, das es sich um eine verbesserte Version handelt, damit es nicht als Widergänger sofort wieder gelöscht wird. -- 14:13, 26. Apr. 2007 (CEST) Habe ich bereits, siehe Entsperrwünsche. -- 14:16, 26. Apr. 2007 (CEST) Na, das kanns nicht sein, oder? Übrigens: Benutzer:Polarlys hat diesen Artikel auf die Liste der gesperrten Artikel gesetzt, vielleicht sprichst du ihn am besten darauf an? -- 14:37, 26. Apr. 2007 (CEST) Du bist gerade aktiv... Entsperrst du mich bitte mal
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv3 by Wikijunkie, u.a. () [WUD17/G21/22664]
-
hast? Gruß, -- 13:04, 7. Mai 2007 (CEST) Gegenfrage: Wieso hast du sie gekürzt? -- 13:07, 7. Mai 2007 (CEST) Mir erschien ein Großteil der Literaturliste kürzbar: 12 Verweise auf Bücher, die alle nur das gleiche kleine Teilgebiet behandeln. Aber nur eines, das allgemein das Artikelthema abdeckt. Ich wollte so das Gleichgewicht etwas herstellen. Gibt es in der deutschen Wikipedia dazu eine Richtlinie/Hinweise? -- 13:58, 7. Mai 2007 (CEST) Innerdynastische Kämpfe der Karolinger 830–842 Dann lösche bitte meinen ARTIKEL... ich habe ihn verfasst
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv3 by Wikijunkie, u.a. () [WUD17/G21/22664]
-
44, 21. Mai 2007 (CEST) Es ist nicht unbedingt eine Frage des Abzählens, der Artikel hat immer noch diverse Fehler aufzuweisen gehabt. Ich lege dir aber die letzte Version unter Benutzer:Drozgovic/Nachkriegsverbrechen zur weiteren Bearbeitung. Tip: Sieh zu, das der Artikel den Mindestkriterien entspricht, bevor du ihn wieder in den Namensraum verschiebst. Gruß -- 09:27, 22. Mai 2007 (CEST) Danke!!! und schöne Grüße -- 22:49, 22. Mai 2007 (CEST) Rücksetzung des Artikels zur Inquisition Hallo, ich sehe, dass Du geschichtlich
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv3 by Wikijunkie, u.a. () [WUD17/G21/22664]
-
ne IP auf die Idee, das Wort auszubessern.... Bei Rückfragen melde dich bitte bei mir! Mfg 23:09, 25. Mai 2007 (CEST) Hi Baue, Artikel werden eigentlich nicht "vorsorglich" gesperrt, wenn es zu einem Editwar kommt, kannst du sicher sein, das ein Admin das merkt und eingreift. Viel Spaß noch! -- 23:57, 25. Mai 2007 (CEST) Von Wst-Sockenpuppe erstellt. Nur zu deiner Information. -- 21:17, 26. Mai 2007 (CEST) Linzer Lokalbahn Hallo Geos! Nach langer Zeit wieder mal meine Bitte, ein
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv3 by Wikijunkie, u.a. () [WUD17/G21/22664]
-
natürlich nicht alle übrigen Fälle, wo Admins entscheiden, oder das Recht des Antragsstellers, den Antrag zurückzuziehen. Sehe ich da etwas falsch? -- 18:15, 30. Mai 2007 (CEST) Dem dortigen Wortlaut nach hast du durchaus recht, es hat sich aber so eingebürgert, das dem LA-Steller dieses "Recht" vorbehalten bleibt. War übrigens auch gerade dabei, die Änderungen zu überprüfen und dann den LA rauszunehmen. Also meinen Einwurf bitte nicht falsch verstehn, kam so aus dem Moment heraus. Grüße -- 18:29, 30. Mai 2007 (CEST) Ach
Benutzer Diskussion:Geos/Archiv3 by Wikijunkie, u.a. () [WUD17/G21/22664]
-
Tolkien angesichts der Bedeutung des freien Willens in seiner Philosophie sicher nicht glücklich erschienen wäre. Man kann da sicher noch einiges verbessern, aber weniger ist nicht unbedingt mehr. Gerade Mim hätte z.B. auch in einer Erweiterung die Gelegenheit geboten, das immer wieder aufgekochte Thema "Rassissmus bei Tolkien" aus einer anderen Warte zu beleuchten. -- 20:22, 1. Okt 2006 (CEST) Ah, ich komme zu spät mit meiner Anmerkung: Mittelerde ist NICHT nur der Herr der Ringe. Ich bin sehr für eine
Benutzer Diskussion:Carbidfischer/Qrchiv by Carbidfischer, u.a. () [WUD17/C18/86537]
-
bei Tolkien oder die diversen Drachenarten sind m. E. wenig zielführend, auch braucht nicht jede Nebenfigur ihren eigenen Absatz. Viel schwerer wiegt, dass weite Teile des Artikels einfach indiskutabel schlecht sind. Gerade die Passagen über Orks sind oft derartig POV-gefärbt, das sie schlicht unbrauchbar sind. Eine Konzentration auf das Wesentliche und die Verwendung eines enzyklopädischen Stils würde dem Artikel jedenfalls sehr gut tun. -- 21:17, 1. Okt 2006 (CEST) Das ist ja alles richtig, wobei man über die Relevanz einzelner "Nebenfiguren
Benutzer Diskussion:Carbidfischer/Qrchiv by Carbidfischer, u.a. () [WUD17/C18/86537]
-
Usus ist, dann, denke ich, wär s besser, wenn s einheitlich gemacht wird. Oder? 21:12, 4. Okt 2006 (CEST) Das ist bisher ein ungelöstes Problem. Die unregelmäßigen Zeilenabstände sind ziemlich hässlich, bisher gab es aber noch keine ernsthaften Anstrengungen, das zu korrigieren. Im Zweifel würde ich mal bei Wikipedia:Fragen zur Wikipedia auf den Putz hauen und/oder bei Wikipedia Diskussion:Einzelnachweise nachzufragen. -- 21:15, 4. Okt 2006 (CEST) Hach ... ich bin ja schon froh, daß einer außer mir das
Benutzer Diskussion:Carbidfischer/Qrchiv by Carbidfischer, u.a. () [WUD17/C18/86537]
-
Zeichen wie den Resttext, zu ändern ... und neulich hab ich dann gelesen hier irgendwo, daß das angeblich gut wär mit den Referenzziffern. Allerdings aus mehr inhaltlichen Gründen, von wegen gezielt Quellen angeben und so. Ist ja richtig. Trotzdem, ich find, das sieht echt, mit Verlaub, scheiße aus. Aber mich da jetzt bei Wikipedia:Fragen zur Wikipedia und/oder bei Wikipedia Diskussion:Einzelnachweise auf endlose Pro-Contra-Ping-Pong-Diskussionen einzulassen, mit Leuten denen Typographisches womöglich am Arsch vorbeigeht ... nee, Du, das ist mir zu doof
Benutzer Diskussion:Carbidfischer/Qrchiv by Carbidfischer, u.a. () [WUD17/C18/86537]
-
ab, wenn Du eines Tages Kinder erziehen willst). Aber bitte: Füge Du das Ordnungsschema wieder ein, die typographische Korrekturen hatte ich übersehen. Du hättest das Revert auch unter diesem Namen durchführen können, die Einschaltung eines Dritten ist ein manipulatives Spielchen, das wie viele andere Dinge geeignet ist, dieses Medium gründlich zu diskreditieren (habe ich leider auch schon getan). Ich warte auch immer noch auf Deine Erwiderung auf der Diskussionsseite, aber es ist vielleicht eine Frage der Ehre. -- 15:54, 16. Okt. 2006
Benutzer Diskussion:Carbidfischer/Qrchiv by Carbidfischer, u.a. () [WUD17/C18/86537]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Cinematograph wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Cinematograph~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Cinematograph~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/C17/44624]
-
Ist für mich in FAQ nicht klar ersichtlich. In der Vorschau erscheint nichts. Das muss sicher so sein, aber woher weiß ich, ob das dann so richtig ist? Zuerst mal: Wie unterschreibst du eigentlich? Man signiert eigentlich mit 4 Tilden (), das wandelt die Software dann in Benutzername und Zeitstempel um. Dann zu deiner Frage: Jede Kategorie wird auf die selbe Art eingebunden, also per . Damit es übersichtlich bleibt alle Kats unereinander am Ende des Quelltextes. Wenn du eine Unterkat einer anderen
Benutzer Diskussion:Chaddy/Archiv05 by Chaddy, u.a. () [WUD17/C19/12904]
-
Unsinnsbeiträge in Artikeln, die nicht gerne gesehen werden. (Hans-Leinberger-Gymnasium, Landshut) Fühle mich aber nicht sonderlich schuldig ;-) Vielleicht hast du dir angeschaut, was an dieser Stelle vorher stand. Und das musste schnellstmöglichst raus! Auf Biegen und Brechen. Stell dir mal vor, das liest jemand, der die Schuleoder den Rektor auch noch kennt. Und der ist echt ein echter. Da ich hier im Wiki immer nur gelesen und nie etwas geändert habe, war das meine erstbeste Möglichkeit, vielleicht auch um diese "Autoren" daran
Benutzer Diskussion:Chaddy/Archiv05 by Chaddy, u.a. () [WUD17/C19/12904]
-
frohes Fest und guten Rutsch :-) -- 16:50, 24. Dez. 2006 (CET) Danke, ihr zwei. -- ChaDDy [[Benutzer Diskussion:Chaddy| 17:05, 24. Dez. 2006 (CET) MG3 zu deinem edit (a) hätte ich mal eine frage: findest du es wiklich gescheit, das photo, das eigentlich garnicht so schlecht ist, durch eine Zeichnung zu ersetzen, auf der man erher schlecht als recht was erkennt? und mit dem editgrund "(wir sind keine Bildergalerie)" kann ich auch nicht viel anfangen, weil es ja in dem sinne keine
Benutzer Diskussion:Chaddy/Archiv05 by Chaddy, u.a. () [WUD17/C19/12904]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Clerey wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Clerey~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Clerey~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/C17/46093]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Cfalk wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Cfalk~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Cfalk~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/C17/45603]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Colton wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Colton~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Colton~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/C17/45520]