1,477,602 matches
-
CEST) (B.) +1, und nur noch mal zur Erinnerung: Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Benutzerentsperrung_Brummfuss; und so was ähnliches schon wieder nur wegen Stechlin? Brummfuss sollte umgehend entsperrt werden.-- 00:51, 26. Okt. 2008 (CEST) Anmerkung: Wenn der olle Brummi das nich darf, das mit dem bösen Kreuz und solchen Sachen, dann darf das aber, so, wie ich es sehe, wer anders auch nicht dürfen. Schon ganz und gar nicht in WIKIPEDIA-Artikeln. fz 01:21, 26. Okt. 2008 (CEST) [ ] Du hast Ahnung. -- 01:24, 26. Okt.
Benutzer Diskussion:Brummfuss/Archiv/2008 mit Versionsgeschichte by Lómelinde, u.a. () [WUD17/B39/37340]
-
und Länge angeht nicht ohne die Vorgeschichte interpretierbar. sei hier noch einmal aufgespießt, er enthält im Grunde ja das Eingeständnis, daß die Sperre nicht nur unverhältnismäßig, sondern auch unberechtigt ist. Die Endsieglopädie, die ich ziemlich originell finde, ist ein Wortspiel, das sich mit der Wortschöpfung "Nazipedia", das in Brummfuss' BNR nun schon so lange steht und toleriert wird, parallelisieren läßt und ja auch sachlich (d.h. in Brummfuss' Sicht auf die WP) zusammenhängt. Man kann die deutsche WP so sehen, diese
Benutzer Diskussion:Brummfuss/Archiv/2008 mit Versionsgeschichte by Lómelinde, u.a. () [WUD17/B39/37340]
-
Vorgeschichte interpretierbar. sei hier noch einmal aufgespießt, er enthält im Grunde ja das Eingeständnis, daß die Sperre nicht nur unverhältnismäßig, sondern auch unberechtigt ist. Die Endsieglopädie, die ich ziemlich originell finde, ist ein Wortspiel, das sich mit der Wortschöpfung "Nazipedia", das in Brummfuss' BNR nun schon so lange steht und toleriert wird, parallelisieren läßt und ja auch sachlich (d.h. in Brummfuss' Sicht auf die WP) zusammenhängt. Man kann die deutsche WP so sehen, diese Sicht Brummfuss' ist allen hier an
Benutzer Diskussion:Brummfuss/Archiv/2008 mit Versionsgeschichte by Lómelinde, u.a. () [WUD17/B39/37340]
-
dieser Mahner - der manchmal (ich sagte: manchmal) auch den Finger in Wunden legt, über die wir Nachdenken müssen - dann ist etwas sehr faul in der Community. Herr "Stechlin", Sie sind Jurist. Wie verträgt sich Ihr Vorgehen mit einem gemeinnützigen Projekt, das vom Staat durch Steuerverzicht gefördert werden will? Nein, Brummfuß, meistens glaube ich nicht, daß Deine Argumente überzeugend sind. Gelegentlich aber schon. Und vor allem eines: Ich möchte sie hören, bevor ich sie ablehne. Ich möchte nicht, daß ein Administrator für
Benutzer Diskussion:Brummfuss/Archiv/2008 mit Versionsgeschichte by Lómelinde, u.a. () [WUD17/B39/37340]
-
diese müsste sie schon selbst nachliefern. Ich würde Felistoria bitten, etwas genauer zu elaborieren, welche Verfahrensweisen missachtet wurden. Begründung: Ehrlich gesagt habe ich keine Lust, mich ohne nähere Anhaltspunkte als "das Gefühl" des einen oder anderen Admins damit zu beschäftigen, das sollen die mal ruhig auf ihrer Notizenseite regeln und wiederkommen, wenn das etwas deutlicher umrissen wurde. Die Formulierung "nach ihrem Gefühl geht das nicht" reicht mir jedenfalls nicht aus, weil dass hieße, dass ich für sie den/einen Verstoß definieren
Benutzer Diskussion:Brummfuss/Archiv/2008 mit Versionsgeschichte by Lómelinde, u.a. () [WUD17/B39/37340]
-
13:37, 23. Dez. 2008 (CET) @Micha: nein :-) wieso?-- ...bR∪M↔ 13:42, 23. Dez. 2008 (CET) Weil es meiner Meinung nach in dieser Jahreszeit bessere Beschäftigungen gibt, als wieder ein Kampf gegen Windmühlen aufzunehmen... -- 13:48, 23. Dez. 2008 (CET) Hallo Brummfuss, das hier schon gesehen? Grüße, -- 13:49, 23. Dez. 2008 (CET) Nein-Danke. Danke für die Info, hatte ich noch nicht gesehen. . -- ...bR∪M↔ 14:07, 23. Dez. 2008 (CET) Sperre deiner Disk Hallo Brummfuss, ich habe deine Disk. wegen Einstellung der vergleichenden Nazi-Bemerkung
Benutzer Diskussion:Brummfuss/Archiv/2008 mit Versionsgeschichte by Lómelinde, u.a. () [WUD17/B39/37340]
-
du arbeitest mit falschen Unterstellungen (Verleumdung), auf die ich nicht weiter eingehe. [...] StGB [...] " in irgendeiner Form weitergehend kommentiert hättest, obwohl ich mich dazu erneut ausführlich ausgelassen hatte. Du hattest zwischenzeitlich Beiträge in dem selben Zusammenhang, deshalb gehe ich davon aus, das ich noch viel länger und vermutlich auch vergeblich darauf warten muss, obwohl du das zur Kenntnis genommen hattest. Ich würde es für durchaus sinnvoll halten, wenn du zukünftig allgemein-nebulöse Beschuldigungen ("Sperrgewohnheiten") gegen konkrete, zeitnahe Nachfragen mit Fallbezug, die ich per
Benutzer Diskussion:Brummfuss/Archiv/2008 mit Versionsgeschichte by Lómelinde, u.a. () [WUD17/B39/37340]
-
StGB unterstellst, würde ich dich bitten, im Rahmen von einem Benutzersperrverfahren, einem Adminproblem, einem Vandalismusmeldung oder was immer du denkst abzuklären. Ich bin nicht bereit, weitere substanzlose und kenntnisarme Beiträge von Dir in dieser Form zu akzeptieren. Das bedeutet konkret, das ich Beiträge in ähnlicher Qualität, die mich nicht betreffen zurücksetze und dich an weiteren ähnlichen Bearbeitungen hindern werde. Für den Fall, das ichselbst betroffen bin werde ich die entsprechenden Edits auf WP:VM melden.-- 21:45, 3. Feb. 2009 (CET
Benutzer Diskussion:Brummfuss/Archiv/2008 mit Versionsgeschichte by Lómelinde, u.a. () [WUD17/B39/37340]
-
ich das bestimmt nachholen.Warum du für die Feststellung, dass mir deine „enzyklopädische Mitarbeit“ bereits aufgefallen ist, eine Erklärung möchtest, verstehe ich allerdings noch nicht.-- ...bR∪M↔ 23:12, 3. Feb. 2009 (CET)timestamp Jepp, falls du aus "hierin" irrtümlich interpretiertest, das ich von dir behauptet hätte, du hättest mich als Nazidepp bezeichnet gibt es kein Problem. Ich hoffe und glaube, das du mich nicht als Nazi wahrnimmst. Ich würde trotzdem darum bitten einwenig WP:AGF auch für mich gelten zu lassen
Benutzer Diskussion:Brummfuss/Archiv/2008 mit Versionsgeschichte by Lómelinde, u.a. () [WUD17/B39/37340]
-
ich allerdings noch nicht.-- ...bR∪M↔ 23:12, 3. Feb. 2009 (CET)timestamp Jepp, falls du aus "hierin" irrtümlich interpretiertest, das ich von dir behauptet hätte, du hättest mich als Nazidepp bezeichnet gibt es kein Problem. Ich hoffe und glaube, das du mich nicht als Nazi wahrnimmst. Ich würde trotzdem darum bitten einwenig WP:AGF auch für mich gelten zu lassen. Meine "Sperrgewohnheiten" hattest du hier mit einem link konkretisiert. Der link den du da einfügtest, und der da immer noch
Benutzer Diskussion:Brummfuss/Archiv/2008 mit Versionsgeschichte by Lómelinde, u.a. () [WUD17/B39/37340]
-
zu lassen. Meine "Sperrgewohnheiten" hattest du hier mit einem link konkretisiert. Der link den du da einfügtest, und der da immer noch genauso steht, ist aber keiner auf irgendwas konkretes, sondern einer auf mein aktuelles Sperrlog. Wenn du tatsächlich glaubst, das ich immer beständig soviel Mist mache solltest du das tatsächlich mal irgendwo formulieren. Sonst solltest du halt mal konkret sagen, was ich in welcher Situation falsch mache: ganz ernst - sag das zeitnah und konkret.-- 01:19, 4. Feb. 2009 (CET)timestamp
Benutzer Diskussion:Brummfuss/Archiv/2008 mit Versionsgeschichte by Lómelinde, u.a. () [WUD17/B39/37340]
-
findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen George washington wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto George washington~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:George washington~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/G14/98689]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Georgie wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Georgie~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Georgie~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/G15/14129]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Grandma wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Grandma~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Grandma~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/G14/79459]
-
findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Chris 88 wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Chris 88~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Chris 88~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/C18/10604]
-
Wortwahl. Selbst falls du aus dem Norden der Republik kommen solltest, besteht zwischen "nutzen" und "nützen" kein Unterschied, weder in der Bedeutung noch im Gebrauch: Duden Zwiebelfisch Danke und Gruß, -- 12:11, 10. Jun. 2015 (CEST) richtig, es gibt beide Worte, das eine ist von nützlich, das andere von dem Nutzen abgewandelt. Für jedes dieser Worte gibt es eine sinnvolle Verwendung. Wenn ein Standard mehrere Datenleitungen nutzt mag das für den Standard nützlich sein, "nützt" ergibt in dem Satz dennoch keinerlei Sinn
Benutzer Diskussion:Cyrotux by Cyrotux, u.a. () [WUD17/C18/19316]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Cdw wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Cdw~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Cdw~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/C18/01593]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Cadmium wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Cadmium~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Cadmium~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/C18/01694]
-
Das lag daran, dass er einen sehr schwülstigen Stil gehabt haben soll, so dass man ihn später - trotz seiner zeitgenössischen Berühmtheit - nicht mehr als Hochliteratur ansah. Erst vor ganz kurzem gab es in England einen Fachkongress über ihn, ich glaub', das hab' ich auf BBC-Online gesehen. Lass uns doch mal gucken, ob es da inzwischen was Gedrucktes gibt. Wenn ich es schaffe, im Februar oder März wieder mal nach Leipzig zu fahren, kann ich auch mal schauen, ob ich eine so
Benutzer Diskussion:Crypto-ffm by Crypto-ffm, u.a. () [WUD17/C20/00701]
-
nachweislich falsch war 14:01, 24. Jan. 2007 (CET) Bei mir sind inzwischen einige Bücher angekommen. Einmal die dtv-Ausgabe mit einem sehr ausführlichn Nachwort (über 30 Seiten, auf den ersten Blick sehr solide). Dann habe ich auch die gekürzte Anthroposophen-Ausgabe erhalten, das immer noch ein Vorwort des Übersetzers Wachsmuth aus dem Jahr 1958 enthält. Dieses Vorwort scheint sehr viel Ähnlichkeit mit dem von 1922 zu haben. Blavatsky kannte vermutlich die allererste deutsche Übersetzung des Buches, die schon 1874 in Leipzig erschienen war
Benutzer Diskussion:Crypto-ffm by Crypto-ffm, u.a. () [WUD17/C20/00701]
-
englischen Original insgesamt vier Übersetzungen." Ab und zu fehlen bei den Fußnoten auch noch Seitenzahlen (Beispiel: FN 57), aber das kommt vermutlich noch? Macht jedenfalls Spaß, den Artikel wachsen zu sehen. Grüße -- 02:05, 4. Feb. 2007 (CET)timestamp Hi! Klasse, das Du so schnell reagiert hast! Also, zu den Details: @Eugenik stimmt natürlich, blöder Fehler... @BL, ja das englische Original erschien 1873 in Leipzig, es war auch die erste Ausgabe, bei der BL als Autor genannt wurde. Davor erschienen nur zwei
Benutzer Diskussion:Crypto-ffm by Crypto-ffm, u.a. () [WUD17/C20/00701]
-
offenbar das Buch von Bahn & Gehring, gibt es aber nicht als Quelle an. Ich will hier keine Verschwörungstheorie entwickeln :-), ich vermute, er war da lediglich etwas schlampig. Er schreibt aber auch einiges über das Interesse von BL am Okkultismus, das bis so ca. 1860 intensiver gewesen sein dürfte, als ich das bislang wusste (siehe auch: Rosenkreuzer). Da dieser Punkt für die Erfindungsgeschichte des Vril-Konzepts und seine Rezeption durch die Theosophen sehr wichtig ist, wäre es mir lieb, wenn ich eine
Benutzer Diskussion:Crypto-ffm by Crypto-ffm, u.a. () [WUD17/C20/00701]
-
CET)timestamp übrigens war ein gewisser Capt. Hugh Godolphin anno 1898 der Leiter ein gewissen Expedition. Ein furchtbarer Verdacht keimt mal wieder in mir. Konspirative Grüße, -- 10:24, 18. Feb. 2007 (CET)timestamp Victor Schauberger Hallo, ich habe ein Buch gefunden, das auch ein Kapitel über Schauberger enthält, siehe hier , kennst du das? Sehr kritisch wird es auch nicht sein, aber vermutlich einigermaßen unabhängig geschrieben. Gruß -- 14:39, 4. Feb. 2007 (CET)timestamp Hi, Dinah! Also, ich kenne es bislang auch nur als
Benutzer Diskussion:Crypto-ffm by Crypto-ffm, u.a. () [WUD17/C20/00701]
-
die bewussten Strömungen zwischen den Kriegen geht :-) -> Sabine Doering-Manteuffel: Das Okkulte. Eine Erfolgsgeschichte im Schatten der Aufklärung. München: Siedler, 2008. Die Autorin ist Professorin für Etnologie an der Uni Augsburg und das Buch basiert u.a. auf einem Forschungsprojekt, das ihr von der Deutschen Forschungsgemeinschaft finanziert wurde. Seriöser geht's nimmer. Ich will das jetzt aber gar nicht weiter vertiefen; Ich kann die Argumente gegen Pseudowiss. nachvollziehen. Ich mag aber auch nicht eine Kapitelüberschrift im Stile von "Vril in Okkultsmus und
Benutzer Diskussion:Crypto-ffm by Crypto-ffm, u.a. () [WUD17/C20/00701]
-
gegen Pseudowiss. nachvollziehen. Ich mag aber auch nicht eine Kapitelüberschrift im Stile von "Vril in Okkultsmus und anderen von der Wissenschaft nicht anerkannten Gebieten", weil das einfach zu kompliziert klingt. In diesem Buch bin ich auf ein anderes Wort gestossen, das die Sache ebensogut auf den Punkt bringt, aber die inhaltliche Wertung vermeidet: "Laientheorien". Die Leitdifferenz besteht nicht in einer wie auch immer gearteten Qualität dieser Theorien, sondern dem instutionellen, bzw. professionellen Status der Autoren, wie dies ja z.B. auch
Benutzer Diskussion:Crypto-ffm by Crypto-ffm, u.a. () [WUD17/C20/00701]