1,477,602 matches
-
TYP bei den Titeln auch in deinem Sinn interpretieren kann. -- 18:48, 18. Jun. 2008 (CEST) Hmm, verstehe, worauf Du hinaus willst. Allerdings weiß ich nicht, ob ein Link hier als „Auszeichnung“ verstanden wird. Gerade das Beispiel von Ensel und Krete , das in besagtem Absatz angeführt wird, verwendet sowohl einen Link als auch die Kursivsetzung! Liebe Grüße, 19:28, 18. Jun. 2008 (CEST) Ja, da hast du Recht. -- 19:32, 18. Jun. 2008 (CEST) Okay, dann nehme ich mir mal raus, meine Änderungen wieder
Benutzer Diskussion:FordPrefect42/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F27/47713]
-
sehe ich, dass du auch beim Humperdinck-Artikel mitgewirkt hast. Da es da aber, anders als bei der OD-Sache, keine ständigen "Beobachter" gibt, warte ich seit gestern auf Sichtung und Freischaltung einer Ergänzung von mir. Ich habe da das WERKVERZEICHNIS hinzugefügt, das die Enkelin des Komponisten 1993 herausgegeben hat. Finde ich sehr wichtig. Wenn sich jemand mit dem Thema beschäftigt, hat er so schon mal einen recht vollständigen Überblick über das Gesamtwerk. Du scheinst ja hier so eine Art "graue Eminenz" zu
Benutzer Diskussion:FordPrefect42/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F27/47713]
-
wir "möglichst den Originaltext" verwenden sollten, heißt das, dass alle sechs Strophen abgedruckt werden müssen. Das wäre eine saubere Lösung, dagegen spricht aber ggf. die Redundanz mit wikisource. Wenn es dagegen bei der dreistrophigen Fassung bleibt, kann dies nur bedeuten, das die heute gebräuchliche Version gemeint ist, und da steht die "Gottes-Sohn"-Strophe eindeutig an letzter Stelle (Quellen z.B. Evangelisches Gesangbuch, Erni/Erni Stille Nacht ISBN 3-451-27859-6, Insel Weihnachtsbuch der Lieder ISBN 3-458-31857-7, Jauchzet, frohlocket ... ISBN 978-3-596-17450-8 usw. usw.). Grüße
Benutzer Diskussion:FordPrefect42/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F27/47713]
-
mehreren Artikeln die unterschiedlichen Standpunkte zu dieser Frage durchaus differenziert zu Wort kommen. Dass Vorkötter letztlich in seinem Leitartikel Stellung für einen Standpunkt bezieht, ist etwas, was von einem führenden Journalisten absolut erwartet wird, zumal von einem Chefredakteur eines Blattes, das traditionell eine klare politische und gesellschaftliche Position bezieht. Man kann Vorkötters Position gerne darstellen, wobei ich allerdings finde, dass da andere Punkte erstmal wichtiger wären. Diese Frage isoliert herauszugreifen gibt ihr aber IMHO zu großes Gewicht. Dass Vorkötter zu dem
Benutzer Diskussion:FordPrefect42/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F27/47713]
-
gerne sehr vehement verteidigt wird (ich freue mich also immer, wenn ich jemanden treffe, der sachlich argumentiert und Interesse an musiktheorietischen Themen hat). Wenn ich etwas mehr Zeit habe, werde ich es auch noch in die Diskussion der Forellen-Diskussion einbringen, das an dem Artikel "durchkomponiertes Lied" semantisch falsch (sitzt im Abschnitt Tonart und Melodie) und inhaltlich fragwürdig ist (es ist eine typische dreiteilige Liedform mit einem wiederholten A-Teil, einer III#-VI-II-V-Sequenzharmonik als Mittelteil und einer Reprise in den zweiten Abschnitt des
Benutzer Diskussion:FordPrefect42/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F27/47713]
-
gegebenenfalls zusätzlich zur Versionsgeschichte – außer in besonders begründeten Ausnahmefällen stets eine andere Art der Quellenangabe verwendet werden." – Mit dem Unmut von irgendwelchen anonymen Nutzern kann ich leben, an meinem Vorgehen war aber nichts "rigide", es war vielmehr genau das Standardvorgehen, das in einem solchen Fall von den Richtlinien ausdrücklich gefordert wird. Wobei ich der Klarheit halber gerne noch einmal betonen möchte, dass ich weder deine Kompetenz im Allgemeinen, noch den Inhalt deiner Ergänzungen in diesem Artikel je in Zweifel gezogen habe
Benutzer Diskussion:FordPrefect42/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F27/47713]
-
weil die spanischen Historiker in der Vergangenheit nicht immer neutrale Standpunkte eingenommen haben. Aber selbst den geschriebenen Quellen kann man nie unkritisch trauen, weil sowohl die arabische als auch die christliche Seite die Fakten gerne in ihrem Licht dargestellt haben, das muss die Forschung mit weiteren Fakten abgleichen. Das macht das Thema so schwierig, aber auch so spannend. Die Monographie von Freller ist im Moment das beste, was auf deutsch zu finden ist, ich bin aber noch dabei sie auszuwerten. Grüße
Benutzer Diskussion:FordPrefect42/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F27/47713]
-
viele Jahre her :-) Have a nice day anyway. -- 18:13, 2. Jun. 2010 (CEST) Staatsbürgerschaft/Herkunft … „bezieht sich auf Einzelpersonen“. Damit könntest du aber jede Kat aus Duo-Artikeln in die Weiterleitungen befördern. Macht mMn keinen Sinn. Wenn ein Duo gemeint ist, das dieselbe Staatsbürgerschaft bzw. Herkunft hat, kann die Kat in den Zielartikel eingepflegt werden, genau wie bei anderen Kats auch. Das wird auch vielfach so gemacht, siehe z.B. Cindy & Bert (Person des Saarlandes), Felice und Boudleaux Bryant (Person (Milwaukee)), George
Benutzer Diskussion:FordPrefect42/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F27/47713]
-
Thema zu sagen hat? Aber ich schweife ab ... – Ich habe deine sehr bedenkenswerten Einwände gegen Bossongs These mal kurz durchgelesen. Ich finde es sehr ehrenhaft, dass du das nicht selbst verlinken willst. Ich sehe allerdings für mich genausowenig eine Chance, das zu tun, weil Blogs und Diskussionsforen in der wikipedia nicht als reputable Quellen akzeptiert sind. Wie man die These relativieren kann, ohne Originalforschung zu betreiben, ist mir im Moment noch nicht klar. Aber da wird uns schon noch was einfallen
Benutzer Diskussion:FordPrefect42/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F27/47713]
-
nehme an, dass du dich auf diesen Edit beziehst (wenn du eine genaue Referenz angibst, tun wir uns leichter mit der Kommunikation, ich musste jetzt erstmal suchen, immerhin ist das schon wieder 14 Tage her ...). Der Rechtschreibfehler war das "seince", das dir reingerutscht ist, also 'ne Kleinigkeit. Und ja, "trotz" regiert in der Regel den Genitiv, den Dativ nur "wenn Artikel oder Pronomen fehlen". Auszug aus dem Rechtschreib-Duden: Nebenbei: Der Dativ ist dem Genitiv sein Tod. Grüße -- 13:32, 31. Aug. 2010
Benutzer Diskussion:FordPrefect42/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F27/47713]
-
11:41, 31. Dez. 2010 (CET) Mendelssohn Danke für den Hinweis zu Paul und der Inkonsequenz der Familie. Im englischen Artikel kommt der Tauf-Zusatzname nur in der Einleitung und Erklärung des Namens vor, weder im Lemma noch (für Felix) im Text, das liest sich flüssiger. Gute Wünsche für 2011, -- 14:52, 1. Jan. 2011 (CET) Wolfram Wagner Hallo, da müsste mal ein ungesichteter Artikel abgesegnet werden. Thanks. -- 02:11, 13. Jan. 2011 (CET) Erledigt, solche Anfragen aber bitte lieber auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen
Benutzer Diskussion:FordPrefect42/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F27/47713]
-
noch benennen? Grund meiner Frage ist, dass dieses Werk widersprüchlich zugeordnet wird , vielleicht ist es ein historischer Übertragungsfehler, der sich munter bis hierher fortsetzt. Aufgetaucht ist das ganze übrigens in diesem Zusammenhang. Beste Grüße, -- Ukko 17:16, 18. Jul. 2011 (CEST) ], das unter verschiedenen Titeln erschienen ist. -- Ukko 17:32, 18. Jul. 2011 (CEST) Hallo Ukko, ich bin mir nach zwei Jahren nicht mehr ganz sicher, aber ich glaube dass Katalogeinträge wie und meine Quellen waren - wenn es etwas ausgefalleneres gewesen wäre, wäre
Benutzer Diskussion:FordPrefect42/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F27/47713]
-
ist (und auch ein Inhaltsverzeichnis). Leider konnte ich nicht feststellen, wie das geht. Ich werde aber später wahrscheinlich für den geplanten Artikel "Orcha" diese Info ebenfalls benötigen. Danke für Deine Antwort im Vorfeld 12:50, 5. Nov. 2011 (CET) Hallo Aquinat, das mit dem Lageplan, wenn er genauso aussehen sollte wie in der englischen Wikipedia, ist eine knifflige Angelegenheit. Die Karte wird hier nämlich nicht als Graphik eingebunden, sondern über den Koordinaten-Eintrag in der Infobox generiert: Etwas ähnliches wird im deutschen Artikel
Benutzer Diskussion:FordPrefect42/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F27/47713]
-
lassen. Grüße -- 11:28, 16. Dez. 2011 (CET) Hallo, ich habe mich gestern intensiv mit Inscape und dem Vektorisieren von Grafiken beschäftigt – leider erfolglos. Die Ergebnisse sahen schlimmer aus als die unscharfen PNGs. Es gibt ja hier sogar ein eigenes Forum, das sich mit dem Vektorisieren beschäftigt – offenbar ist das also wirklich keine ganz einfache (aber im Ergebnis überzeugende) Sache, und für einen Computerlaien wie mich erst recht nicht. PNGs sind wohl zwar besser als gar keine Notenbeispiele, sie wirken aber auf
Benutzer Diskussion:FordPrefect42/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F27/47713]
-
der Artikel-DS aufmerksam geworden? Weil die Benachrichtigungs-Idee zu SG? noch recht frisch ist, würde mich das interessieren. Danke! -- 08:33, 6. Feb. 2012 (CET)timestamp Ja genau, das hat mich darauf aufmerksam gemacht. Danke! -- 09:31, 6. Feb. 2012 (CET)timestamp Super, das freut mich. -- 09:38, 6. Feb. 2012 (CET)timestamp Rita Steblin Hallo FordPrefect42, die bekannte Beethoven- und Schubert-Forscherin Rita Steblin hat eine ungewöhnlich lange Literaturliste, allerdings gibt es keine Homepage von der Dame, insofern ist dieses ausführliche Verzeichnis sehr sinnvoll. Könnten
Benutzer Diskussion:FordPrefect42/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F27/47713]
-
lediglch 15 % der Bestände aus. Interessant war die Anordnung der musizierenden Gruppen zu sehen, mit kopfüber gespielten Violones auf den kleinen Orgelemporen, damit der Ton über die Brüstung hallte. So dass wollte ich nur mitgeteilt haben, solange es frisch ist, das ein oder andere werde ich demnächst hier und da einweben. LG-- 21:42, 26. Apr. 2012 (CEST) Das klingt ja hochspannend! Die armen Violonisten, ich hoffe sie mussten nicht auch noch im Kopfstand spielen ;-) Ich bin schon sehr gespannt auf
Benutzer Diskussion:FordPrefect42/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F27/47713]
-
länger, aber dass im Jubiläumsjahr kein Parsifal gegeben wird und das obwohl der ja noch relativ "jung" war, ist schon erstaunlich. Naja, danke für den Beleg und Grüße. -- 12:48, 11. Mai 2012 (CEST) Im Jubiläumsjahr gibt es einen neuen Ring, das reduziert regelmäßig die Zahl der weiteren gespielten Werke. Außerdem liegt der Parsifal mit 5 Spielzeiten doch ziemlich im normalen Rahmen. Grüße -- 12:53, 11. Mai 2012 (CEST) Danke! --Kaisersoft <small>Audienz?</small> 19:16, 11. Mai 2012 (CEST
Benutzer Diskussion:FordPrefect42/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F27/47713]
-
der Bezug aufs Original passt, ob das tatsächlich der einzige Fehler ist. 10:42, 30. Jul. 2012 (CEST) Die Website des Deutschen Volksliedarchivs ist http://www.dva.uni-freiburg.de/, dort ist leider zu Schneeflöckchen bislang nichts zu finden. Die Seite http://www.volksliederarchiv.de/ ist davon komplett unabhängig, das scheint ebenso wie http://www.ingeb.org eine rein private Homepage zu sein. Ich habe in einem Liederbuch jetzt noch Verweise auf zwei Veröffentlichungen des DVA gefunden und versuche mal, an diese heranzukommen. Der Welt-Online-Artikel ist eigentlich gut recherchiert, um so ärgerlicher ist
Benutzer Diskussion:FordPrefect42/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F27/47713]
-
als Quelle allerdings für sehr fragwürdig, das geht wahrscheinlich nicht im Sinne von WP:BLG durch. Grüße -- 18:36, 13. Sep. 2012 (CEST) Hallo, also im Buch wird dieser Mann als Mitglied aus einer Nebenlinie ohne weitere Angaben aufgeführt, samt Bild, das sich wohl in der Casa Marenzi (wie die anderen) befindet. Auf diesem ist ein frühes Wappen + Titel zu sehen. Ich habe auf Grund des Bildes, aber auch, weil die Familie kurz auch den Namen Marenzio/Marentio führte und die Herkunftsgegend
Benutzer Diskussion:FordPrefect42/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F27/47713]
-
im Gegensatz zu Rückung der Artikel Modulation nun gar nicht mehr markiert ist, dabei ist der gravierend mangelhaft und unnötig unverständlich. Auf einen ersten Hinweis, den ich vor drei Jahren dort in die Disk. geschrieben hatte, hat nie jemand reagiert, das mit den Beobachtungslisten scheint da also nicht immer zu klappen. Trotzdem Danke für Deine Erläuterungen, -- 17:30, 24. Nov. 2012 (CET) Ich danke Dir sehr für Deine Erläuterungen, die ich alle einleuchtend finde. Es wäre sicherlich hilfreich, das, was Du als
Benutzer Diskussion:FordPrefect42/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F27/47713]
-
dran. Grüße -- 11:57, 22. Mai 2013 (CEST) Danke Bekommst du eigentlich genug Dank für dein unermüdliches Engagement bei den Normdaten? Wahrscheinlich nicht, deshalb sag ich es dir jetzt einfach mal: Danke! Viele Grüße -- 21:07, 24. Mai 2013 (CEST) Ui, das kam jetzt unerwartet. Ich tu's nicht um nach Anerkennung zu heischen, aber trotzdem schön, wenn es auch mal jemandem auffällt. Daher vielen Dank zurück! Schöne Grüße -- 21:25, 24. Mai 2013 (CEST) Albéric Magnard Hallo FordPrefect42, da Du die IP-ergänzte
Benutzer Diskussion:FordPrefect42/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F27/47713]
-
dargestellt werden. Die Redundanzvorlage macht sinn, wenn Inhalte in einem Artikel mit Verweis auf den anderen gelöscht werden können oder zwei Artikel zum selben Thema existieren. Dies ist hier nicht der fall. Schönen Gruß, -- 12:18, 12. Jul. 2013 (CEST) Hi, das eine ist der Formalkram: zur Beendigung der Redundanzdiskussion gehören minimal das Entfernen der Bausteine und das Setzen des Erledigt-Bausteins in der Redundanzdiskussion (siehe Anleitung). Zum anderen hat Wheeke mit der Redundanzbegründung recht, dass die Darstellung im Shanghai-Artikel ausführlicher ist als
Benutzer Diskussion:FordPrefect42/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F27/47713]
-
für dieses Ergebnis und hoffe, dass es zufriedenstellend ist. Falls Sie Literatur noch besitzen, die über mehr Informationen verfügt, würde ich mich über jede noch so kleine Ergänzung freuen. Lieben Gruß, Stefanie Kaiser-Walling. -- 19:21, 9. Aug. 2013 (CEST) Ich hoffe, das reißt nicht ein, dass ich jetzt immer Ihre Artikel fertig schreiben soll ;-) Bei diesem Lied komme ich mit meinen Quellen auch nicht sehr weit, aber ein bisschen mehr geht immer, wenn man nur ein wenig recherchiert. Nur vor Plattheiten à
Benutzer Diskussion:FordPrefect42/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F27/47713]
-
auf das Historisch-kritische Liederlexikon; die Forschung geht weit darüber hinaus. s. https://de.wikipedia.org/wiki/Deutsches_Volksliedarchiv oder www.dva.uni-freiburg.de O.K.? Gruß -- 13:05, 21. Aug. 2013 (CEST) Genau daher meine Änderung. Deutsches Volksliedarchiv existiert seit 1914, Historisch-kritisches Liederlexikon ist ein Internetprojekt des Archivs, das seit 2007 existiert. Weber-Kellermann bezieht sich wörtlich auf das Deutsche Volksliedarchiv. Auf das Liederlexikon kann sie sich nicht beziehen, da das zu ihren Lebzeiten noch nicht existierte. Alles klar? -- 13:26, 21. Aug. 2013 (CEST) Ja, mea culpa. Ich hatte eine
Benutzer Diskussion:FordPrefect42/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F27/47713]
-
2013 (CEST) Hallo, ich habe definitiv vor, den Artikel einem erneuten Review und einer Auszeichnungs-Kanditatur zuzuführen. Ich habe einige Vorstellungen zum endgültigen Zustand und auch einiges an zustätzlichem Material vorliegen. Nur komme ich wohl frühestens in der zweiten Oktoberhälfte dazu, das entsprechend in den Artikel einzuarbeiten, da das ganze in Bezug auf die Quellen recht kleinteilig ist und ich derzeit mit anderen Arbeiten sehr eingespannt bin. Solange wird die Kandidatur leider warten müssen und können. Im derzeitigen Zwischenzustand ist der Artikel
Benutzer Diskussion:FordPrefect42/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F27/47713]