1,477,602 matches
-
dem Kommentar (ist dies die Begründung?) "Zitate werden nicht verändert". Ist wirklich eine Diskussion mit Zitaten und Belegen vonnöten, dass Rigoletto drei Akte hat? (Das wird auch im Artikel vertreten, abgesehen von den zwei Fehlern.) Die Änderung betraf kein Zitat, das einen vierten Akt belegte - es ist nur ein Verweis (auf die Qualität des Quartetts). Sollte es wider Erwarten Zitate geben, die einen vierten Akt begründen: Sollte man in einem Einführungsartikel nicht lieber darauf verzichten, um Leser nicht zu verwirren? MfG
Benutzer Diskussion:FordPrefect42/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F27/47713]
-
das Buch von Kreutzer nicht, aber der wissenschaftliche Anstand gebietet es, ein Buch selbst zu beurteilen und nicht aufgrund eines kurzen Blog-Beitrags, in dem der Autor – ob nun aus pädagogischen oder sonstigen Gründen – wohl manche Vereinfachung machen muss. Ein Buch, das in der seriösen Sekundärliteratur als Standardwerk empfohlen wird allein aufgrund eines teilweise verunglückten Blogbeitrags abzulehnen, finde ich unangemessen. – Ich würde das Thema ja gerne mit dir diskutieren, wenn ich nicht aufgrund deiner sonstigen Diskussionsbeiträge und lustigen Querverweise auf so danebenliegende
Benutzer Diskussion:FordPrefect42/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F27/47713]
-
zu Krauss auch nur von Hofsängerknabe, nicht von Hofoper. Frag mal Benutzerin:NessaTelemmaite, die hat es eingefügt. Grüße -- 22:25, 10. Feb. 2014 (CET)timestamp Die besagte Benutzerin dürfte sich geirrt haben, ich glaube nicht, dass wir uns scheuen müssen, das zu korrigieren. -- 23:17, 10. Feb. 2014 (CET)timestamp Strella Du hast Recht, Strella ist kein Almodovar Film. War ein Irrtum meinerseits. Und ich hatte mich schon gewundert, warum ich ihn unter Almodovar nie finde ...-- 14:51, 11. Mär. 2014 (CET
Benutzer Diskussion:FordPrefect42/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F27/47713]
-
Mendelssohns haben wir sie auch schon, ein paar letzte Ergänzungen habe ich gemacht. Da ist es nur konsequent, sie auch bei den Liedern ohne Worte anzuführen, aber in dieser Form ist es wirklich recht unübersichtlich geworden. Was hieltest du davon, das in Listenform zu bringen? Das erschiene mir am übersichtlichsten, bringt aber ein paar Umbaumaßnahmen mit sich. Grüße 23:40, 4. Dez. 2014 (CET) OK, dann verbessern wir „nach vorn“. Die von dir angedachte „Listenform“ darf natürlich nicht alles andere überwuchern
Benutzer Diskussion:FordPrefect42/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F27/47713]
-
Dur-Moll-Tonalität. Wenn ein Stück mit zwei Kreuzen vorgezeichnet ist, kann ich erstmal nicht ausschließen, ob das Stück nicht z.B. in E-dorisch, F-phrygisch oder G-lydisch steht. -- 11:24, 23. Feb. 2015 (CET)timestamp Hofoper München Hast Du ein Nachschlagewerk von Opernsängern, das hier weiterhelfen könnte? Wenn ja, kannst Du gern reinschreiben.-- 19:51, 10. Mär. 2015 (CET)timestamp Ich hab mal ein paar Eckdaten aus dem Kutsch/Riemens eingetragen. Zu einer systematischeren Auswertung komme ich gerade aus Zeitgründen nicht. Der Artikel steht bei
Benutzer Diskussion:FordPrefect42/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F27/47713]
-
habe ihn lediglich auf seinen Formfehler aufmerksam gemacht. Ich habe mir auch sehr wohl die Kategorien angeschaut. Sie scheinen mir nicht gut beschrieben und in Teilen schlecht gepflegt, aber per se nicht redundant. Das ist für mich aber ein Argument, das es in der Redundanzdiskussion anzubringen gilt, wenn sie denn erstmal an der richtigen Stelle eröffnet ist. Mit der zarten Andeutung von "Unfähigkeit" habe ich mich nicht auf den konkreten zeitlichen Ablauf bei diesem Einzelfall bezogen, sondern darauf, dass du es
Benutzer Diskussion:FordPrefect42/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F27/47713]
-
Primat des Kategorien-Projekts in diesen Fragen, sondern eher für eine konstruktive Zusammenarbeit zwischen dem Projekt und den Fachbereichen. Das beste Beispiel dafür, dass die Kategorien bei den Fachbereichen allein nicht immer am besten aufgehoben sind, ist das oft gescholtene Literatur-Kategoriensystem, das mit nichts innerhalb der Wikipedia kompatibel ist. Ich glaube, dass dieses System in dieser Form nicht zustande gekommen wäre, wenn es seinerzeit schon das Kategorien-Projekt gegeben hätte, das für einen Blick über den fachlichen Tellerrand hätte sorgen können. -- 00:43, 19.
Benutzer Diskussion:FordPrefect42/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F27/47713]
-
allein nicht immer am besten aufgehoben sind, ist das oft gescholtene Literatur-Kategoriensystem, das mit nichts innerhalb der Wikipedia kompatibel ist. Ich glaube, dass dieses System in dieser Form nicht zustande gekommen wäre, wenn es seinerzeit schon das Kategorien-Projekt gegeben hätte, das für einen Blick über den fachlichen Tellerrand hätte sorgen können. -- 00:43, 19. Apr. 2017 (CEST) Ich stimme Dir bei der Literatur ja zu, auch bei Wirtschaft wuchert es mehr, als das es wächst und gehegt wird. Aber Fischerzeugnis und Fischgericht
Benutzer Diskussion:FordPrefect42/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F27/47713]
-
27. Mär. 2010 (CET)timestamp Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Äbäläfuchs| 17:32, 28. Apr. 2010 (CEST) == [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title= Viel Spaß beim NichtandieSchuledenken ;) XenonX3 - (☎: 17:19, 30. Mär. 2010 (CEST)timestamp Oh ja, wie das schön ist. :-) Zweieinhalb Wochen keine Schule, das tut gut in diesem Stress. Danke und Gruss, --[[Benutzer:Äbäläfuchs| 17:24, 30. Mär. 2010 (CEST)timestamp Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Äbäläfuchs| 17:32, 28. Apr. 2010 (CEST) Wikipedia:Schreibwettbewerb/Publikumspreis Hi Äbäläfuchs, deine Stimme zum Publikumspreis ist eingegangen
Benutzer Diskussion:Äbäläfuchs/Archiv2 by Lómelinde, u.a. () [WUD17/A52/88816]
-
hoffe ich, dass ich nicht eine solche Katastrophe anrichte wie beim letzten Mal. ;-) Das sind meine Pläne, ich muss dann noch schauen, im Review kam noch der Wunsch nach der Kreuztabelle zur Challenge League und nach dem Kader der Meistermannschaft, das müsste auch noch organisiert werden. Gruss, --[[Benutzer:Äbäläfuchs| 10:08, 7. Apr. 2010 (CEST) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Äbäläfuchs| 17:32, 28. Apr. 2010 (CEST) Mal wieder eine lesenswert-Kandidatur... Hallo guten Morgen, Äbäläfuchs, heute möchte ich dich zur -Kandidatur
Benutzer Diskussion:Äbäläfuchs/Archiv2 by Lómelinde, u.a. () [WUD17/A52/88816]
-
können wir lange warten... Grüße, Niemot | 18,78 krieg' ich 20:07, 3. Mai 2010 (CEST) Von mir auch, war das erste und letzte Mal, dass ich sowas ausgewertet habe. Bürokratischer gehts echt nicht mehr. Hoffentlich bastelt mal jemand ein Script, das alles automatisch einträgt... XenonX3 - (☎: 20:09, 3. Mai 2010 (CEST) Danke an euch drei! Aber weitere werden so schnell nicht folgen, diesen Stress tue ich mir so schnell nicht mehr an. Grüsse, --[[Benutzer:Äbäläfuchs| 20:16, 3. Mai 2010 (CEST
Benutzer Diskussion:Äbäläfuchs/Archiv2 by Lómelinde, u.a. () [WUD17/A52/88816]
-
13:34, 5. Jun. 2010 (CEST) Ich bin dort noch eine Weile on und warte. Gruss, --[[Benutzer:Äbäläfuchs| 13:36, 5. Jun. 2010 (CEST) Ich sag dir jetzt mal ganz ehrlich, was ich gerade gedacht habe: Was? MK abgebrochen? Och nein … Füchschen, das hätte doch noch klappen können! Was, inaktiv? Was soll das, der spinnt doch? Sorry, aber so ist es – kehr zurück, mach dir nichts drauß! Nicht nur ich brauche dich hier. Verwirrte Grüße Umwelt schutz Sprich ruhig! 15:51, 13. Jun. 2010
Benutzer Diskussion:Äbäläfuchs/Archiv2 by Lómelinde, u.a. () [WUD17/A52/88816]
-
welche mich schon seit längerer Zeit hier stört. Ich will jetzt hier niemanden beschuldigen, etwas falsch gemacht zu haben, aber euch allen (ja, auch mir und ich muss mich deswegen auch an die Nase nehmen) sollte bewusst sein, dass vieles, das man in die Tastatur eintippt, eine Wirkung beim Gegenüber hat. Ich bin empfindlich und leicht reizbar, das weiss ich, aber nach fast zwei Jahren habe ich definitiv genug. Deswegen habe ich schon unzählige Male diesen schönen Baustein auf meine Benutzerseite
Benutzer Diskussion:Äbäläfuchs/Archiv2 by Lómelinde, u.a. () [WUD17/A52/88816]
-
Jun. 2010 (CEST) wow Diesen Fehler hätte ich nie im Leben gefunden!^^ Danke dafür.--<big>F</big><sup><u>ecchi</u></sup> ( 17:36, 6. Jul. 2010 (CEST) Tja, das passiert halt, wenn man sich für Philatelie interessiert und sich deswegen die Briefmarkenquelle nochmals genauer ansieht. ;-) Kein Problem! Gruss, --Äbäläfuchs Möchtsch rede? Bewärte? 17:41, 6. Jul. 2010 (CEST) Wieder inaktiv Keine Angst, es hat nichts mit der WP zu tun
Benutzer Diskussion:Äbäläfuchs/Archiv2 by Lómelinde, u.a. () [WUD17/A52/88816]
-
anzuklicken, dann findet er eine genaue Erklärung des Wortes mit Kanji-Schreibweise und allen denkbaren Lesungen. Wenn du gut Japanisch kannst, schau doch mal im Portal:Japan vorbei. 宜しく-- 00:35, 9. Dez. 2009 (CET) Zitate Moin, bitte Wikipedia:Zitate#Zitatrecht lesen, das von dir in Platoon (Film) eingefügte Zitat war viel zu lang, weshalb ich es löschen musste. Zitate dürfen nur wenige Sätze umfassen, aber nicht eine komplette Kopie eines Textes. XenonX3 - (☎: 00:53, 7. Feb. 2011 (CET)timestamp
Benutzer Diskussion:Aimear by XenonX3, u.a. () [WUD17/A49/42422]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Dagga wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Dagga~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Dagga~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/D30/16066]
-
bin ich schon erstaunt, zu welchen Zeiten du wach bist. ;) Grüße, —DerHexer (Disk., 10:10, 19. Mär. 2008 (CET)timestamp Anfrage Du bist doch auch Admin in der englischen Wiki. Ich wollte mir da mal einen Account machen, habe aber gesehen, das mein benutzername vergeben ist. Derjenige hat aber bisher keinen Edit gemacht und seine Benutzer und Diskussionsseite ist bisher auch ungenutzt. Gibts da ein Procedere, wie ich mir den Namen doch noch sichern kann? -- 17:47, 19. Mär. 2008 (CET)timestamp Schau
Benutzer Diskussion:DerHexer/Archiv09 by DerHexer, u.a. () [WUD17/D33/72874]
-
dass diese Benutzer Bots sind: . Grüße, —DerHexer (Disk., 00:25, 3. Mai 2008 (CEST) Ist diese 3-Tage-Regelung eine neue Regel in der WP? Nun ja - wenn ihr meint, dass es der Verbeserung dient... Ich war mal angemeldet, habe mir jedoch geschworen, das nicht mehr zu tun - nach sinnlosen Disks schaue ich nur noch sporadisch als IP vorbei - wenn's mich mal wieder juckt - oder ich auf Verbesserungswürdiges stoße. Wenn ich nicht darf, dann lass ich es eben. Wobei ich bei diesem "Artikel" beim
Benutzer Diskussion:DerHexer/Archiv09 by DerHexer, u.a. () [WUD17/D33/72874]
-
die Hilfe:Gruppenrechte auf Benutzerebene fein verteilen? Köntest du jemandem, der nicht Mitglied der Gruppe sysop ist z.B. das Recht ipblock-exempt zusätzlich geben? Hintergrund zu der Frage ist der Chinesische User, der da, nicht ganz unberechtigt im Detail, anmahnt, das wir tatsächlich gelegentlich TOR Proxys auch "hart" (also nicht nur anonyme) blocken, ohne erkennbare Systematik. -- 10:47, 29. Mai 2008 (CEST) Mit den globalen Gruppen ist es jetzt möglich, eine eben solche anzulegen, wo man genau nur ipblock-exempt aktiviert würde. Stewards
Benutzer Diskussion:DerHexer/Archiv09 by DerHexer, u.a. () [WUD17/D33/72874]
-
lyrische und dramatische Verse, und noch viel mehr deutsche Texte und Informationen. ;) Danach wird's dann hoffentlich etwas ruhiger, kann ich mich endlich auf den Umzug vorbereiten. ;) Grüß' mal alle lieb zurück von mir. Wird eigentlich etwas aus dem angestrebten Wikipediaseminar, das wir drei halten wollten? Grüße auch an dich, —DerHexer (Disk., 20:07, 30. Jun. 2008 (CEST) Kannst du mal grade meinen SLA gegen Siegfried Krug? Warte schon ne halbe Stunde und hab noch was vor. Danke und Gruß -- 22:06
Benutzer Diskussion:DerHexer/Archiv09 by DerHexer, u.a. () [WUD17/D33/72874]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Drone wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Drone~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Drone~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/D30/00790]
-
sind enzyklopädische Artikel zu rechtfertigen, wenn gewisse Relevanzkriterien erkennbar erfüllt sind. Wenn dein Artikelgegenstand unsere Relevanzkriterien erfüllt, bietet es sich an, zunächst einen Wikipedia:Artikel zu erstellen und erst dann diesen Artikel intern zu verlinken. Wenn du dir sicher bist, das ein Artikelgegenstand grundsätzlich relevant wäre, du dir aber die Erstellung eines Artikels nicht zutraust, empfehle ich Dir, die Kommentarfunktion Zusammenfassung und Quelle beim erneuten Eintrag ausführlich für einen Hinweis zu benutzen. Falls du nach dem Studium unserer Vereinbarungen zu dem
Benutzer Diskussion:Dreamwatcher by LKD, u.a. () [WUD17/D29/98903]
-
Bedingungsloses Grundeinkommen Hallo Dr. Cueppers. Du hast ein Argument über die Rente beim Grundeinkommen gebracht, das auch uns etwas schwer im Magen liegt. Das Rentenproblem ist allerdings kein BGE-Problem, sondern entstand durch Fehlentscheidungen beim Generationenvertrag. Wenn Du Lust hast, kannst Du Dir das einmal hier (Seite 17) durchlesen. -- 12:47, 3. Jan. 2008 (CET) Webseite nicht aufrufbar
Benutzer Diskussion:Dr.cueppers/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/D32/79259]
-
aktuellem Anlass Vielen Dank für die Mühen :-) --Taxman ¿Disk? 11:08, 28. Feb. 2008 (CET)timestamp thumb Danke für den Beruhigungstee, er kam leider ein paar Minuten zu spät (ich war gerade am Editieren). Aber es ist ja immer noch besser, das in RC abzuhandeln, viel schlimmer und wäre es gewesen, wenn mit solchen Weisheiten in allen möglichen einschlägigen Artikeln herumgepfuscht worden wäre. -- 11:55, 28. Feb. 2008 (CET)timestamp Erst zehn ... 180px zum Geburtstag! -- 21:16, 31. Mär. 2008 (CEST)timestamp ]] Auch
Benutzer Diskussion:Dr.cueppers/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/D32/79259]
-
Bedenken (vom 30.5. 22:15) sind auch die meinigen! -- 09:07, 5. Jun. 2008 (CEST) Änderungen in der Pflegeversicherung Werter Kollege, sicherlich hast Du Recht, dass der gesamte Artikel überarbeitet werden muss. Wer aber über Verhinderungspflege oder Kurzzeitpflege einsteigt, liest nur, das es 1432 EUR gibt ... Ich glaube nicht, dass er anschliessend noch durch den Artikel blättert und den Rechtsstand entdeckt ... (Mir ging es hedenfalls gestern genauso: Ich brauchte nur mal die Definitionen für Kurzzeitpflege und Verhinderungspflege -um das Merkblatt aus dem
Benutzer Diskussion:Dr.cueppers/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/D32/79259]