1,477,602 matches
-
Hallo FeuersteinFred, bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme: Datei:1 Euro Spanien (ab 2015).png - Probleme: Gezeigtes Werk, Lizenz Datei:2 Euro Spanien (ab 2015).png - Probleme: Gezeigtes Werk, Lizenz Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich
Benutzer Diskussion:FeuersteinFred by Xqbot, u.a. () [WUD17/F12/73710]
-
in PDFs“ gestimmt. Der Wunsch wurde nun für die Funktion „Als PDF herunterladen“ umgesetzt und wird voraussichtlich morgen Nachmittag, 2. Februar, in der deutschsprachigen Wikipedia verfügbar sein. Dort gibt es jetzt zwei Optionen: Man kann ein einspaltiges PDF generieren lassen, das nun auch Tabellen und Infoboxen enthält, oder ein zweispaltiges wie gehabt (ausführlichere Infos gibt es im WP:Kurier). Damit viele von der neuen Möglichkeit erfahren und sie nutzen, wäre es super, wenn du die Info bei Gelegenheit weitergibst! Vielen Dank
Benutzer Diskussion:Furfur by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F14/32681]
-
der Vorlage rausgenommen würde, wäre das Problem gelöst. Andererseits kann man die Transkription auch ganz ohne Vorlage in den Text schreiben. Auf meinem Rechner sieht es z. B. so aus: ergibt: – sieht bei mir deformiert ausStattdessen kann man einfach schreiben: , das ergibt bei mir: , bāṃlā bhāṣā – sieht vernünftig aus. Also die Vorlage braucht man nicht wirklich, da man IAST nicht braucht, bzw. das sogar schadet. Aber im Prinzip sollten die Vorlagen und natürlich repariert werden, die werden ja doch in einigen
Benutzer Diskussion:Furfur by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F14/32681]
-
#Medaillen statt. Viele Grüße -- 13:10, 28. Feb. 2017 (CET)timestamp Hallo 19:51, 28. Feb. 2017 (CET)timestamp Vielen Dank, aber schau doch mal auf die Disk, dass du siehst, was wir für Ideen hatten. Ich wäre eher für etwas wettbewerb-unspezifisches, das wir jedes Mal wiederverwenden können, die spezifischen Angaben können wir ja im Text unterbringen. Viele Grüße -- 19:56, 28. Feb. 2017 (CET)timestamp Hallo 21:21, 28. Feb. 2017 (CET)timestamp Ich dachte nicht daran, den Termin dynamisch an das Bild
Benutzer Diskussion:Furfur by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F14/32681]
-
der Baureihe 70, vor allem da eine 70.70 im endgültigen Umzeichnungsplan nicht ausgewiesen ist. 09:10, 3. Mai 2006 (CEST) Daß die Reichsbahn bei der Einordnung der Lokomotiven Fehler gemacht hat, finde ich bemerkenswert. Aber auch in meinem "Typenbuch deutscher Lokomotiven", das auf dem endgültigen Umzeichnungsplan von 1925 basiert (und dem, was danach gekommen ist), sind solche Fälle erwähnt. Die T 4 taucht dabei allerdings nicht mehr auf, weil sie bis 1925 ausgemustert war. Sicher scheint nur, daß die (in meinem Buch
Benutzer Diskussion:FritzG/Archiv2006 5 by FritzG, u.a. () [WUD17/F15/06010]
-
erreicht. 18:53, 3. Mai 2006 (CEST) Hmmm... dann wären ja alle Klarheiten beseitigt! :-) -- 19:03, 3. Mai 2006 (CEST) WSG Hey Fritz!! Du willst mich immer löschen und sperren! Kannst du mir statdessen nicht besser helfen den Text so zu formulieren das er auch drin bleibt? Ich mache das doch nicht extra! Ausserdem sehe ich keinen Unterschied, zu dem was ich schreibe und was z.B die Gagfah oder die VBW geschrieben hat. Bitte um Hilfe Mit freundlichen Grüßen Pascal Pfarr Ich
Benutzer Diskussion:FritzG/Archiv2006 5 by FritzG, u.a. () [WUD17/F15/06010]
-
Artikel aus der Kategorie entfernen?-- 14:41, 22. Mai 2006 (CEST) Ja, verschieben geht ja nicht. Aber vielleicht sollte man vorher irgendwo abklären, ob die Kategorie wirklich gelöscht werden muß. -- 14:45, 22. Mai 2006 (CEST) Gut zunächst schreibe ich Benutzer:Muhammed, das er einen Wiederherstellungsantrag stellen soll, wenn er die Kategorie für richtig hält. Dann kann die Kategorie gelöscht werden. Die Schnellöschung wurde aufgrund der Meinung von Prof. Dr. Ernst Kausen und der Administratorin Elian durchgeführt nach einer Löschdiskussion durchgeführt. Siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18._Mai_2006#Kategorie:Kurdische_Sprache_.28erledigt.2C_Schnell.C3.B6schung.29
Benutzer Diskussion:FritzG/Archiv2006 5 by FritzG, u.a. () [WUD17/F15/06010]
-
ich wollt einfach mal testen, wie die Admins so auf das Standardpauschalprogramm reagieren. Kommt nicht wieder vor. -- 19:18, 30. Mai 2006 (CEST) Du meinst das auf deiner Seite? Das T7-Programm läuft nämlich fast permanent. -- 19:20, 30. Mai 2006 (CEST) Ja, das auf meiner Seite (zumindest die Reverts) und das hier... ich wollts halt mal testen... -- 19:24, 30. Mai 2006 (CEST) Was wolltest du denn testen? Ich verzeihe dir alles, wenn du wieder mitmachst! ;-) -- 19:25, 30. Mai 2006 (CEST) Na, ob typisches
Benutzer Diskussion:FritzG/Archiv2006 5 by FritzG, u.a. () [WUD17/F15/06010]
-
allem auch den Konflinkt mit Xoxlatel in keiner Weise. Fällt auch nicht unter BNS! Der Edit von Jergen, der sich schon vorher einmal gegen mich voreingenommen gezeigt hat, ist vielmehr ein unbegründeter PA. Und wenn das Ergebnis der QS wäre, das der Ist-Zusand in Ordnung ist, wäre es trotzdem in Ordnung gewesen die Frage zu stellen. -- 12:29, 17. Feb. 2009 (CET)timestamp Es geht um die Aktionen von dir insgesamt. Ich sehe es als nicht produktiv an, nach einer Verschiebung eine
Benutzer Diskussion:Davud/Archiv/2009 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D43/05237]
-
das Leben, wenn man viele Leute verärgert, u.a. indem man berechtigte Kritik kommentarlos löscht. Schade, wirklich schade. - Gruß -- 23:08, 9. Mär. 2009 (CET)timestamp Berechtigte Kritik nehm ich hin und registriere ich auch, dennoch verwehre ich mich dagegen, das Leute sich auf meiner Disk. konstruktiv darstellen und andere blenden, sich hinter meinem Rücken aber so und anderweitig destruktiv verhalten, und zwar fortgesetzt über einen längeren Zeitraum. In solchen Fällen haben hier schon viele ein Hausverbot für ihre Disk anderen
Benutzer Diskussion:Davud/Archiv/2009 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D43/05237]
-
von Brunt selbst als Pranger empfunden wird (wie es scheint auch wenn ich seine Antwort für weit überzogen halte), kann ich das Thema auch unter Verzicht des konkreten Beispiels zur Diskussion stellen. Es handelt sich um ein Problem allgemeiner Natur, das durch meinen konkreten Vorschlag bei künftigen Wettbewerben verhindert werden könnte und nur darum geht es -- 19:50, 6. Apr. 2009 (CEST) Ich habe deine erneute Einfügung in die Disk zum 10. SW wieder entfernt. Wenn das ein Vorschlag für nächste SWs
Benutzer Diskussion:Davud/Archiv/2009 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D43/05237]
-
Leute, denen der SW wichtig ist und die sich daran freuen können, was die besten Wikikollegen ganz vorne beizutragen haben. Wenn du es nicht erträgst, dass andere User über deinen Beitrag urteilen, dann zieh ihn vom Wettbewerb zurück. Dein Gejammer, das natürlich impliziert, du würdest böse, böse voreingenommen abgeurteilt, wenn du nicht vorne landest, geht mir auf den Zeiger. Und dieses Haschen nach Aufmerksamkeit. So, nun meld mich gerne bei VM, da wollte ich immer schon mal hin. -- 20:25, 6.
Benutzer Diskussion:Davud/Archiv/2009 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D43/05237]
-
um das Problem, dass mir bei diesem meinem 1. Wettebewerb hier aufgefallen ist, die Nennung des Namens habe ich nie wiederholt und auch vorher vermieden. Habe ich doch alles eingesehen, dass das unglücklich war. Ich habe jetz so allgemein gehalten, das es auch nicht mehr im Ansatz ein Benutzer zu identifizieren ist. Das hab ihr wohl beide übersehen. Der Beitrag wurde komplett modifiziert. Es geht allein um das existierende Grundproblem und sowas eben in Zukunft zu vermeiden. Damit ist doch allen
Benutzer Diskussion:Davud/Archiv/2009 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D43/05237]
-
so, dass es nicht einige Leute hier gäbe, die, wenn sie den Namen Davud lesen, automatisch sehr skeptisch sind (auch hier will ich offenlassen, ob zu Recht oder nicht). Liebe Grüße,-- 11:56, 14. Apr. 2009 (CEST) Meine Vermutung ist eher, das außer mir sowieso keiner daran teilnimmt. Aber wenn sich doch ein paar finden, wird das doch wohl kaum so schlimme Ausmaße annehmen? Ich denke noch mal darüber nach... Zumindest wären die Wettbewerbsregeln in Richtung fundierter Artikel (sollte eigentlich klar sein
Benutzer Diskussion:Davud/Archiv/2009 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D43/05237]
-
die auch erst möglich, wenn der Themenbereich etwas gewachsen ist, schließlich sind wir hier noch nicht fertig, oder habe ich was verpasst? Mangelnde Verlinkungmöglichkeiten können aber nie ein Grund sein, relevantes Wissen nicht darzustellen.) -- 16:59, 14. Apr. 2009 (CEST) Wissen, das niemand aufruft, weil es von nirgendwo verlinkt wird, ist sinnlos. Eine Enzyklopädie erhält vor allem dadurch ihren Sinn, dass Informationen miteinander verknüpft werden, denn erst dadurch entsteht Wissen, vorher ist es eine Information, die nicht eingeordnet werden kann... -- 17:12, 14.
Benutzer Diskussion:Davud/Archiv/2009 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D43/05237]
-
Apr. 2009 (CEST) Aber grundsätzlich wollte ich ja eigentlich nur darum bitten, dass du zukünftig stärker darauf achtest, dass du alle möglichen Verlinkungsmöglichkeiten durchgehst. Bei Paydos ist ja das Problem, dass der Artikel sogar in beide "Richtungen" nicht verlinkt ist, das sollte nicht vorkommen. -- 17:14, 14. Apr. 2009 (CEST) (BK)Dann kannst du ja gar keine neuen Wissensgebiete mehr anfangen - und das türkische Theater gehört da wohl dazu - weil erstmal Verlinkungen da sein müssten? Ich bitte dich, it's a wiki, kommt
Benutzer Diskussion:Davud/Archiv/2009 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/D43/05237]
-
wenn die Verantwortlichen hier schon nicht nachbessern. Um hier mal was klarzustellen: Hier geht es nicht um die Schlagkraft meiner Begründung. Hier geht es darum, dass im Artikel etwas behauptet wird ("stabile Demokratie, Rechtsstaat", einzige solche im Nahen Osten usw.), das von vielen namhaften Leuten durchaus bestritten wird. Einige Gründe dafür hatte ich genannt. Im Artikel fehlt dagegen jedweder Beleg für diese Aussage - gerade mit Hinblick darauf, dass die Demokratiedefizite allein schon in Form der Notstandsregierung offensichtlich werden und sich auch
Benutzer Diskussion:Art und wIEse by Adornix, u.a. () [WUD17/A56/87550]
-
so reden höre, dann frage ich mich wirklich, wofür du eigentlich deinen Ruhmesorden 1. Klasse bekommen hast. Hier geht's ja gerade um die Einarbeitung eines politisch neutralen Standpunktes in den Israel-Artikel.-- 23:48, 8. Jan. 2017 (CET) (BK) Schau her, das mit den Regeln ist nur ein Feigenblatt. Vorgeschobene Sperrgründe gibt es immer. Beispielsweise „kein Wille zu enzykopädischer Mitarbeit“ oder „Metadiskussionsaccount“. Hier hat man auch eine schöne Falle aufgebaut. Man entfernt einfach deinen sachlichen Diskussionsbeitrag auf der Diskussionsseite: . Solltest du ihn
Benutzer Diskussion:Art und wIEse by Adornix, u.a. () [WUD17/A56/87550]
-
Struktur des politischen Systems, S. 502ff. Ich erwarte deine Reaktion. -- 11:13, 9. Jan. 2017 (CET) Vielleicht solltest Du ja mal deine Aufmerksamkeit auf die Nachbarländer Israels, also Libanon, Syrien, Jordanien, Ägypten, richten. Das sind alles astreine Demokratien. Warum gerade Israel, das seit seiner Gründung gegen militärische Angriffe und fast täglichen Terrorismus kämpft, die seine Vernichtung und die Vernichtung seiner Bürger zum erklärten Ziel haben - und sich dennoch eine intakte Demokratie, unabhängige Gerichte, Polizei und Militär, das jüdische, muslimische und christliche Religionsausübung
Benutzer Diskussion:Art und wIEse by Adornix, u.a. () [WUD17/A56/87550]
-
fünfe grade sein lassen. Dann brauchen wir halt eine Mauer und rigide Zuwanderungsgesetze - und eine Innenpolitik, die vor allem die weiße Mehrheit bedient und Segregation fördert. Was ich hier eigentlich sagen will, ist Folgendes: Eine Demokratie ist kein starres Konstrukt, das nach ihrer theoretischen und praktischen Institutionalisierung stets gleich bleibt. Sie verändert sich, weil sie inneren und äußeren Einflüssen unterworfen ist. Israel hat es bis heute nicht geschafft, seine Demokratie erfolgreich als Rechtsstaat zu konsolidieren. Und der entscheidende Punkt dahingehend ist
Benutzer Diskussion:Art und wIEse by Adornix, u.a. () [WUD17/A56/87550]
-
als Mitarbeiter in Artikeln zu diesen Themen. -- 11:45, 13. Jan. 2017 (CET) Solange die Artikel von euch absolut einseitig gemäß eurer POV gestaltet werden, verbietet sich solch ein Statement an die Adresse anderer kolossal.Ich habe hier genügend belastbares Quellenmaterial dargelegt, das von euch ebenfalls nicht akzeptiert bzw. ohne inhaltliche Prüfung einfach diskreditiert wurde. Da will also jemand unbedingt POV sehen.-- 12:17, 13. Jan. 2017 (CET) Es ist mir sowas von wurscht, wie du was nennst und einschätzt. Was du betreibst ist
Benutzer Diskussion:Art und wIEse by Adornix, u.a. () [WUD17/A56/87550]
-
internationale Anerkennung vollumfänglich zu seiner Hauptstadt geschlagen zu haben, spielt für die Feststellung, dass es so geschah und dass dieser Akt bis heute international von so gut wie keinem Staat anerkannt wurde, nicht die geringste Rolle. Es geht allein darum, das die Darstellung, so wie sie jetzt im Artikel zu lesen steht, irreführend ist und im unbedarften Leser einen falschen Eindruck von den tatsächlichen Gegebenheiten erzeugt. Wer Jerusalem als Hauptstadt Israels ohne Rückgriff auf internationales Recht anerkennt, der erkennt auch die
Benutzer Diskussion:Art und wIEse by Adornix, u.a. () [WUD17/A56/87550]
-
falsch, dass Israel am 14. Mai 1948 als "repräsentative Demokratie mit einem parlamentarischen Regierungssystem" gegründet worden sei. Tatsächlich finden derartig präzise Formulierungen hinsichtlich des politischen Systems des neuen Staates Israel im Gründungsdokument von 1948 gar nicht statt. Das erste Grundgesetz, das überhaupt die Beschaffenheit des Staates skiziiert, war jenes über die Knesset - im Jahr 1950.http://katapult-magazin.de/de/artikel/artikel/fulltext/demokratie-ohne-demos/ -- 13:04, 13. Jan. 2017 (CET) Es wurde Dir ja schon ausführlich nachgewiesen, dass Dein Standpunkt mitnichten neutral ist, sondern von
Benutzer Diskussion:Art und wIEse by Adornix, u.a. () [WUD17/A56/87550]
-
Seite Partei zu ergreifen. Es geht um die Frage, ob ohne internationale Anerkennung und trotz eines Zustandes rechtlicher Umstrittenheit eine Stadt offiziell als Hauptstadt in der Wikipedia genannt werden darf, ohne auf die Umstrittenheit der Causa hinzweisen. Also meint ihr, das wir das hinkriegen? Den Artikel an den umstrittenen Stellen so zu gestalten, dass alle damit leben können? Ich poche hier weder auf Maximalpositionen noch auf die Position einer der beiden am Konflikt beteiligten Seiten in der Frage der historischen und
Benutzer Diskussion:Art und wIEse by Adornix, u.a. () [WUD17/A56/87550]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Basstien wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Basstien~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Basstien~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/B34/40749]