1,477,602 matches
-
Artikel ist regelmäßig Opfer von Editwars. Daher sehe ich keinen Sinn darin, diese länger als notwendig laufen zu lassen. Der richtige Ort für umstrittene Artikeländerungen ist die Diskussionsseite des Artikels, für eine Entsperrung ist es Wikipedia:Entsperrwünsche, aber ich glaube, das weisst du auch. -- 19:59, 10. Jun. 2007 (CEST) Du hast recht mit Deiner Rechnung, wenn Du die Korrekturen von Rechtschreibfehlern und Punktierungen mitzählst. Aber genau das ist meiner Meinung nach das Problem. Ich kann mir gut vorstellen, dass der Artikel
Benutzer Diskussion:Gnu1742/Archiv5 by Gnu1742, u.a. () [WUD17/G29/04173]
-
Befehle zu verwenden, als Lösungsmöglichkeit in die Hilfeseite einarbeiten. 23:28, 10. Jun. 2007 (CEST) Ja, jetzt klappt's. Magic! Bei der Minoischen Eruption überlagern sich die beiden Spalten jedoch ein klein wenig in der Mitte. Und bei Massaker von Srebrenica, das von Natur aus zwei Spalten hat, habe ich jetzt vier, mit Überlagerungen zwischen der 1. und 2. und zwischen der 3. und 4. Hmm. :-) Trotzdem erst mal vielen Dank! 23:40, 10. Jun. 2007 (CEST) *Freu* [[Bild:Bier-im-supermarkt.jpg|thumb|Greift
Benutzer Diskussion:Gnu1742/Archiv5 by Gnu1742, u.a. () [WUD17/G29/04173]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Gunot29 wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Gunot29~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Gunot29~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/G25/97646]
-
wenn ich für einen Eintrag nicht erst fünf oder zehn völlig unterschiedliche Themen durchlesen will, was spricht dann dagegen (gerade wenn es nur begrenzt viele Einträge gibt wie in dem von mir gewählten Zeitraum 1054-1378), die Darbietung optisch aufzubereiten, auf das der Nutzer in kürzester Zeit einen Eintrag finden kann, der ihn interessiert? Und - wie gesagt, warum es die Überschrift 'Literatur' nicht geben soll, ist mir schleierhaft. Schließlich - und das zum Abschluß - gibt es einen Nobelpreis für Literatur, aber keinen für
Benutzer Diskussion:Graphikus/2.Unterseite by Graphikus, u.a. () [WUD17/G27/82375]
-
einbringen, sondern nur illustrieren, dass es doch möglich sein sollte, einen roten Faden auf minimaler Basis im Konsenswege zu finden. Zu den Fragen: Ralf S. hat Recht, dass die Benutzer nach Diskussion über die Anregungen entscheiden. Es gibt kein Gremium, das über Vorschläge entscheidet, soweit mir als einfachem Wikipedianer bekannt. Die Projektseite wird nach der Diskussion hinsichtlich der gefundenen Lösung anzupassen sein. Das weitere Vorgehen ist dort beschrieben. Sollte eine Vereinheitlichung scheitern, müssten die beiden anderen bestehenden Projektseiten nach aktuellem Stand
Benutzer Diskussion:Graphikus/2.Unterseite by Graphikus, u.a. () [WUD17/G27/82375]
-
Weltkrieg beackern. Ggf. müsste dann auch die Formatvorlage entsprechend angepasst werden. -- 21:24, 16. Feb. 2007 (CET)timestamp Und vielleicht noch ein Punkt: Die Liste der geborenen und gestorbenen Personen nimmt in vielen Artikeln über die Hälfte des Artikels ein, das erscheint etwas überproportioniert, Vielleicht wäre daran zu denken, das teilweise auszulagern und die Abschnitte sagen wir auf ein Viertel oder Fünftel zu reduzieren, um sich auf die bedeutendsten Fälle zu beschränken. -- 21:27, 16. Feb. 2007 (CET)timestamp Ah, der
Benutzer Diskussion:Graphikus/2.Unterseite by Graphikus, u.a. () [WUD17/G27/82375]
-
angepasst werden. -- 21:24, 16. Feb. 2007 (CET)timestamp Und vielleicht noch ein Punkt: Die Liste der geborenen und gestorbenen Personen nimmt in vielen Artikeln über die Hälfte des Artikels ein, das erscheint etwas überproportioniert, Vielleicht wäre daran zu denken, das teilweise auszulagern und die Abschnitte sagen wir auf ein Viertel oder Fünftel zu reduzieren, um sich auf die bedeutendsten Fälle zu beschränken. -- 21:27, 16. Feb. 2007 (CET)timestamp Ah, der Punkt wird ja schon etwas weiter oben behandelt. -- 21
Benutzer Diskussion:Graphikus/2.Unterseite by Graphikus, u.a. () [WUD17/G27/82375]
-
die Zahl und 153 für das Jahr; frag mich nicht warum, ich fände 153 (Zahl) deutlich sinniger, hat sich aber so eingebürgert. Und Artikel für Zahlen gibt's nur, wenn die mathematisch oder von der Zahlensymbolik her eine gewisse Bedeutung haben, das dürfte bei Eintausendneunhundertvierundsiebzig eher nicht zutreffen, darum braucht's keinen Artikel und auch keinen Verweis in 1974. -- 04:18, 21. Feb. 2007 (CET)timestamp Frage zu Datumsangaben anhand von Pioneer 10 am 2./3. März Wie sieht es denn mit abweichenden Zeitangaben
Benutzer Diskussion:Graphikus/2.Unterseite by Graphikus, u.a. () [WUD17/G27/82375]
-
lade wirklich nur Bilder hoch für, welche du eine Freigabe besitzt. Lies dir auch die FAQ zum Thema Bildbereich durch. -- 18:13, 26. Aug. 2010 (CEST) Teodoro D. Cocca Hallo Angelika851, Artikel innerhalb der Wikipedia bitte niemals per Copy & Paste verschieben, das stellt eine Urheberrechtsverletzung dar. Für solche Sachen gibt es die Verschiebefunktion, die die Artikel lizenzkonform auf ein neues Lemma verschiebt. -- 12:15, 28. Mär. 2009 (CET)timestamp Danke für den Hinweis, Entschuldigung, das war mir nicht bewusst! Und der richtige Artikel
Benutzer Diskussion:Angelika851 by Xqbot, u.a. () [WUD17/A55/62902]
-
es hier vorstellen--Gruß, Inselfreak Post 11:19, 21. Jun. 2007 (CEST).--Gruß, 11:13, 21. Jun. 2007 (CEST) World of Warcraft Hallo, ich hab eben gesehen das du bei World of Warcraft die Version wieder hergestellt hast. Nur ist es so, das die Änderung davor auch von diesem Benuter war. Und ich weiss leider nicht, wie ich die Versionen zurücksetzen kann. Könntest du bitte nochmals die Versionsgeschichte anschauen? Danke :) 21:38, 26. Jun. 2007 (CEST) .limbo messiah Was sollte das? -- ChaDDy
Benutzer Diskussion:Abu-Dun/Archiv/2007 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A55/34629]
-
sicherlich eine „Geschmacksfrage“. Wenn ich das Straßenschild-Bild im Artikel sehe, frage ich mich „Was will der Autor damit aussagen?“ oder „Welchen Informationsgewinn bringt das Bild?“, und einen solchen Informationsgewinn kann ich nicht erkennen. Ich will dich aber nicht daran hindern, das Bild doch wieder zu benutzen, wenn du das anders siehst. -- 19:48, 12. Jul. 2010 (CEST) Ich habe inzwischen ein aussagekräftigeres Bild hinzugefügt von der Einweihung besagten Schildes. -- 09:37, 13. Jul. 2010 (CEST) Ich habe gesehen, dass du meine ganzen Korrekturen
Benutzer Diskussion:Ahellwig/Archiv/2010/3 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A55/60478]
-
ä. ist nicht ausreichend, siehe auch diesen FAQ-Eintrag. Die Bilder müssen unter einer freien Lizenz stehen, die beliebige Weiternutzung gestattet. Falls dir eine solche Freigabe vorliegt, bitte ans Support-Team ([mailto:permissions-de@wikimedia.org permissions-de@wikimedia.org]) schicken. -- 19:12, 13. Jul. 2010 (CEST) Ok, das mit der Permissions-Mail habe ich veranlasst. Aber nochmal die Frage, du hattest meine Eintragungen bei den Bildern wieder rückgängig gemacht, was war da denn abgesehen von der noch nicht vorliegenden Email falsch?-- 12:31, 15. Jul. 2010 (CEST) Dort stand „Genehmigung
Benutzer Diskussion:Ahellwig/Archiv/2010/3 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/A55/60478]
-
diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an [mailto:permissions-de@wikimedia.org permissions-de@wikimedia.org] gesendet werden. Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht. Übrigens: Sollte Dir ein Fehler passiert sein ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, 14:02, 9. Jul. 2010 (CEST) Lufthansa Technical Training Hallo Arsuenique! Der von dir stark überarbeitete Artikel Lufthansa Technical Training wurde zum Löschen vorgeschlagen, da
Benutzer Diskussion:Arsuenique by Xqbot, u.a. () [WUD17/A55/16936]
-
eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/intro. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde. Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich
Benutzer Diskussion:Alex-s-1 by Xqbot, u.a. () [WUD17/A55/13072]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Archivarius wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Archivarius~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Archivarius~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/A55/11309]
-
Sätzen gehören und "aktiv" sind bzw. auf andere Sätze "umgelenkt" wurden. Plausibilität und Vorschläge: unter denselben Voraussetzungen wie im vorigen Punkt liesse sich durch Vergleich von PND-Information und Wikipedia-PD (sowohl für Artikel mit als auch ohne PND-Nummer) ein Scoring einführen, das die Plausibilität eines oder mehrerer PND-Matches ausdrückt. (-- 10:16, 5. Jul. 2010 (CEST) ) Danke für die Vorschläge. Dass es noch nicht viel mehr Wartungslisten gibt, hängt zum Teil daran, dass die alten ja noch nichtmal abgearbeitet wurden. Solange es halt viel
Benutzer Diskussion:APPER/Wartungslisten by APPER, u.a. () [WUD17/A55/08098]
-
sind enzyklopädische Artikel zu rechtfertigen, wenn gewisse Relevanzkriterien erkennbar erfüllt sind. Wenn dein Artikelgegenstand unsere Relevanzkriterien erfüllt, bietet es sich an, zunächst einen Wikipedia:Artikel zu erstellen und erst dann diesen Artikel intern zu verlinken. Wenn du dir sicher bist, das ein Artikelgegenstand grundsätzlich relevant wäre, du dir aber die Erstellung eines Artikels nicht zutraust, empfehle ich Dir, die Kommentarfunktion Zusammenfassung und Quelle beim erneuten Eintrag ausführlich für einen Hinweis zu benutzen. Falls du nach dem Studium unserer Vereinbarungen zu dem
Benutzer Diskussion:Albgeist by LKD, u.a. () [WUD17/A55/10530]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Amg-berlin wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Amg-berlin~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Amg-berlin by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/A55/54114]
-
aber nicht-Termin, Mist. 3 Stunden -- 10:16, 3. Feb. 2011 (CET)timestamp Ich versuche mal, ob ich ihn finde. Mit drei Stunden Zeit könnte es vielleicht klappen. :-P -- 10:20, 3. Feb. 2011 (CET)timestamp Boah, Danke-ich war echt am Schwitzen. Hm, das hier müßten wir aber noch vorbereiten...ist m.E. etwas früh, weil danach noch wieder "Erweitere" engelegt werden werden (sozusagen). Die Hilfe und Doku müß auch erst angepaßt werden. -- 14:27, 3. Feb. 2011 (CET)timestamp Kein Problem, hätte mir ja
Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2011 by J. Patrick Fischer, u.a. () [WUD17/A60/45237]
-
Sache mit Quelle und Literatur nicht absolut klar trennbar. Der Hauptpunkt, den ich immer wieder zu hören bekommen habe, ist die Frage der Referenzierbarkeit. Eine Quelle im Sinn der Geschichtswissenschaft kann ich hier nicht primär als Artikelgrundlage nutzen. Ein Buch, das sich mit dieser Quelle auseinandersetzt, hingegen schon. Urkunden z.B. werden immer als die Quellen schlechthin gesehen. Nun kann es ja sein, daß ich in einem Archiv Zugang zu einer Urkunde habe. Ein anderer, der meine gemachten Angaben prüfen will
Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2011 by J. Patrick Fischer, u.a. () [WUD17/A60/45237]
-
erscheint es mir auch logisch. Das Buch aus dem 17. Jhd. stellt da schon eine schwierigere Sache dar. Hier kommt es wohl wirklich sehr stark auf die Fragestellung an, und auch wieder auf die Erreichbarkeit. Will ich über etwas schreiben, das auch im Buch behandelt wird, ist es Sekundärliteratur und falls zugänglich auch nutzbar. Schreibe ich über das Buch selbst, ist es wohl viel eher als Quelle zu sehen, wobei die Zugänglichkeit egal ist. Ein schwieriges Feld. Aber so pauschal alles
Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2011 by J. Patrick Fischer, u.a. () [WUD17/A60/45237]
-
findet man sich schlecht zurecht und die Sammelstelle auf Deiner Benutzerseite ist zwar eine Notnagel aber ich finde man könnte das auch schöner machen. Und nochmals: wenn ich bei einer Kriegsschiff-IB auf die Flagge klicke, dann erwarte ich als Leser, das ich die entsprechende Information der jeweiligen Marine präsentiert bekomme. Toitoi & besten 14:38, 25. Feb. 2011 (CET)timestamp Hallo Tom, die Übersicht ist in Planung und wird in Kürze (spätestens nächste Woche) angegangen. -- 15:00, 25. Feb. 2011 (CET)timestamp Archivierung
Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2011 by J. Patrick Fischer, u.a. () [WUD17/A60/45237]
-
von GerardM. (Konfigurationsänderung) Ab sofort können wieder Benutzerkonten mit bis zu 50.000 Bearbeitungen umbenannt werden (Server admin log). (Konfigurationsänderung) Die PoolCounter-Extension wurde auf allen Wikis aktiviert. Damit soll verhindert werden, dass bei massiven Änderungen an einzelnen Artikeln die Server zusammenbrachen, das so genannte Michael-Jackson-Problem (Server admin log). (Schwesterprojekt) Eine neue Wikinews-Sprachversion wurde eingerichtet: Albanische Sprache - (Bug 28022). (Schwesterprojekt) Eine neue Wikipedia-Sprachversion wurde eingerichtet: Kabardinische Sprache - (Bug 28003). (Schwesterprojekt) Eine neue Wikisource-Sprachversion wurde eingerichtet: Sanskrit - (Bug 27631). (Schwesterprojekt) Eine neue Wikisource-Sprachversion wurde
Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2011 by J. Patrick Fischer, u.a. () [WUD17/A60/45237]
-
@Umweltschützen: Dein Review hat daran einen ordentlichen Anteil. Von daher gibts da nichts, für das du dich entschuldigen müßtest. ;-) -- 19:18, 27. Feb. 2011 (CET)timestamp Ich darf mich ebenfalls mit Glückwünschen anschließen? Menno bei mir geht es heute so rund, das sich der gelbe Flackerbalken bald in den Bildschirm einbrennt. Wir sehen uns Mittwoch dort? Besten 20:45, 27. Feb. 2011 (CET)timestamp Dank auch an dich. Ich werde mal zusehen, daß ich dran denke und wieder mit dabei bin. -- 21
Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2011 by J. Patrick Fischer, u.a. () [WUD17/A60/45237]
-
Geburtstag in Den Bosch Projektneuheiten: (Softwareupdate) Auf Commons wurde eine neue Version des Hochladeassistenten aufgespielt. Für Benutzer, die Englisch als eigene Sprache eingestellt haben, wird der neue Hochladeassistent standardmäßig aufgerufen. Von dort kann man aber auch zurück zum alten Formular, das auf unbegrenzte Zeit weiterhin zur Verfügung stehen wird. Kurzlink für das alte Formular: Commons:Special:Upload. Hintergrundinfos im Blogbeitrag von Erik Möller (englisch). (Blick über den Tellerrand) In der englischsprachigen Wikipedia wurde eine neue Version der Artikelbewertungs-Erweiterung eingespielt. Ab sofort
Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2011 by J. Patrick Fischer, u.a. () [WUD17/A60/45237]