KorAP: Find »[orth=das & corenlp/p=PRELS]« with Poliqarp

<1 ...2,448 2,449 2,450 ...59,105 >

1,477,602 matches

WUD17/A60/45237

pyrev:9704 bis pyrev:9712). (Softwareneuheit) API: Introduce cmstartsortkeyprefix and cmendsortkeyprefix parameters so categorized pages can be looked up using a category+sortkey combination (rev:101306, live mit rev:101448). (Softwareneuheit) Es wurde eine neue Version von wikidiff2, dem Modul, das die Versionsunterschiede anzeigt, installiert (Bug 27720). (Bugfix) Ein fataler PHP-Fehler bei zu vielen Links auf einer Seite wurde behoben (Bug 31627, rev:97815, live mit rev:102055). – 01:02, 7. Nov. 2011 (CET) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 15:38, 15.

Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2011 by J. Patrick Fischer, u.a. (2017-07-01) [WUD17/A60/45237]
überarbeitet werden, möglichst nach den Büchern, Det Norske Veritas z. B. Det Norske, da finden Sie eingetragen: Year Previous Flags 2008 - 2010 Greece 2006 - 2008 Bahamas 2004 - 2006 Cyprus 1971 - 2004 Bahamas oder sieh einfach die Seite von einem Kreuzfahrtschiff, das oft die Flagge oder Eigner bzw. Namen gewechselt, Kapitalistische Republik habe ich weggelassen, da es nicht 5 Jahre, sondern nur "ein paar Monate" war und die Flagge war ja dieselbe wie in unserem Reich, wer weiß, ob es ein Sinn

Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2011 by J. Patrick Fischer, u.a. (2017-07-01) [WUD17/A60/45237]
WUD17/A55/52712

diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an [mailto:permissions-de@wikimedia.org permissions-de@wikimedia.org] gesendet werden. Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht. Übrigens: Sollte Dir ein Fehler passiert sein ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, 21:13, 27. Jul. 2010 (CEST) Automatic G Schnelllöschung deines Eintrags „Automatic G“ Hallo, du hast den Artikel „Automatic G“ eingestellt, der nach unseren

Benutzer Diskussion:AutomaticG by ACNiklas, u.a. (2017-07-01) [WUD17/A55/52712]
WUD17/A62/25899

den Artikel jetzt nach kleinen Überarbeitungen in den öffentlichen Teil der Wikipedia gestellt. -- 12:00, 20. Jan. 2011 (CET) A Benutzer:Messina/ Klosterstraße 68a/Ecke Oststraße 56 habe ich jetzt überarbeitet und möchte das nun in die LP geben. Das abstrakte "Zitat", das das Haus kennzeichnet habe ich konkretisierend auf das Haus angewandt. Weiter habe ich noch Grundriss hinzugefügt, wo die Nutzungen drinstehen. Weiter noch das Bild des Sakralbaus hinzugefügt, das Anlaß für den eklektizistischen Stil ist. Dazu noch weitere, relevante Werke des

Benutzer Diskussion:Artmax/Archiv 2011 by Xqbot, u.a. (2017-07-01) [WUD17/A62/25899]
Entscheidungen die sich gegen ihr Interesse richten, immer unbefriedigend. Den gelöschten Artikel habe ich sorgfältig und sehr in die Tiefe recherchiert, den erstgelöschten, wie auch den Wiedergänger vor Löschung ausgedruckt und auf substanzielle Änderungen verglichen. Beide Versionen waren nahezu wortgleich, das was sich unterschied, war die Formulierung der Selbstdarstellung und die Anreicherung mit drei (folgenlosen) Presseerklärungen des Vereins. Die in der Substanz marginale Änderung bzw. Erweiterung ging nicht auf meine Löschbegründung ein. Die Sache ist nach unseren Regeln gelaufen: sie wurde

Benutzer Diskussion:Artmax/Archiv 2011 by Xqbot, u.a. (2017-07-01) [WUD17/A62/25899]
der von mir gelesenen Artikel wird dargestellt, was diese Bauwerke unter anderen vergleichbaren Bauten dieser Epoche hervorhebt. [,,,] Relevanz der Gebäude ist nicht dargestellt und vermutlich nicht darstellbar, weil es einfach keine gibt, außer daß sie in einem Faksimile abgebildet sind, das sich jemand gekauft hat. Zieht bitte die Möglichkeit in Betracht, daß nicht alles alte automatisch auch wertvoll oder bedeutend ist. Von derartigen Gebäuden gäbe es, wenn es den Luftkrieg nicht gegeben hätte, hunderttausende, und selbst heute dürften noch zigtausende existieren

Benutzer Diskussion:Artmax/Archiv 2011 by Xqbot, u.a. (2017-07-01) [WUD17/A62/25899]
Geduld. Ich habe andere noch dazugebeten, das kann noch etwas dauern… danke -- 10:28, 11. Jan. 2011 (CET) Hallo Artmax, im Rahmen der unseligen LD zu diversen von Messina verfassten Artikeln hattest du zwei endgültig gelöscht, u.a. mit der Begründung, das als Quelle benutzte Werk sei kein Architekturführer sondern ein Neubauverzeichnis. Dies ist definitiv nicht der Fall, sondern ein umfangreiches Werk (569 Seiten), das mit einer Einführung in Geologie, Geografie und Stadtgeschichte beginnt, dann bedeutende historische Bauwerke behandelt, sämtliche Parks, Grünanlagen

Benutzer Diskussion:Artmax/Archiv 2011 by Xqbot, u.a. (2017-07-01) [WUD17/A62/25899]
LD zu diversen von Messina verfassten Artikeln hattest du zwei endgültig gelöscht, u.a. mit der Begründung, das als Quelle benutzte Werk sei kein Architekturführer sondern ein Neubauverzeichnis. Dies ist definitiv nicht der Fall, sondern ein umfangreiches Werk (569 Seiten), das mit einer Einführung in Geologie, Geografie und Stadtgeschichte beginnt, dann bedeutende historische Bauwerke behandelt, sämtliche Parks, Grünanlagen, Denkmäler, Brunnen, öffentliche Bauten, Schulen, Museen, Geschäftshäuser, Banken, Kraftwerk, Gaswerk, Brücken, Bahnhöfe, Hafenanlagen sowie umfangreiche Abhandlungen zur Stadtplanung behandelt. Der Bereich Wohnbauten umfaßt

Benutzer Diskussion:Artmax/Archiv 2011 by Xqbot, u.a. (2017-07-01) [WUD17/A62/25899]
Düsseldorf und seine Bauten, gedruckt von Schwann, erschien im Eigenverlag des Architekten- und Ingenieur-Verein zu Düsseldorf wurde von Düsseldorfer Architekten zusammengestellt. Das Buch ist für mich - in seiner textualen Lückenhaftigkeit - vor allem ein reich bebilderter Leistungskatalog des Bau- und Architektengewerbes, das einen beliebigen „repräsentativen" Querschnitt durch die zeitgenössische Düsseldorfer Bautätigkeit des Fin de siècle zeigt. Die Vermutung liegt nahe, dass man - zumindest zu diesem Teil - heute „interessengesteuerter Werbespam” sagen würde. Dass das Buch gelegentlich zitiert wird, widerspricht dem nicht. Gleichwohl könnte

Benutzer Diskussion:Artmax/Archiv 2011 by Xqbot, u.a. (2017-07-01) [WUD17/A62/25899]
dort ein erster Hinweis für eine mögliche Relevanz darstellen. Jedoch ist leider die städtebauliche oder bauhistorische Bedeutung der Etagenhäuser Bahnstraße während der folgenden vier Jahrzehnte in den Fachliteratur nicht wieder aufgegriffen und näher ausgeführt worden. Deshalb sehe ich kein Relevanzkriterium, das greifen könnte. -- 22:38, 11. Jan. 2011 (CET) du hast das buch? oder wie kommst du zu diesen vielen kenntnissen? -- 22:47, 11. Jan. 2011 (CET) Interessant in dem Zusammenhang ist nur, dass fast alle in dem Buch genannten

Benutzer Diskussion:Artmax/Archiv 2011 by Xqbot, u.a. (2017-07-01) [WUD17/A62/25899]
nicht "hab ich", nebst einem kleinen Hinweis wo. Wenn er's gemacht hat ist alles ok. Das hätt' ich sicher vorher nachprüfen sollen. Grüße -- 15:52, 1. Feb. 2011 (CET)timestamp Emes hätte bei der Erle auch selbst den Link liefern können, das hab ich dann für ihn getan. War also auch nur meinerseits als Hinweis gedacht. --Guandalug 16:12, 1. Feb. 2011 (CET) Danke für Deinen Service. -- 10:40, 2. Feb. 2011 (CET)timestamp Hallo Artmax, ich würde Dich gerne als Juror in der

Benutzer Diskussion:Artmax/Archiv 2011 by Xqbot, u.a. (2017-07-01) [WUD17/A62/25899]
Vertrauen. Grüße -- 12:11, 2. Feb. 2011 (CET)timestamp Ok, schade, aber ist dann so. Grüße, -- 12:26, 2. Feb. 2011 (CET)timestamp Kleiner Hinweis Der Wistula hat den Artikel über Johannes Geccelli angelegt. Wir hatten doch letztes Jahr kurz das angesprochen, das der einen Artikel brauchen könnte. Hab es im Archiv gefunden. Einen Satz zu Ausstellungskataloge hab ich ergänzt. Schaust Du noch mal dort vorbei? -- 05:06, 4. Feb. 2011 (CET)timestamp Promifotograf Guten Abend Artmax, ich hatte vorhin diesen Artikel heruntergebrochen nach

Benutzer Diskussion:Artmax/Archiv 2011 by Xqbot, u.a. (2017-07-01) [WUD17/A62/25899]
dringenden Handlungsbedarf. -- 13:04, 17. Feb. 2011 (CET)timestamp Karl-Theodor Frank Herbert Heinz Georg Ernst Jesus Maria zu Guttenberg besser auf halb? Moinsen, ich seh grad auf den WP:EW und WP:AN das Feedback auf die Vollsperre: ich vermute auch, das Halb in Kombination mit kurzen Vollsperren im Ernstfall evtl. besser ist. Momentan sieht die Versionsgeschichte auch leider eher nach "nur für Admins" aus. Hast du da schon geguckt?-- 15:00, 17. Feb. 2011 (CET)timestamp Du meinst, Dampf aus dem Kessel

Benutzer Diskussion:Artmax/Archiv 2011 by Xqbot, u.a. (2017-07-01) [WUD17/A62/25899]
nehm ich mal an), frage ich einfach: Was genau war falsch? Wie muss ich das in Zukunft anders lösen? Übrigens bin ich nicht die Autorin, ich lese die nur gern, falls das dazugehört. Mir hat das nämlich einige Mühe bereitet,das alles rauszusuchen und passend zu formatieren. Wenn ich den nächsten Autor nehme, soll das natürlich nicht nochmal passieren.Danke vielmals, -- 12:21, 14. Mär. 2011 (CET)timestamp Hatimara Hallo Hatimara, herzlich willkommen bei Wikipedia. Also Dein erster Artikel war doch ganz prima

Benutzer Diskussion:Artmax/Archiv 2011 by Xqbot, u.a. (2017-07-01) [WUD17/A62/25899]
19:06, 26. Apr. 2011 (CEST) Dank für Deine Mühe Roll-Stone. Die Skulptur ist hier bei google - wie von mir beschrieben - an der Einmündung Mainzer Landstr./Taunusanlage wunderbar zu sehen, wenn man sie sehen will. Deshalb wundert mich ja das Theater, das man durchstehen muss, bis man hier ein eigenes Bild einstellen darf. -- 19:29, 26. Apr. 2011 (CEST) Ich habe die Bausteine entfernt - die Lage ist eindeutig und der google-Link klärt auch die Panoramafreiheit. -- 19:42, 26. Apr. 2011 (CEST) Danke für deinen

Benutzer Diskussion:Artmax/Archiv 2011 by Xqbot, u.a. (2017-07-01) [WUD17/A62/25899]
CEST) Na ja, es ist die monatliche Kunstzeitschrift von Bruckmann und eine durchgehende Kontinuität kann ich da schon sehen. Und die letzten 35 Jahre ihres Bestehens hieß sie Die Kunst und das schöne Heim und es ist nicht ganz unüblich, das dann auch als Lemma zu wählen. Es gibt ja die Weiterleitung Die Kunst (Zeitschrift), damit der Vorgänger gefunden wird. Gegen spezifische Kapitel ist nichts einzuwenden. Andererseits bin ich da relativ emotionslos. Grüße -- 09:41, 26. Jul. 2011 (CEST) {{Erledigt| -- 21:3

Benutzer Diskussion:Artmax/Archiv 2011 by Xqbot, u.a. (2017-07-01) [WUD17/A62/25899]
Sandkuchen Hallo Artmax, kannst du den Artikel Sandkuchen (Spielsand) bitte wieder in meinem BNR herstellen? Dann kann ich ihn noch etwas ausbauen. Was sollte ich deiner Meinung denn noch mit einbauen? Gruß --Rooooo 16:09, 28. Jul. 2011 (CEST) Na ja, das lohnt nicht. Hier ist der Text: ”Ein Sandkuchen ist ein optisch, kuchenähnliches Gebilde, welches aus Sand besteht und mit einem Sandförmchen erstellt wird.” Du musst Dich einfach mehr in die Bücher vertiefen. Wusstest Du, dass (fast alle) Kinder etwa ab

Benutzer Diskussion:Artmax/Archiv 2011 by Xqbot, u.a. (2017-07-01) [WUD17/A62/25899]
:DaphneMus und Benutzer:Hildemus (die bereits sehr ausführlich und freundlich begrüßt wurde) wohl zwei Mitarbeiterinnen von Essl die den Auftrag haben, ihren Auftraggeber in Artikeln möglichst oft zu platzieren. Das nenne ich spamen und es macht den Mitarbeitern Arbeit, das wieder zu entfernen. Wikipedia sucht gute Mitarbeiter, keine IK-Heuschrecken. Inzwischen habe ich auf deren Diskussionsseiten eine Anregung eingestellt. Grüße -- 11:37, 8. Aug. 2011 (CEST) OKay, danke für die Ergänzung - prinzipiell hast du recht mit dem Kommentar - aber eben, wie du

Benutzer Diskussion:Artmax/Archiv 2011 by Xqbot, u.a. (2017-07-01) [WUD17/A62/25899]
für das ich ein Nutzungsrecht von Frau Frauke Brandhorst ( Die Urheberin des Bildes ) erhalten habe. Sie hat diese Erlaubnis an die Mailadresse "permissen.com" geschickt. Wie muss ich jetzt weiter verfahren, um diese Erlaubnis in den Artikel einzufügen und die Meldung, das noch etwas zu belegen ist, zu löschen. Vielen Dank im Voraus Boever Mal 14 Tage Geduld, meist löst sich alles von selbst. -- 12:11, 31. Aug. 2011 (CEST) Merkwürdiges AP Hallo Artmax, Benutzer:Janadresupp hat ein merkwürdiges Adminproblem auf Diskussion:Harald

Benutzer Diskussion:Artmax/Archiv 2011 by Xqbot, u.a. (2017-07-01) [WUD17/A62/25899]
Mentorenprogramm empfohlen habe. Auch wenn Du inhaltlich Recht hast - ich fand beim groben Drüberschauen die Art und Weise (warum auch immer) stellenweite etwas harsch bis unfreundlich. Schade, vor allem, wenn es noch Monate später zu solchen Reaktionen kommt. Ich weiß, das wirkt jetzt sehr streng - aber irgendwie stelle ich gerade an Euch MPler viel höhere Ansprüche, Kommunikationsverhalten, Geduld und Freundlichkeit betreffend, mag es auch an der einen oder anderen Stelle mühsam sein. Herzliche Grüße, -- 23:02, 14. Okt. 2011 (CEST) Ach

Benutzer Diskussion:Artmax/Archiv 2011 by Xqbot, u.a. (2017-07-01) [WUD17/A62/25899]
Staatsbürger auch Schweizer in dem Sinne, wie man es allgemein versteht? Für mich ist ein Schweizer jemand, der dort geboren und aufgewachsen ist. -- 17:51, 27. Okt. 2011 (CEST) nicht als Eigenname]) nur eine Hilfskonstruktion für das Schweizer Bürgerrecht zu sein, das ja nicht vom Staat, sondern dem Heimatkanton oder der Heimatgemeinde herkommt. Ich würde also vom Schweizer Bürger reden, und durch Link dann auf den zutreffenden Sachverhalt verweisen. Aber wie gesagt - ich bin kein Jurist. --Port(u*o)s 18:26, 27. Okt.

Benutzer Diskussion:Artmax/Archiv 2011 by Xqbot, u.a. (2017-07-01) [WUD17/A62/25899]
würde ich keinen Artikel anlegen, Anhaltspunkte zur Relevanz habe ich weder in der Literatur, noch im Netz gefunden. Ich bin aber sicher, dass Dir auch ohne die beiden der Stoff nicht ausgeht. Grüße -- 16:23, 23. Nov. 2011 (CET) Lieber Artmax, das mit WR (1870-1948) hatt ich mir schon gedacht, er war wohl doch zu unbedeutend. Aber was ist mit WR 1898-1952? Ich hab folgende Seiten über ihn gefunden und auch ihn im dem Buch Oldenburgs Priester unter NS-Terror entdeckt. Hab mal

Benutzer Diskussion:Artmax/Archiv 2011 by Xqbot, u.a. (2017-07-01) [WUD17/A62/25899]
Wikipedianers. 2. Daran schließt sich quasi die Metafrage an: Ich dachte aufgrund der obigen Fragen nun, dass ein Mentor mir vielleicht doch nicht schaden könnte bzw. eben jemand, dem ich solche Fragen hin und wieder stellen kann. Hättest du Zeit, das zu machen? Ansonsten kannst du mich auch gerne weiterreichen bzw. mir jemand anders empfehlen. Ich hätt nur gern jemanden aus der Kunstecke. :) lg -- 02:14, 19. Dez. 2011 (CET) Toller Artikel! 1. Der Museeumstext zu Lenoir ist ja nicht so umfangreich

Benutzer Diskussion:Artmax/Archiv 2011 by Xqbot, u.a. (2017-07-01) [WUD17/A62/25899]
einen Wikipedia:Relevanzcheck beauftragen. Hohoho, -- 11:00, 19. Dez. 2011 (CET) Na dann antworte ich lieber schnell: ich rate Jutta Roth (Malerin) ab, das wird nicht reichen. Und baue lieber den Artikel Petra Roth noch etwas aus, da fehlt noch manches, das durch Internetrecherche leicht zu ergänzen wäre ;-}. Grüße -- 11:18, 19. Dez. 2011 (CET) Dankeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee!! ;-) -- 12:01, 19. Dez. 2011 (CET) Karl Kämpf Es geht um Karl Kämpf (Maler). Ich zitiere dich: Gleichzeitig zeigt das aber auch, wie unzuverlässig Schmelzles Buch „30 Jahre

Benutzer Diskussion:Artmax/Archiv 2011 by Xqbot, u.a. (2017-07-01) [WUD17/A62/25899]
Lebens der Stadt Heilbronn nach der totalen Zerstörung von 1944 beteiligten Künstler würdigt, davon auch zahlreiche damals bereits Verstorbene, die sich definitiv nicht mehr selbst darstellen konnten. Da du im Artikel zu Kämpf ergänzt hast, gehe ich mal davon aus, das du mit ihm und seinem Werk vertraut bist. Ich hätte daher gerne von dir noch nachgereicht einen Beleg für die Bezeichnung „kompromittierter Nazi-Maler“. Da wir in Wikipedia sind, wo keine Äußerungen verloren gehen, finde ich es wichtig, dass solche Behauptungen

Benutzer Diskussion:Artmax/Archiv 2011 by Xqbot, u.a. (2017-07-01) [WUD17/A62/25899]