1,477,602 matches
-
wurden. Die Anderen sind Vertreter der Demopedia. Sie gehen davon aus, dass eigentlich alle Fragen politisch sind und einer Abstimmung bedürfen. Ihr Interesse an der Wikipedia ist zweierlei: zum Teil identifizieren sie sich tatsächlich mit diesem Projekt mit egalitärem Charakter, das für jeden (mit Internetzugang) das Wissen der Welt frei zur Verfügung stellt, aber nicht nur das: vielmehr lässt es jeden an der Sammlung und Wiedergabe des Wissens teilhaben, ohne elitäre Unterschiede zwischen Professoren, Akademikern und Laien. Einige sind der Meinung
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2012 by Mautpreller, u.a. () [WUD17/G71/10612]
-
sichere Prostimme). Aber wir sollten doch auch unter Ausklammerung derer genug vernunftbegabte Wikipedianer haben, denen vor allem daran liegt, hier auf Dauer einen partnerschaftlichen Umgang miteinander zu erreichen. "Die Admins" - egal ob "Scharfrichter" oder "Weichspüler" - können nur nachhaltig etwas umsetzen, das die sie gewählt habende Community auch will. Vielleicht ist es ja menschlich verständlich, daß man im Eifer des Gefechtes sich für den Moment wünscht, User A werde gesperrt, User B als Admin abgesetzt und User C verlasse entnervt das Projekt
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2012 by Mautpreller, u.a. () [WUD17/G71/10612]
-
gibt mal wieder eine kontroverse Diskussion über die Verwendung von "politischem Schlagwort" (auf der Seite Diskussion:Turbokapitalismus. Es scheint mir eine Klärung darüber notwendig, ob in einleitenden, quasi definierenden Sätzen zu WP-Artikeln ein Phänomen als "politisches Schlagwort" bezeichnet werden kann, das zwar der mainstream der Fachwissenschaft als Schlagwort versteht, aber anerkannte Wissenschaftler des Faches dieses Phänomen mit eben dieser Bezeichnung in einem beschreibenden, wenn auch kritischen Sinn verwenden (etwa so wie "ultraliberal"). Wäre da nicht ein neutraleres Wort wie "Bezeichnung für
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2012 by Mautpreller, u.a. () [WUD17/G71/10612]
-
die ideale Vorlage für Dich. Klingt ja an sich sehr interessant, ich kanns nur in den hiesigen Kat-Diskussionen nirgend wiederfinden. Bloß verstehe ich nicht recht, wieso ein "logisch-wissenschaftliches" System besser sein soll als ein intuitiv verstehbares, jedenfalls bei einem Tool, das nicht in erster Linie wissenschaftlichen Aufgaben dient. Womit nicht gesagt sein soll, dass ein gutes intuitiv verstehbares Tool eine Kleinigkeit wäre, ganz im Gegenteil. -- 14:06, 22. Feb. 2012 (CET)timestamp Das logisch-wissenschaftlice System passt meines Erachtens nicth zur Universalenzyklopädie (nicht
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2012 by Mautpreller, u.a. () [WUD17/G71/10612]
-
sich die Visualisierung auf die Kategorien der englischen Wikipedia, für die deutsche würde das sicher etwas anders aussehen. So wird z.B. bei uns viel sparsamer verwendet und hat eine viel geringere Bedeutung als das englische Äquivalent "People by ethnicity", das in dieser Visualisierung einen der grössten "Knoten" darstellt. 23:40, 25. Feb. 2012 (CET)timestamp Ich stimme der These von TAM zu, spätestens seit ich solche Arbeiten von Computer-Linguisten kenne (leider nur für Abonnenten im Volltext, ich habe aber wikimail
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2012 by Mautpreller, u.a. () [WUD17/G71/10612]
-
in der Wikipedia alles beweglich sein müsse – eine krasse Fehlannahme, weil wir das Kategoriensystem zwar quasi unter dem laufenden Rad errichten – es kommen laufend Artikel hinzu, und das System wird laufend erweitert –, aber dennoch ist das Kategoriensystem ein langfristiges Projekt, das noch zehn bis 15 Jahre brauchen wird, bis es aufgebaut ist. Rückschläge wie die oben angesprochene Mörder-Angelegenheit verzögern das ganze. Die langfristige Konzeption kann nicht laufend geändert werden. Für die haben wir uns eigentlich unabänderlich 2005/2006 entschieden, als wir Kategorisierungsstrukturen
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2012 by Mautpreller, u.a. () [WUD17/G71/10612]
-
Gleichgewichts zwischen den verschiedenen Interessen wie um Konsistenz bemüht – ohne Dogmen und ohne Denkverbote. Olag sprach oben von Pragmatismus, und ich denke das ist ein wichtiges Stichwort. Unser System aus 100.000 Kategorien wird – wie alles hier – nach dem Wikiprinzip bearbeitet, das eigentlich für Artikelarbeit gedacht war. Den Großteil der (Hand!)Arbeit im Kategoriebereich machen tausende Artikelautoren, die Fachportale und ein paar fleißige Leute im Hintergrund (zu denen auch die tragische Gestalt Wst gehört), nicht die 5-10 regelmäßigen Mitarbeiter im Kategorieprojekt. Es
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2012 by Mautpreller, u.a. () [WUD17/G71/10612]
-
Riesenfortschritt, wenn die Mitarbeiter des WPK sich nicht auch noch gegenseitig kategorisieren würden! So ein Krampf. Etwas anderes als "im Besitz von Organisation am Standort XY" kommt bei Handschriften gar nicht infrage. 20:55, 27. Feb. 2012 (CET)timestamp Ja, das hängt wohl mit der aktuell massiven Organisationsnamentrollerei zusammen; hab mich da leider auch erst in die Irre führen lassen (und dann noch deinen Kommentar missverstanden). In dem aufgeheizten Klima der letzten Wochen ist leider viel schiefgelaufen. -- 21:24, 27. Feb
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2012 by Mautpreller, u.a. () [WUD17/G71/10612]
-
und vor dem Hintergrund des Logbuchs der beteiligten Personen. Aber auch dass läßt sich ja einigermaßen kategorieren und vergleichen. -- 03:58, 6. Mär. 2012 (CET)timestamp Der kategorische VMpferativ? -- 10:26, 6. Mär. 2012 (CET)timestamp Ich hatte (im Sinn des "Fallrechts", das Du auf Deiner Seite zitierst) auch schon mal daran gedacht, dass eine Seite in dieser Art sehr nützlich sein könnte. Was ich mir allerdings damals ebenfalls überlegt hatte, war, dass irgendwelche VM-Einzelfälle (darunter 5-Minuten-Schnellschüsse) auch wieder nur eine Sammlung extrem
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2012 by Mautpreller, u.a. () [WUD17/G71/10612]
-
Krieg im Keim zu ersticken versuchen sollten. Diese selbstverliebte Antisemitismusdiffamierung auf der Benutzerseite nebst Werbung in Fettschrift im eigenen Debattierclub hätte sofort entfernt gehört, bei Wiedereinfügung entsprechende Sperre des Einfügenden. Damit wäre das Thema kein verbotenes. Es bliebe aber eines, das nur von Leuten, die in Temperament und Charakter (und Blutalkoholspiegel, aber das versteht sich eh von selber) geeignet wären, sachlich und nicht instrumentalisierend darüber zu reden, öffentlich erörtert werden sollte. Und als goldene Regel dächte ich weiterhin: Wer jemanden wp-öffentlich
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2012 by Mautpreller, u.a. () [WUD17/G71/10612]
-
Mir erscheint das wie der Verlust eines moralischen Kompasses und auch der Verlust der doch immer so wichtigen Bereitschaft zur differenzierten Betrachtung. Ja, Freud kann ein Querulant sein, ein Flamer, einer, der hier wenig ANR macht und viel Meta. Nein, das rechtfertigt keine antisemitischen Entgleisungen ihm gegenüber, und schon garnicht die aggressiven, hämischen, wüsten Beschimpfungen seiner Person im Fahrwasser. Dies hier ist einer meiner vorerst letzten Beiträge zum Thema, da ich zugesichert habe, die Sache so gut es geht ruhen zu
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2012 by Mautpreller, u.a. () [WUD17/G71/10612]
-
um das einzustellen. Für den depperten Haufen in ein Internetcafé zu rennen, das wär dann doch zuviel des Guten.) Mir sind übrigens die Namen und Nicks vollkommen wurscht, Petzerei ist ein VM, wenn er als Vorwurf gegen jemanden erhoben wird, das Petzen auf VM allerdings ist kein VM sondern übelster Usus hier. 16:40, 13. Jun. 2012 Mich will der Seewolf auch nicht in die Liste aufnehmen ... -- 17:29, 13. Jun. 2012 (CEST) Humorvoller Umgang ist schön, wenn man zu den heiligen 500
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2012 by Mautpreller, u.a. () [WUD17/G71/10612]
-
schönen Regularien, dass Admins eine "Autorenvorauswahl" treffen müssen? Das ist eine Anmaßung, dass Admins das übernehmen, resultierend aus dem Wunsch diese Autorität zu besitzen. -- 22:18, 25. Jun. 2012 (CEST) Oha, jetzt kommen wir aber ins Interpretieren. Ich unterstelle mal, das TaM ein Intellektueller ist (kenne ihn ja kaum). Wenn das so ist und er einer bleiben möchte, dann war sein Schritt richtig. Aus Intellektuellen werden, wenn ich mich noch richtig an die Definitionen des Alfred von Martin entsinne, Mitglieder der
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2012 by Mautpreller, u.a. () [WUD17/G71/10612]
-
zu verbessern als auch die sich ständig selber iterierenden Strukturen in neue Richtungen zu führen, von denen wir erst wüßten, ob sie "besser" wären, wenn sie temporär mal da wären. All das wahrscheinlich für den Moment Utopie, sofern man meinte, das am 15.08. per MB durchboxen zu können. Aber die Grundgedanken sind auf freiwilliger Basis schon heute gut aufnehmbar. Jemand, der seit 2004 halbwegs aktiver Admin ist, könnte zumindest mal für 1-2 Jahre auf die Fußgängerseite wechseln, um zu schauen, wie
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2012 by Mautpreller, u.a. () [WUD17/G71/10612]
-
mit dabei wären!-- 23:33, 24. Jun. 2012 (CEST) Zu "Mark Admins" ist noch diese Umfrage interessant: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2011/Woche 37#Wer benutzt das Adminhelferlein? Ich war sehr frappiert darüber, dass die dort Abstimmenden das Tool mehrheitlich nutzen, das ich als bloße Spielerei abgetan hätte. Wenn ein Admin aus Sicht vieler User alle seine Beiträge mit einem (A) signiert, wird das "Big Deal" seiner Funktion natürlich irgendwo auch erzeugt. Auf eine Amtsperson, die mir beim privaten Gespräch ständig ihren
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2012 by Mautpreller, u.a. () [WUD17/G71/10612]
-
mir ja alles recht willkürlich vor. Statt "die Community" zu überzeugen, müsste ich nur, im Vorfeld, wieviele wenige denn bitte, per Mail und freundlicher Artikelarbeit, überzeugen, mich zu wählen? Aua!! -- 22:04, 30. Jun. 2012 (CEST) Sozusagen, Henriette, ein Team, das sich selbst perpetuiert, ohne Rückhalt durch allgemeine Wahlen. -- 22:07, 30. Jun. 2012 (CEST) Ich hab auch noch nie eine Wahlseite vom Supportteam gesehen. Beim MP ist das ganz anders. Dort kann jeder sehen, wie die MP-Wahlen laufen, dort wählen
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2012 by Mautpreller, u.a. () [WUD17/G71/10612]
-
mal mehr antworten können, dann verliert auch das Lesen seine Berechtigung. Sonst müsst ich zynisch, ironisch und fies werden. Ist's mir nicht wert. Ca$e schreibt ja selbst, dass eigentlich allen klar war, schon vor CU, dass es Sockenpuppen waren, das es nun ein paar mehr waren. So what? Und angesichts der restlichen Socken oder Freunde als Socken, die hier wie Klebstoff auftauchen, ist dieses ganze Theater 'ne einzige Farce. Ich würd' auf so eine Antwort von a. zum Beispiel "kotzen
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2012 by Mautpreller, u.a. () [WUD17/G71/10612]
-
meinen Teil. Insofern besteht auch kein Anlass für tränenreiche Abschiede oder enttäuschte Absagen mehr. Distanz und Desillusionierung sind immer schon in der Herrenhandtasche. --olag disk 11:13, 24. Jun. 2012 (CEST) @Cuius, mach' ich doch. Es ging mir um das Sprachbild, das mir nicht gefällt. Aber das habe ich ja nun gesagt ;-) Beste Grüße -- 11:20, 24. Jun. 2012 (CEST) Hallo Jürgen, ich wollte damit niemanden vor den Kopf stoßen. Es ging mir nur darum, eine vermeintliche Dichotomie zwischen Admins und normalen Benutzern
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2012 by Mautpreller, u.a. () [WUD17/G71/10612]
-
ist genau der Unterschied zwischen einem Forum, einem Blog und Wikipedia. Ich weiß ja genug über den Komplex, um den es dort geht. Es betrifft, nicht täglich, aber immer mal wieder, meine Arbeit. - Wofür mache ich mir hier den Aufwand, das zu revertieren, zu begründen und mich womöglich noch auf 'ner Metaseite wie VM rechtfertigen zu müssen? Wieviel Geduld kann ich aufbringen? Denn es ist klar: der "ErstmalNnur-Leser" kennt diese Unterschiede nicht und fühlt sich von mir "zensiert" oder zurückgewiesen. -- 21
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2012 by Mautpreller, u.a. () [WUD17/G71/10612]
-
ein Teil ihres letztendlichen Genervtseins wäre vielleicht vermeidbar gewesen ... Andererseits glaube ich, daß sie eh wiederkommt. Ivy dürfte dem gegenüber vor allem ihren wohlverdienten Erziehungsurlaub genommen haben ... Und der ist sicher nicht verkehrt, wenn man mit Mitte 30 (ein Alter, das sich erfahrungsgemäß ca. 10 Jahre hält) etwas Kurzes beim Verlängern begleiten muß ... -- 22:53, 25. Jun. 2012 (CEST) Anreize wären eine gute Idee. Was mich seit längerem beschäftigt, ist die Idee, Schulungsveranstaltungen zu machen. Um "kompetenter Mitarbeiter" in der Wikipedia
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2012 by Mautpreller, u.a. () [WUD17/G71/10612]
-
daran freuen, wenn sich im Bereich Wirtschaftspolitik die Benutzer vor dem Hintergrund eskalierender Sperren gegenseitig fertigmachen, bis mind einer indefinit gesperrt ist. Wenn es danach weitergeht, hat es einen schalen Geschmack. Außerdem ist es ja ohnehin ein offenes System, für das sich keiner qualifizieren muss. Daher kommen früher oder später unweigerlich andere Accounts oder Benutzer, welche ihre Rolle übernehmen und genauso schwierig, aber noch dazu weniger eingebunden sind. --olag disk 21:44, 8. Jul. 2012 (CEST) Eröffnerunterabschnitt Den Artikel Jabès gegen
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2012 by Mautpreller, u.a. () [WUD17/G71/10612]
-
wie sein Account? Und was wäre, wenn er Rainer Meyer hieße, aber der gleiche seriöse und sehr aktive Wikipedianer wäre? Wesentlich finde ich vor allem, daß man denjenigen, der die Info ermittelt hat, ansprechen kann. Das Schild am Kahlen Asten, das den 130 km entfernten Brocken anzeigt (bzw. es zeigt nur die Richtung und Entfernung an, wo sich der Brocken befindet), ist da nicht sehr kommunikativ. Was Bäume anbetrifft: An dem auf meiner Benutzerseite steht ein Schild mit 9 m oder
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2012 by Mautpreller, u.a. () [WUD17/G71/10612]
-
ist. Übrinx: Eigentlich ist schon die Artenzuweisung heikel - was auch Bäume beträfe, die zwar nicht relevant sind, jedoch wegen ihrer Position vor einem Schloß oder so erwähnenswert. Kannst Du eine Krimlinde von einer Sommerlinde unterschweiden? Sollte der, der das kann, das auch reinschreiben dürfen, oder dürfte er nur "Linde" oder gar "Baum" reinschreiben? Bei uns hat jeder Leser, der Zweifel hat, die Möglichkeit, sich auf der Diskus eines Artikels zu melden. Und wenn ein Autor 50 Bäume je mit Angabe der
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2012 by Mautpreller, u.a. () [WUD17/G71/10612]
-
Leser, der Zweifel hat, die Möglichkeit, sich auf der Diskus eines Artikels zu melden. Und wenn ein Autor 50 Bäume je mit Angabe der Jahreszahlen und Meßmethoden mehrmals gemessen hat, hat der, der seinen Messungen nicht traut, die freie Auswahl, das an einem beliebigen Baum nachzuprüfen. Nebenbei kann die - falsche - Zuordnung "Krimlinde" dazu führen, daß sich ein Kenner meldet und erklärt, daß und wie erkennbar es eine Sommerlinde ist. Stünde im Artikel nur "Baum", hätte er dem gegenüber vielleicht nichts zu
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2012 by Mautpreller, u.a. () [WUD17/G71/10612]
-
Bildern ist es so, daß eher die "tollsten" Bilder im Vordergrund stehen oder aber Aktionen wie "Abfotographieren aller Fachwerkhäuser in Icksdorf", während im benachbarten Zetstetten nicht einmal Bilder von Kirche und Rathaus existieren ... Da wäre ein WLM nicht zu verachten, das erstmal den Mindestbestand im Focus hätte. -- 14:33, 13. Jul. 2012 (CEST) Je länger ich überlege, desto mehr glaube ich, dass TAM unrecht hat, dass es nicht um Anerkennung ginge. Ich glaube, dass mich und viele andere es häufig (aber nicht
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2012 by Mautpreller, u.a. () [WUD17/G71/10612]